Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А60-49262/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-457/23

Екатеринбург

13 февраля 2025 г.


Дело № А60-49262/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Луковниковым Д.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отраслевого органа Администрации Серовского городского округа Комитет по управлению муниципальным имуществом на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 по делу № А60-49262/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

отраслевого органа Администрации Серовского городского округа Комитет по управлению муниципальным имуществом – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 1).

общества с ограниченной ответственностью «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» – ФИО2 (доверенность от 06.10.2024 № 16/24);


Общество с ограниченной ответственность «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Серовского городского округа (далее – ответчик, Комитет) о признании договора от 01.02.2008 № 116 аренды объекта недвижимости, входящего в состав муниципальной собственности Серовского городского округа, действующего в редакции, согласованной сторонами в дополнительном соглашении от 15.11.2012 № 3, устанавливающим изменение арендной платы только по соглашению сторон; о признании не подлежащим применению направленного Комитетом 07.07.2021 в адрес общества «Серовское ПАТП» дополнительного соглашения от 17.06.2021 № 4 с приложениями № 3, 4; о признании незаконным одностороннего изменения предмета договора в части характера использования объекта (коэффициент К3); о признании незаконным одностороннего изменения размера арендной платы с 01.07.2021, в том числе начисления арендной платы в размере 336 636 руб. за июль - август 2021 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству суда принят встречный иск Комитета об изменении условий договора от 01.02.2008 № 116 аренды объекта недвижимости.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 первоначальный иск общества удовлетворен. Договор аренды объекта недвижимости, входящего в состав муниципальной собственности Серовского городского округа, от 01.02.2008 № 116 признан действующим в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2012 № 3, устанавливающим изменение размера арендной платы только по соглашению сторон.  Признано не подлежащим применению дополнительное соглашение от 17.06.2021 № 4 с приложениями № 3, № 4 к договору аренды объекта недвижимости, входящего в состав муниципальной собственности Серовского городского округа, от 01.02.2008 № 116. Признано незаконным одностороннее изменение предмета договора в части характера использования объекта (коэффициент К3). Признано незаконным одностороннее изменение (увеличение) размера арендной платы с 01.07.2021, в том числе начисления арендной платы за июль - август 2021 года в размере 336 636 руб. В удовлетворении встречного  иска отказано.

Решение обжаловано  ответчиком в апелляционном порядке в части удовлетворения первоначального иска. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено.    В удовлетворении первоначального иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2023 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2023 в передаче кассационной жалобы общества  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество   обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления   апелляционного суда от 22.11.2022.   

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2025,  заявление общества о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 22.11.2022 удовлетворено частично. Ранее принятое постановление от 22.11.2022 отменено в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований общества о признании незаконным начисления арендной платы в размере 336 636 руб. за июль - август 2021 года.   

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 в части признания незаконным начисления арендной платы в размере 336 636 руб. за июль – август 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 в части признания незаконным начисления арендной платы в размере 336 636 руб. за июль-август 2021 года,  Комитет обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в данной части отменить.

В кассационной жалобе Комитетом приведены доводы о том, что оснований для признания незаконным начисления арендной платы в размере 336 636 руб. за июль-август 2021 года не имелось, арендная плата начислена правомерно. Указывает, что   суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении  не указал,  в какой редакции решения Думы Серовского городского округа подлежит применению   коэффициент К-3,  указал на применение ставки 0,1, а не коэффициента К-3;   применение коэффициента К-3, установленного для вида/характера использования объекта «при использовании объектов движимости и недвижимости для оказания услуг по перевозке населения в городском транспорте», невозможно, так как   решением Думы Серовского городского округа от 15.03.2017 № 398 «О внесении изменений в Решение Думы Серовского городского округа от 29.07.2008 № 84 «Об установлении годовой базовой ставки арендной платы за использование муниципального имущества и корректировочных коэффициентов к ней» внесены изменения в пункт 2 решения,   новая редакция которого не предусматривает применение коэффициента К-3 = 0,1,   данный коэффициент не подлежал применению как по виду деятельности и характеру использования, так и его числовому значению;  судом не учтено, что вступившим в законную силу решением    Свердловского    областного    суда    от    15.12.2023    года    по    делу № За-968/2023 в  удовлетворении требований   общества о  признании решения Думы Серовского городского округа недействующим в той мере, в которой его действующей редакцией не предусматривается ранее существовавший вид коэффициента К-З равным 0,1 отказано.    По мнению заявителя жалобы, поскольку коэффициенты К-3 равные 6,5 и 5,5, утвержденные решением Думы Серовского городского округа № 84 от 29.06.2008 (в его действующей редакции), признаны недействующими решением Свердловского областного суда от 15.12.2023,  применять их в расчете арендной платы Комитет не имеет возможности, то при расчете арендной платы необходимо руководствоваться коэффициентом К-3, подходящим под вид использования объекта обществом, утвержденным предыдущим нормативным правовым актом - решением Серовской городской Думы от 07.12.2000 № 29 «Об утверждении положения о передаче в аренду объектов недвижимости, входящих в состав муниципальной собственности города Серова» в редакции решения Серовской городской Думы № 107 от 27.12.2005 , которым введен и утвержден коэффициент К-3 = 5,5,  применяемый «при использовании объекта недвижимости в качестве складских помещений, оптовой торговли, помещений для административной деятельности (конторы и офисы) коммерческих, юридических и прочих организаций».

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости, входящего в состав муниципальной собственности муниципального образования Серовский городской округ,  от 01.02.2008 № 116, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимости, входящий в состав муниципальной собственности Серовского городского округа - здание административно-бытового корпуса общей площадью 917,2 кв.м, лит.М, этажность - 2, расположенное в г. Серове Свердловской области на территории промплощадки по ул. Фрунзе, 1, для использования под оказание услуг пассажирских перевозок населению (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора аренды установлен до 01.02.2028 (пункт 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2010 № 2 к договору аренды с согласия арендодателя произведена замена арендатора на общество «Серовское ПАТП».

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды  арендная плата, взимаемая арендодателем с арендатора по договору, состоит из арендных платежей, взимаемых арендодателем на основании принятых в соответствии с действующим законодательством местных нормативных актов и поступающих в городской бюджет, и налогов (в том числе НДС), взимаемых на основании действующего налогового законодательства и поступающих в бюджет Российской Федерации. Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования объектом на основании произведенного арендодателем расчета арендной платы за использование объекта недвижимости (приложение № 3 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 2.4 договора).

На основании пункта 2.5 договора аренды размер арендной платы может быть изменен сторонами в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством Российской Федерации. Согласно приложению № 3 к договору аренды расчет размера арендной платы производится на основании раздела IV Положения «О передаче в аренду объектов недвижимости, входящих в состав муниципальной собственности города Серова», утвержденного решением Серовской городской Думы от 07.12.2000 № 29, и приложения № 1 к указанному Положению.

Пунктом 4.6 раздела IV Положения от 07.12.2000 № 29  предусмотрено, что изменение размера арендной платы в связи с изменением минимального размера оплаты труда, применяемого для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, является обязательным для сторон по договору аренды объекта недвижимости и применяется без перезаключения договора аренды или подписания дополнительного соглашения к договору аренды.

Положение от 07.12.2000 № 29 утратило силу в связи с принятием решения Думы Серовского городского округа от 24.06.2008 № 67.

Решением Думы Серовского городского округа от 25.02.2009 № 142 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Серовского городского округа; решение Думы Серовского городского округа от 24.06.2008 № 67 признано утратившим силу.

Пунктом 2 статьи 9 Положения от 25.02.2009 № 142 (в редакции от 29.12.2009 № 252) закреплено, что размер арендной платы может быть изменен в порядке, предусмотренном действующим законодательством, данным Положением и договором аренды не чаще одного раза в календарный год. Изменения размера арендной платы в связи с изменением базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору.

Аналогичные положения о возможности изменения арендной платы в связи с изменением корректировочных коэффициентов закреплены и в Порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Серовского городского округа, утвержденном решением Думы Серовского городского округа от 26.04.2013 № 123.

Так, в статье 9 указанного Порядка предусмотрено, что изменение размера арендной платы в связи с изменением базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору.

Комитетом и обществом «Серовское ПАТП» заключено дополнительное соглашение от 15.11.2012 № 3 к договору аренды, которым стороны внесли изменения в пункт 2.4 договора, изложив его в следующей редакции: арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования объектом на основании произведенных арендодателем расчетов арендной платы за использование объекта недвижимости (приложение № 3 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора, в размере: арендный платеж, равный 2 751 руб. 60 коп. и НДС - 492 руб. 29 коп.

Согласно приложению № 3 к договору аренды (в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2012 № 3) расчет размера арендной платы производится на основании статьи 12 главы 2 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Серовского городского округа, утвержденного решением Думы Серовского городского округа от 25.02.2009 № 142. Размер арендной платы рассчитывается как произведение следующих множителей: базовая ставка аренды, коэффициент К1 (место расположения объекта), коэффициент К2 (степень благоустройства), коэффициент К3 (характер использования объекта), коэффициент К4 (расположение объекта недвижимости в здании), коэффициент К5 (материал постройки), общая площадь; деленное на количество месяцев в году.

Данный порядок расчета также  согласован сторонами в договоре аренды и закреплен в Положении № 29 и Положении № 142.

На момент заключения договора аренды и дополнительного соглашения от 15.11.2012 № 3 применительно к виду использования арендатором спорного объекта недвижимости (под оказание услуг пассажирских перевозок населению) действовал коэффициент К3 «при использовании объектов движимости и недвижимости для оказания услуг по перевозке населения в городском транспорте», равный 0,10.

Впоследствии, решением Думы Серовского городского округа от 15.03.2017 № 398 данный коэффициент в числе иных коэффициентов   исключен.

В 2021 году в ходе проведения проверки рабочей комиссией Комитетом визуально установлено и зафиксировано путем фотографирования фактическое использование арендованных помещений под офис коммерческой организации (помещения площадью 119,1 кв. м и 232,1 кв.м), а также передача помещений в субаренду для использования под услуги автосервиса (помещения площадью 566 кв.м). При расчете арендной платы за июнь-июль 2021 года   Комитетом применен соответствующий каждому виду использования корректировочный коэффициент К3: 6,5 - при использовании объекта под услуги автосервиса, гаража и 5,5 - при использовании объекта в качестве помещений для административной деятельности (конторы и офисы).

Комитет направил в адрес общества «Серовское ПАТП» дополнительное соглашение от 17.06.2021 № 4 к договору аренды, предусматривающее внесение изменений в расчет арендной платы за использование объекта недвижимости (приложения № 1, 2 к дополнительному соглашению).

Общество, не согласившись с внесением изменений в договор аренды, 08.07.2021 возвратило Комитету вышеуказанное дополнительное соглашение неподписанным.

Комитет 18.08.2021 направил в адрес общества  претензию с требованием об уплате арендной платы за период с июля по август 2021 года в сумме 333257 руб. 24 коп. и пени за просрочку платежа за период с 01.07.2021 по 17.08.2021 в сумме 10 155 руб. 08 коп.

Полагая действия Комитета по одностороннему изменению существенных условий договора аренды незаконными, а указанное выше дополнительное соглашение № 4 незаключенным, общество обратилось в арбитражный суд с  первоначальным иском.

 Комитет обратился в суд со встречным  иском об изменении  договора аренды объекта недвижимости,   просил внести следующие изменения и дополнения: Пункт 1.1 раздела 1 «Предмет договора» изложить в следующей редакции: «1.1. В соответствии с настоящим договором... далее по тексту Договора... именуемое в дальнейшем «Объект», для использования под офис коммерческой организации и услуги автосервиса». Пункт 2.4 раздела 2 Арендная плата изложить в следующей редакции: «4. Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Объектов на основании произведенного Арендодателем, расчета арендной платы за использование объекта недвижимости, входящего в состав муниципальной собственности Серовского городского округа (Приложения № 3, 4 к договору), являющиеся неотъемлемыми частями Договора в размере: арендный платеж равный 168 318,00 (сто шестьдесят восемь тысяч триста восемнадцать рублей 00 копеек) и НДС равный 33 663,60 (тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят три рубля 60 копеек) ежемесячно»... и далее по тексту договора. Приложение № 3 указанного договора читать в редакции № 1 к дополнительному соглашению № 4 от 17.06.2021. Включить в указанный договор приложение № 4 (прилагается - приложение № 2 к дополнительному соглашению № 4 от 17.06.2021).

Суд первой инстанции, проанализировав положения договора аренды, в том числе пункты 2.1, 2.4, 2.5, не усмотрел оснований для выводов о том, что стороны достигли соглашения относительно того, что размер арендной платы корректируется при изменении правовых актов муниципального образования, о наличии в данном случае возможности изменения условий договора о размере арендных платежей без подписания дополнительного соглашения. Согласно позиции суда, в рассматриваемом случае изменение размера арендной платы не носило уведомительный характер и требовало согласия арендатора. Внесение изменений в Положение № 142 само по себе не могло повлечь автоматического пересмотра корректировочного коэффициента К3, равного 0,10, который подлежал применению к отношениям сторон в силу заключенного между ними договора. Суд не принял в качестве надлежащих доказательств представленные Комитетом в материалы дела в подтверждение доводов об использовании арендатором помещений под офис и о передаче помещений в субаренду для использования под услуги автосервиса акт проверки от 08.06.2021, а также фотографии, опубликованные на сайте «Авито». Учитывая, что факт осуществления обществом «Серовское ПАТП» деятельности по осуществлению пассажирских перевозок подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе реестром подвижного состава, штатным расписанием, договором простого товарищества от 01.01.2022 № 1117/20 и не оспаривается Комитетом, а также, что общество «Серовское ПАТП» является организацией, оказывающей социально - значимые услуги по осуществлению пассажирских перевозок, и прекращение арендных отношений приведет к остановке данной деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований общества «Серовское ПАТП». При рассмотрении встречного иска Комитета, суд первой инстанции отметил, что в данном случае исключение спорного коэффициента К3, установленного при использовании объектов для оказания услуг по перевозке населения в городском транспорте, равного 0,10, инициировал сам Комитет, который внес в Думу Серовского городского округа соответствующее предложение, что усматривается из решения Думы Серовского городского округа от 15.03.2017 № 398. При этом Комитетом в ходе рассмотрения настоящего дела не приведено разумных пояснений относительно необходимости исключения данного коэффициента при наличии арендатора, оказывающего соответствующие услуги, равно как и не представлено обоснование невозможности принятия взамен упраздненного иного замещающего коэффициента, подпадающего под осуществляемый арендатором вид деятельности. Судом первой инстанции также отмечено, что спорный коэффициент упразднен в 2017 году, однако каких-либо действий по изменению условий договора аренды после получения от арендатора отказа в заключении дополнительного соглашения Комитет не принимал, с требованиями о расторжении договора не обращался. Установив, что приведенные Комитетом обстоятельства по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, имевших место при заключении договора, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований Комитета.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив доказательства, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 424, статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», отменил решение суда в части, отказал в удовлетворении первоначального иска, исходя из следующего.

Между сторонами возник спор относительно наличия у Комитета возможности изменения арендной платы в одностороннем порядке (без заключения дополнительного соглашения).

Согласно позиции Комитета изменение размера арендных платежей обусловлено принятием Думой Серовского городского округа решения от 15.03.2017 № 398, которым был исключен коэффициент, применяемый при использовании объекта под оказание услуг пассажирских перевозок населению (0,10), а также в связи с изменением целевого использования помещений, а именно установлением Комитетом факта использования арендатором помещений под офис и передачи помещений в субаренду для использования под услуги автосервиса.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Исходя из положений пунктов 2.1, 2.4, 2.5 договора от 01.02.2008 № 116, а также принимая во внимание, что в расчете арендной платы приведена формула для расчета и коэффициенты, действующие на определенную дату, суд апелляционной инстанции согласился с доводами Комитета о том, что согласно условиям договора размер арендной платы в настоящем споре определяется на основании местных нормативных актов, то есть является регулируемым. Соответственно, изменение размера арендной платы в связи с изменением корректировочных коэффициентов является обязательным для сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему.

Решением Думы Серовского городского округа от 15.03.2017 № 398 «О внесении изменений в решение Думы Серовского городского округа от 29.07.2008 № 84 «Об установлении годовой базовой ставки арендной платы за использование муниципального имущества и корректировочных коэффициентов к ней» внесены изменения в пункт 2 решения Думы Серовского городского округа от 29.07.2008 № 84, изменяя его в новой редакции, в которой применимо к виду использования помещений арендованного объекта арендатором корректировочные коэффициенты к базовой ставке арендной платы за использование муниципального имущества составляют К3 = 6,5 - применяется при использовании объекта недвижимости под розничную торговлю продовольственными и промышленными товарами, услуги автосервиса, гаража; К3 = 5,5 - применяется при использовании объекта недвижимости в качестве складских помещений, оптовой торговли, помещений для административной деятельности (конторы и офисы) коммерческих, юридических и прочих организаций.

Расчет арендной платы по договору от 01.02.2008 № 116 за июль - август 2021 года произведен Комитетом в соответствии с названными выше решением Думы Серовского городского округа от 25.02.2009 № 142, решением Думы Серовского городского округа от 29.07.2008 № 84 в редакции решения Думы Серовского городского округа от 15.03.2017 № 398, а также решением Думы Серовского городского округа от 26.04.2013 № 123.

Комитетом визуально установлено и зафиксировано в акте проверки от 08.06.2021 фактическое использование помещения арендуемого объекта, в связи с чем составлен расчет площадей помещений, используемых под конторы и офисы и площади помещений - под услуги гаража и автосервиса. К данным площадям  применен соответствующий каждому виду использования корректировочный коэффициент.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемом случае необходимо применять действующие коэффициенты согласно местному нормативному акту, исходя из фактических видов использования помещений - 6,5 и 5,5, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований общества «Серовское ПАТП» не имеется.

Вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 15.12.2023 административное исковое заявление общества «Серовское ПАТП» о признании недействующим в части решения Думы Серовского городского округа от 29.07.2008 № 84 «Об установлении годовой базовой ставки арендной платы за использование муниципального имущества и корректировочных коэффициентов к ней» (в его действующей редакции) – удовлетворено частично. Признаны недействующими с момента вступления в законную силу решения суда утвержденные решением Думы Серовского городского округа от 29.07.2008 года № 84 «Об установлении годовой базовой ставки арендной платы за использование муниципального имущества и корректировочных коэффициентов к ней» (в его действующей редакции), корректировочные коэффициенты к базовой ставке арендной платы за использование муниципального имущества, учитывающие характер использования объекта недвижимости или вид деятельности, (К3) в размерах 5,5 и 6,5. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

На основании изложенного, поскольку постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 вынесено с учетом нормативного правового акта,  признанного судом недействующим  в части, примененной апелляционным судом при разрешении  требований общества «Серовское ПАТП» о признании незаконным начисления арендной платы в размере 336 636 руб. за июль-август 2021,  то апелляционным судом  указанное ранее принятое  постановление пересмотрено по новым обстоятельствам  в части отказа в удовлетворении   требований общества о признании незаконным начисления арендной платы в размере 336 636 руб. за июль – август 2021 года,  апелляционная жалоба Комитета на решение  суда первой инстанции  от 29.07.2022 рассмотрена апелляционным судом  указанной в части. По результатам апелляционного пересмотра решение в указанной части оставлено без изменения.

Оставляя без изменения решение в данной части, апелляционный суд  исходил из того, что применение при расчете арендной платы коэффициентов, установленных признанным недействующим правовым актом, незаконно; при расчете арендной платы подлежит применению предыдущая редакция правового акта,  в которой предусмотрен понижающий коэффициент 0,1 с учетом вида деятельности арендатора.

Проверив законность постановления апелляционного суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции  пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.08.2021 Комитет направил обществу «Серовское ПАТП» требование № 2638 о погашении недополученной суммы арендной платы и пени за просрочку платежа в размере 333 257 руб. 24 коп., в том числе – 323 102 руб. 16 коп. – задолженность по арендной плате, 10 155 руб. 08 коп. – пени (за июль-август 2021). Расчет задолженности произведен Комитетом исходя из размера арендной платы 168318 руб. и НДС 33 663 руб. 60 коп. в месяц с использованием корректировочных коэффициентов 6,5 - применяется при использовании объекта недвижимости под розничную торговлю продовольственными и промышленными товарами, услуги автосервиса, гаража; 5,5 - применяется при использовании объекта недвижимости в качестве складских помещений, оптовой торговли, помещений для административной деятельности (конторы и офисы) коммерческих, юридических и прочих организаций. 

Решением Свердловского областного суда от 15.12.2023 по делу № 3а968/2023, вступившим в законную силу 11.04.2024, корректирующие коэффициенты (К3) к базовой ставке арендной платы за использование муниципального имущества, учитывающие характер использования объектов недвижимости или вид деятельности, в размере 5,5 и 6,5 признаны недействующими.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Поскольку общество «Серовское ПАТП» являлось административным истцом по делу № 3а-968/2023, спор частично разрешен в его пользу, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что признанный недействующим в части нормативный акт, устанавливающий К3 в размере 5,5 и 6,5 при расчете арендной платы - Решение Думы Серовского городского округа от 15.03.2017 № 398 «О внесении изменений в решение Думы Серовского городского округа от 29.07.2008 № 84 «Об установлении годовой базовой ставки арендной платы за использование муниципального имущества и корректировочных коэффициентов к ней» не подлежит применению при расчете арендной платы.    Суд округа полагает данный вывод верным, соответствующим разъяснениям, приведенным в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного  06.07.2016,  а также обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В обжалуемом постановлении апелляционный суд также указал на то, что при расчете арендной платы за указанный в первоначальном иске период подлежит применению предыдущая редакция правового акта,  в которой предусмотрен понижающий коэффициент К3 -  0,1 с учетом вида деятельности арендатора.

Суд округа полагает указанный вывод ошибочным с учетом следующего.

Порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Серовского городского округа, утверждён решением Думы Серовского городского округа от 26.04.2013 № 123.

Пунктом 8 статьи 7 Порядка определено, что  арендная плата за  переданный в аренду без проведения торгов объект устанавливается исходя из фактичнского размера передаваемого объекта, на основании утвержденной  на момент заключения договора  базовой ставки арендной платы  за один квадратный метр площади объекта  и корректировочных коэффициентов. Расчет годового размера  арендной платы производится  путем умножения базовой ставки  на площадь объекта и корректировочные коэффициенты, в том числе коэффициент К3.

 Годовая базовая ставка арендной платы одного квадратного метра площади, сдаваемой по договору аренды муниципального имущества,  корректировочные коэффициенты к базовой ставке арендной платы за использование муниципального имущества  утверждены решением Думы Серовского городского округа от 29.07.2008 N 84.

Указанным решением с момента его  издания установлены, в том числе, следующие поправочные коэффициенты (повышающие и понижающие): К3 - коэффициент, учитывающий характер использования объекта недвижимости или вид деятельности. К3 = 6,5 - применяется при использовании объекта недвижимости под розничную торговлю продовольственными товарами (кроме продукции предприятий-производителей продуктов питания) и промышленными товарами, запасными частями для автотранспорта; К3 = 5,5 - применяется при использовании объекта недвижимости в качестве складских помещений, оптовой торговли, помещений для административной деятельности (конторы и офисы) коммерческих, юридических и прочих организаций; К3 = 0,1 - применяется при использовании объектов движимости и недвижимости для оказания услуг: по перевозке населения в городском транспорте.

В редакции   указанного решения Думы от 25.10.2011  К3 = 6,5 - применяется при использовании объекта недвижимости под розничную торговлю продовольственными товарами (кроме продукции предприятий-производителей продуктов питания) и промышленными товарами, запасными частями для автотранспорта, услуги автосервиса, гаража, интернет-кафе; К3 = 5,5 - применяется при использовании объекта недвижимости в качестве складских помещений, оптовой торговли, помещений для административной деятельности (конторы и офисы) коммерческих, юридических и прочих организаций; К3 = 0,1 - применяется при использовании объектов движимого и недвижимого имущества организациями, оказывающими  виды услуг, в том числе  по перевозке населения в городском транспорте;

Решением Думы Серовского городского округа от 15.03.2017 N 398  в пункт 2 Решения Думы Серовского городского округа от 29.07.2008 N 84  внесены изменения, решение изложено его в новой редакции.  Согласно данной редакции   К3 = 6,5 - применяется при использовании объекта недвижимости под розничную торговлю продовольственными и промышленными товарами, услуги автосервиса, гаража; К3 = 5,5 - применяется при использовании объекта недвижимости в качестве складских помещений, оптовой торговли, помещений для административной деятельности (конторы и офисы) коммерческих, юридических и прочих организаций.

Понижающие коэффициенты (в значении менее 1 (единицы)  решением в указанной редакции не предусмотрены.

Таким образом в составе арендной платы понижающий коэффициент К3 = 0,1 (ранее применявшийся  при использовании объектов движимого и недвижимого имущества организациями, оказывающими  виды услуг, в том числе  по перевозке населения в городском транспорте)  упразднен в  2017 году.

Вступившим в законную силу решением    Свердловского    областного    суда    от    15.12.2023    года    по    делу № За-968/2023 в  удовлетворении требований   общества о  признании решения Думы Серовского городского округа от 29.07.2008 года № 84 недействующим в той мере, в которой его действующей редакцией не предусматривается ранее существовавший вид коэффициента К-З равным 0,1,  отказано. Решение в данной части недействующим не признано.

Вопреки мнению общества с учетом этого  коэффициент КЗ = 0,1, утративший силу с 2017 года   для всех арендаторов муниципального имущества на территории Серовского городского округа,  не может использоваться при расчете арендной платы на 2021 год. 

Выводы апелляционного суда о возможности применения данного коэффициента при расчете арендной платы на 2021 год признаны  судом кассационной инстанции ошибочными. Вместе с тем  данные выводы к неправильному рассмотрению дела не привели с учетом предмета иска (о признании незаконным начисления арендной платы в размере 336 636 руб. за июль – август 2021 года) и его оснований.

Доводы Комитета о том, что  при расчете арендной платы необходимо руководствоваться коэффициентом К-3, подходящим под вид использования объекта обществом, утвержденным предыдущим нормативным правовым актом - решением Серовской городской Думы от 07.12.2000 № 29 «Об утверждении положения о передаче в аренду объектов недвижимости, входящих в состав муниципальной собственности города Серова» в редакции решения Серовской городской Думы № 107 от 27.12.2005, которым введен и утвержден коэффициент К-3 = 5,5,  применяемый «при использовании объекта недвижимости в качестве складских помещений, оптовой торговли, помещений для административной деятельности (конторы и офисы) коммерческих, юридических и прочих организаций», судом округа во внимание не приняты, так как  предметом настоящего спора взыскание арендной платы не является. Указанные доводы подлежат рассмотрению и оценке  судом в соответствующем споре о взыскании арендной платы.

Согласно абзацу второму пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая, что  вывод суда апелляционной инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 по делу № А60-49262/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 по тому же делу   оставить без изменения, кассационную жалобу  отраслевого органа Администрации Серовского городского округа Комитет по управлению муниципальным имуществом – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                             Е.И. Гуляева


Судьи                                                                          А.А. Столяров


                                                                                     В.А. Купреенков