Постановление от 12 ноября 2024 г. по делу № А56-119882/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119882/2022
12 ноября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Геворкян Д.С., Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: ФИО2 по доверенности от 11.01.2023 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24299/2024) ООО «Бюро 24» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2024 по делу № А56- 119882/2022, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро 24»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арсенал»

о признании недействительным распоряжения от 11.11.2022 № 3728-рл и об обязании внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации Санкт-Петербурга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро 24», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Инспекция), от 11.11.2022 № 3728-рл о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга (далее - Реестр); об обязании исключить сведения о многоквартирном доме 34, стр. 1, по Парашютной ул. в Санкт-Петербурге (далее - МКД) из раздела Реестра, содержащего перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арсенал»; об обязании внести изменения в указанный раздел Реестра, включив в него сведения о МКД.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арсенал», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 09.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 19.10.2023 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 12.06.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что в связи с поступлением большего числа протоколов общих собраний, на которых собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <...> приняли решение об избрании в качестве управляющей организации, как минимум 4 разных управляющих организаций, Инспекции во исполнение статьи 46 ЖК РФ надлежало провести внеплановую проверку в порядке, установленном Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ. Инспекцией не указана последовательность действий, проведенных в рамках проверки по рассматриваемому факту поступления нескольких протоколов общих собраний собственников МКД, не представлены доказательства, в которых отражены результаты этих проверочных действий. Из Акта от 03.06.2022 следует, что Инспекция считает, что общее число голосов собственников в МКД составляет 45526,2 кв.м., однако, согласно электронному паспорту МКД, размещенному на сервисе ГИС ЖКХ, общее число голосов составляет 43851,7 кв.м. Совершение ошибки в подсчете общей площади многоквартирного дома и, как следствие, неверное указание на отсутствие кворума по протоколу № 1Б от 22.04.2022 года привело к грубому нарушению прав и законных интересов ООО «Бюро 24».

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество осуществляло управление МКД на основании решения собственников, оформленного протоколом общего собрания от 22.04.2022 № 1 Б.

В Инспекцию 19.09.2022 поступило заявление Компании о внесении изменений в Реестр в связи с заключением договора управления спорным МКД.

Распоряжением Инспекции от 11.11.2022 № 3728-рл с 01.12.2022 в Реестр внесены изменения, сведения о МКД включены в раздел Реестра, содержащий адресный перечень многоквартирных домов, управляемых Компанией.

Общество, не согласившись с распоряжением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В силу положений части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка № 938/пр, а пунктом 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет их соответствия положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт «а»), достоверности сведений, содержащихся в заявлении (подпункт «б»), отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в»), выполнения лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ (подпункт «г»), отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом (подпункт «д»), отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт «е»).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения заявления и документов Инспекцией была осуществлена проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка.

Инспекцией проведена внеплановая проверка в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников в МКД, о чем свидетельствуют:

- акт Инспекции от 03.06.2022 по проверке протокола общего собрания от 22.04.2022 № 1/2022 по выбору управляющей организации ООО «УК «Арсенал» и протокола общего собрания от 22.04.202 № 1Б по выбору управляющей организации - заявителя;

- акт Инспекции от 01.07.2022 по проверке протокола общего собрания от 17.06.2022 № 2 по выбору управляющей организации - ООО «Инерус»;

- акт Инспекции от 13.07.2022 по проверке протокола общего собрания от 01.07.2022 № 3 по выбору управляющей организации - заявителя;

- акт Инспекции от 31.08.2022 по проверке протокола общего собрания от 17.08.2022 № 1 по выбору управляющей организации - ООО «Зевс»;

- акт Инспекции от 14.09.2022 по проверке протокола общего собрания от 30.08.2022 № 2 по выбору управляющей организации - ООО «Зевс»;

- акт Инспекции от 10.11.2022 по проверке протокола общего собрания от 20.10.2022 № 3 по выбору управляющей организации - ООО «Зевс».

Инспекцией, на основании распоряжения от 30.09.2022 №3121-рл о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий в адрес ООО «Бюро24» (исх.08-15-8458/22-0-0) направлялся запрос на предоставление в указанный срок информации о соблюдении обязательных требований в части размещения в ГИС ЖКХ информации, в том числе сведений, подтверждающих направление уведомлений, предусмотренных п.18, п.22 Правил №416.

От ООО «Бюро 24» в Инспекцию поступила информация, что в ГИС ЖКХ размещена информация о выборе способа управления управляющей организацией ООО «Бюро24» на основании протокола. Иной информации ООО «Бюро 24» не предоставлено.

От ООО «УК «Арсенал» в Инспекцию поступила информация о соблюдении положений Правил №416 в части направления в адрес ООО «Бюро24» протокола общего собрания о выборе ООО «УК «Арсенал», запроса на передачу технической документации (письма ООО «УК «Арсенал» №174 от 14.10.2022; №179 от 19.10.2022; обращение через ГИС ЖКХ №78-2022-40713 от 18.10.2022).

Исследование, оформленное Актом Инспекции от 03.06.2022, проведено на основании поступления в Инспекцию документов, содержащих сведения о проведенных общих собраниях собственников помещений в МКД от ООО «УК «Арсенал» по протоколу № 1/2022 от 22.04.2022 и ООО «Бюро 24» по протоколу № 1Б от 22.04.2022.

Таким образом, получив протоколы от ООО «УК «Арсенал» и от ООО «Бюро 24», датированные одной датой (22.04.2022), Инспекция провела в отношении них исследование в рамках одной проверки, выявив недостатки в отношении протокола № 1Б от 22.04.2022, предоставленного ООО «Бюро 24», и установив соответствие требованиям действующего законодательства РФ в отношении протокола от ООО «УК «Арсенал» № 1/2022 от 22.04.2022.

Порядок осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлен Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее - Положение №1110).

Из Положения №1110 следует, что объектами лицензионного контроля являются деятельность, действия (бездействие) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (пункт 23); предметом лицензионного контроля является соблюдение лицензиатом лицензионных требований (пункт 25); организация и осуществление лицензионного контроля регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (пункт 28).

Пунктом 3 Положения №1110 установлен перечень лицензионных требований к лицензиату, к которым относится соблюдение требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Предметом внеплановой проверки, предусмотренной частью 3 статьи 198 ЖК РФ, является проверка полноты и достоверности представленных документов (сведений) относительно прекращения, расторжения договора управления многоквартирным домом с одним лицензиатом и заключением такого договора с иным лицензиатом.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Инспекция не наделена полномочиями на признание недействительным (ничтожным) представленного ей протокола, но, проверяя заявление и документы, предоставленные третьим лицом на соответствие их условию, отраженному в подпункте «е» пункта 5 Порядка № 938/пр, она вправе установить признаки ничтожности представленного решения, выявив которые, в соответствии с требованиями Порядка, принять решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Материалами дела подтверждается, что в отношении каждого из шести протоколов была проведена проверка на соответствие исполнения требований действующего законодательства РФ. В отношении 5 Протоколов, одним из которых был и протокол Заявителя, ГЖИ были выявлены нарушения, исключающие принятие ГЖИ положительного решения о внесении изменений в реестр лицензий в отношении лицензиатов, представивших такие протоколы.

Вопреки доводам подателя жалобы, техническая ошибка, допущенная при подсчёте кворума по протоколу общего собрания от 22.04.2022 №1/2022 по выбору управляющей организации ООО «УК «Арсенал» в размере 369,1м 2, не повлияла на наличие кворума, который составил 54,88%.

Ссылка ООО «Бюро 24» на проверку Инспекцией заявления ООО «Зевс» о внесении изменений в реестр лицензий (распоряжение Инспекции об отказе во внесении изменений в реестр лицензий от 01.09.2022 №2750-рл) не обоснован и подлежит отклонению, так как в настоящем споре не рассматривается и не оспаривается распоряжение от 01.09.2022 №2750-рл в отношении ООО «Зевс».

В Инспекцию 04.07.2022 и 29.11.2022 от лицензиата ООО «Бюро 24» поступали заявления о внесении изменений в Реестр в отношении указанного дома в связи с заключением договора управления многоквартирным домом на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколами от 01.07.2022 № 3 и от 22.04.2022 № 1Б, по результатам рассмотрения которых ООО «Бюро 24» отказано во внесении изменений в Реестр.

Распоряжения Инспекции об отказе ООО «Бюро24» во внесении изменений в реестр лицензий не оспаривались, незаконными не признавались.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности распоряжения Инспекции от 11.11.2022 №3728-рл об отказе во внесении изменений в реестр.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем значимым обстоятельствам дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допущено нарушений процессуальных норм.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июня 2024 года по делу № А56-119882/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро 24» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.В. Зотеева


Судьи


Д.С. Геворкян


Е.И. Трощенко