Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А33-32973/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2019 года

Дело № А33-32973/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (ИНН 2464222670, ОГРН 1102468002515, дата регистрации – 25.01.2010, г. Красноярск, ул. Башиловская, зд. 18, оф. 204)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 27.09.2001, <...>)

о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.09.2019 № 205S19190035737,

встречного заявления государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 27.09.2001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 25.01.2010, <...> зд. 18, оф. 204)

о взыскании штрафных санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 221 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности № 43 от 07.08.2019, диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2018, диплома о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (далее – заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (далее – ответчик, учреждение ) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.09.2019 № 205S19190035737.

Заявление принято к производству суда. Определением от 31.10.2019 возбуждено производство по делу.

19 ноября 2019 года государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» о взыскании штрафных санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 221 000 руб.

Определением от 26.11.2019 встречное исковое заявление принято судом для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Представитель заявителя по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; возразила против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску (заявителя по встречному иску) заявленные страхователем требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление; настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным во встречном заявлении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08 час. 45 мин. 12 декабря 2019 года. После окончания перерыва судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Из материалов дела следует, что 26.02.2019 страхователем представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-Стаж за отчетный период «ГД.00.2018» (2018 год) по телекоммуникационному каналу связи.

26 февраля 2019 года территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации сформировано и направлено в адрес страхователя по телекоммуникационному каналу связи уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также протокол проверки отчетности, согласно которому представленный страхователем 26.02.2019 отчет по форме СЗВ-Стаж за 2018 год не принят Фондом по причине наличия в отчете грубых ошибок.

Повторно отчет по форме СЗВ-Стаж за отчетный период «ГД.00.2018» (2018 год) представлен страхователем по телекоммуникационному каналу связи 07.05.2019.

В результате проведенной проверки Пенсионным фондом установлено, что сведения по форме СЗВ-Стаж за отчетный период «ГД.00.2018» в отношении 442 застрахованных лиц представлены страхователем несвоевременно (при установленном сроке представления сведений до 01.03.2019, таковые представлены 07.05.2019). Указанные обстоятельства отражены в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 205S18190032350 от 31.07.2019. Названный акт направлен заявителю по почте.

Страхователем письменные возражения на акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не представлены.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 09.09.2019 в отсутствие представителей страхователя.

По результатам рассмотрения материалов проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации вынесено решение от 09.09.2019 № 205S19190035737 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Согласно указанному решению страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания штрафа в размере 221 000 рублей. (442 * 500 рублей).

Требованием от 11.10.2019 № 205S01190042886 страхователю предложено уплатить финансовые санкции в сумме 221 000 руб. в добровольном порядке в срок до 29.10.2019.

Не согласившись с решением от 09.09.2019 № 205S19190035737, страхователь обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Ссылаясь на неисполнение страхователем требования от 11.10.2019 № 205S01190042886 в добровольном порядке, учреждение обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» штрафных санкций в размере 221 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, определены в Федеральном законе от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

Понятие «страхователь» закреплено в статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ, согласно которой к страхователям, в числе прочих, относятся юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

страховой номер индивидуального лицевого счета,

фамилию, имя и отчество,

идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица)

В силу части 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения страхователя к ответственности явилось непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. от 01.04.2019) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ), за 2018 год. Первоначальные сведения по форме СЗВ-Стаж за 2018 год направлены заявителем в территориальный орган Пенсионного фонда в установленный срок, однако не приняты ответчиком по причине наличия ошибок в сформированном страхователем отчете.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ), статьи 1, пункта 2 статьи 8, пунктов 1, 2.2 статьи 11, статьи 15, статьи 16, части 3, 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, пункта 37, 39, Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция) суд приходит к выводу о том, что страхователь обязан представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2018 год не позднее 01.03.2019.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. При представлении индивидуальных сведений в электронной форме территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа (пункт 32 Инструкции).

Как следует из представленного в материалы дела протокола проверки отчетности по форме СЗВ-Стаж за 2018 год, исходная форма указанной отчетности ответчиком не принята по причине наличия ошибок в названной отчетности.

26 февраля 2019 года в адрес страхователя направлен протокол проверки отчетности, согласно которому представленный страхователем 26.02.2019 отчет по форме СЗВ-Стаж за 2018 год не принят Фондом по причине наличия в отчете грубых ошибок. Факт получения указанного протокола 26.02.2019 страхователем не оспорен.

Вместе с тем необходимые сведения представлены заявителем в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи надлежащим образом только 07.05.2019. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о своевременном представлении страхователем отчета по форме СЗВ-Стаж за 2018 год, в связи с чем привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 221 000 руб., является обоснованным.

Оспаривая решение от 09.09.2019 № 205S19190035737, страхователь заявил о существенном нарушении пенсионным фондом процедуры привлечения заявителя к ответственности, выразившегося, по мнению страхователя, в виде ненадлежащего извещения страхователя о месте рассмотрения акта № 205S18190032350 от 31.07.2019 и лишение его право защищать свои интересы в виде представления устных возражений по акту

Заявитель полагает, что:

- в названном акте указано о том, что рассмотрение материалов проверки состоится в 10.00 часов 09.09.2019 в государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска, расположенном по адресу: 660135, Красноярский край, ул. Алексеева, д. 111/113, каб. 102 (1 этаж). Заявитель утверждает, что такого адреса фактически не существует, в связи с чем, он не мог явиться в учреждение по указанному адресу и представить свои возражения на акт;

- решение от 09.09.2019 № 205S19190035737 принято ответчиком по адресу: 660024, <...>, т.е. фактически ответчиком принято решение не по адресу, который был указан в акте и где должны быть рассмотрены материалы проверки и возражения заявителя.

Пенсионный фонд, возражая против довода страхователя, указал на соблюдение ответчиком процедуры принятия оспариваемого в настоящем деле решения, пояснив, что по адресу 660135, Красноярский край, ул. Алексеева, д. 111/113, каб. 102 (1 этаж) расположено подразделение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска. В подтверждение указанного довода ответчик по первоначальному заявлению представил в материалы дела государственный контракт, заключенный между учреждением (арендатором), действующим в лице начальника управления ФИО4, и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендодателем). Предметом договора является передача арендатору нежилого помещения, общей площадью 1 265,9 кв.м., расположенного по адресу: 660135, Красноярский край, ул. Алексеева, д. 111/113.

Порядок привлечения страхователя к ответственности за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, установлен статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Так, абзацем 9 названной статьи установлено, что акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица (абзац 10 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

В соответствии с абзацем 11 статьи 17 Закона № 27-ФЗ по результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы, порядок и условия направления страхователю указанных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации (абзац 20 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.11.2016 № 1058п утверждены формы документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Приложением № 2 к указанному постановлению утверждена форма решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в левом верхнем углу которого должен быть расположен штамп территориального органа ПФР.

В соответствии с указанной формой решения, являющейся типовой для всех территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, оспариваемое в настоящем деле решение от 09.09.2019 № 205S19190035737 содержит наименование территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и адрес его государственной регистрации (660024, <...>). Между тем, факт указания в месте расположения штампа территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации адреса государственной регистрации учреждения не свидетельствует о том, что решение принято ответчиком именно по юридическому адресу, а не по адресу расположения подразделения, указанному в акте. Кроме того, судом учтено, что сведения о месте расположения структурного подразделения государственного учреждения – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (660024, <...>) содержатся в свободном доступе в сети Интернет, а также в справочно-поисковых системах г. Красноярска (например, «2ГИС»). Акт проверки, содержащий сведения о дате, месте и времени рассмотрения материалов проверки содержит номер телефона государственного учреждения – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска, что свидетельствует о наличии у страхователя права на уточнение интересующей его информации (в данном случае места расположения учреждения).

С учетом изложенных обстоятельств заявленный страхователем довод о ненадлежащем извещении страхователя о месте рассмотрения материалов проверки подлежит отклонению.

Страхователем в процессе рассмотрения настоящего спора заявлено о применении судом смягчающих ответственность обстоятельствах, таких как: отсутствие умысла на совершение вменённого страхователю нарушения, отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда, своевременное исполнение страхователем обязательств по перечислению страховых взносов. Также страхователь указал, что взыскание штрафа в сумме 221 000 руб. повлечет для общества негативные финансовые последствия по причине наличия у страхователя кредиторской задолженности в значительном размере. Эти обстоятельства также являются смягчающими В подтверждение указанных обстоятельств страхователем представлены акты сверки взаимных расчетов между заявителем и контрагентами за период с 01.01.2018 по 14.11.2019, бухгалтерский баланс общества за 2018 год.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации». С 01.01.2015 указанная статья Федеральным Законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ признана утратившей силу.

Положениями статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафа также не предусмотрена.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. Также в названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным уменьшить размер штрафа за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-Стаж за 2018 год, подлежащего взысканию со страхователя за совершенное правонарушение, до 10 000 руб.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным решения от 09.09.2019 № 205S19190035737 подлежит удовлетворению в части привлечения плательщика страховых взносов к ответственности в виде штрафа в размере 211 000 руб. Оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части судом не установлено.

Встречные требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска мотивированы неисполнением страхователем требования от 11.10.2019 № 205S01190042886 в добровольном порядке.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Управление Пенсионного фонда просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 11.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), за 2018 год.

Учитывая, что:

- материалами дела подтвержден факт нарушения страхователем срока представления отчета по форме СЗВ-Стаж за 2018 год,

- вышеизложенный вывод суда о правомерности привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 11.04.1996 № 27-ФЗ, признание решения от 09.09.2019 № 205S19190035737 недействительным в части привлечения плательщика страховых взносов к ответственности в виде штрафа в размере 211 000 руб., заявленное территориальным органом Пенсионного фонда требование о взыскании со страхователя штрафа признается судом обоснованным в сумме 10 000 руб. и подлежит удовлетворению в указанной части. Оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части судом не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления общества «Автоспецстрой» составляет 3 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел, не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Следовательно, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований, при частичном удовлетворении требований неимущественного характера положение абзаца 2 части 1 статьи 110 Кодекса не подлежит применению.

Принимая во внимание результат рассмотрения первоначального требования общества «Автоспецстрой», а также учитывая, что заявителем по платежному поручению № 4345 от 08.10.2019 уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, судебные расходы в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика по первоначальному заявлению в пользу заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного заявления государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска составляет 7 420 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 336 руб. подлежит взысканию с ответчика по встречному заявлению в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" № 205S19190035737 от 09.09.2019, принятое государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска в части привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 211 000 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Обжалуемое решение проверено судом на соответствие нормам Федерального закона № 27-ФЗ 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Советском районе г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой».

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 27.09.2001, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 25.01.2010, <...> зд. 18, оф. 204) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Встречное заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 25.01.2010, <...> зд. 18, оф. 204) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации штраф за нарушение страхователем срока представления индивидуальных сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2018 год в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 25.01.2010, <...> зд. 18, оф. 204) в доход федерального бюджета 336 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина