Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А23-6369/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-6369/2018
19 октября 2018 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Калужской области, 248000, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318402700017071, г.Калуга

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО3 по доверенности от 04.07.2018 № 5/1540, удостоверение,

от заинтересованного лица - ФИО2, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Управление организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 11.10.2018 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений со

стороны лиц участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

В судебном заседании, назначенном на 11 октября 2018 в 14 часов 00 минут, объявлен перерыв до 18 октября 2018 в 14 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

ИП ФИО4 в судебном заседании вину признала, просила снизить размер штрафа, приобщила к материалам дела налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход и выписку из лицевого счета.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя и предпринимателя, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.03.2018 за номером ОГРНИП 318402700017071.

На основании рапорта от 17.07.2018 (зарегистрирован за № 3045), части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и в соответствии со статьями 27.8 и 28.3 КоАП РФ с участием предпринимателя и при ведении видеосъемки сотрудником управления 17.07.2018 произведен осмотр торгового отдела, расположенного по адресу: <...>.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальном предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.07.2018, в котором отражено, что в торговом отделе, расположенном по адресу: <...> реализации оформленным ценником находился следующий товар:

- чехол розового цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 6S по цене 800 рублей, в количестве 5 штук;

- чехол розового цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 8 по цене 800 рублей, в количестве 3 штук;

- чехол красного цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 6S по цене 800 рублей, в количестве 2 штук;

- чехол красного цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 8 по цепе 800 рублей, в количестве 2 штук;

- чехол бирюзового цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 6S по цене 800 рублей, в количестве 3 штук;

- чехол голубого цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 6S по цене 800 рублей, в количестве 2 штук;

- чехол синего цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 6S по цене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол коричневого цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 6S по цепе 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол черного цвета с нанесенным коварным знаком «АРРLE» iPhone 6S по цепе 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол серого цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 6S по цене 800 рублей, в количестве 2 штук;

- чехол фиолетового цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 6S по цене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол зеленого цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 7 по цене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол синего цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 7/8 по

цене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол черного цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 8 по

цене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол желтого цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 8 по

цене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол фиолетового цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone

8 по цене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол розового цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 7/8

Plus по цене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол голубого цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 7/8

Plus по цене 800 рублей, в количестве 2 штук;

- чехол зеленого цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 7/8

Plus по пене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол черного цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 7/8

Plus по цене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол фиолетового цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone

8 Plus по пене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол зеленого цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 8

Plus по цепе 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол красного цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 8

Plus по цене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол желтого цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 8

Plus по цене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол голубого цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 6 S

Plus по цене 800 рублей, в количестве 3 штук;

- чехол желтого цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 6 S

Plus по цене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол красного цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 6 S

Plus по цене 800 рублей, в количестве 2 штук;

- чехол розового цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 6 S

Plus по цене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол голубого цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 6 S

Plus по цене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол фиолетового цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone

6 S Plus по цене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол черного цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 6 S

Plus по цене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол красного цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 5 SE

по цене 700 рублей, в количестве 3 штук;

- чехол оранжевого цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 5

SE по цене 700 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол фиолетового цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone

5 SE по цене 700 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол зеленого цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 5 SE

по цене 700 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол серого цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 5 SE

по цене 700 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол черного цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 5 SE по цене 700 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол розового цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 5 SE по цене 700 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол голубого цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 7/8 Plus по цене 700 рублей, в количестве 1 штуки.

Товарно-сопроводительная документация, соглашение с правообладателем на использование товарного знака «АРРLE» не предъявлены.

Указанная выше продукция, а также ценники изъяты, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 17.07.2018.

Копии протокола осмотра и протокола изъятия вручены предпринимателю лично.

Из представленного в материалы дела договора субаренды нежилого помещения от 23.03.2018 № А×8 следует, что ИП ФИО2 в аренду предоставлена часть нежилого помещения, площадью 4,0 кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу: <...>.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, инспектор ООПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области 18.07.2018 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое было вручено предпринимателю 18.07.2018.

ИП ФИО2 от дачи объяснений отказалась.

Определением от 17.08.2018 срок административного расследования по делу об административном правонарушении продлен до 2-х месяцев.

Определением от 18.07.2018 инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено патентному поверенному Корчаку А.С.

Согласно заключению эксперта от 23.08.2018 № 23-07-08/2018 на части представленной продукции неоднократно нанесены обозначения, тождественные со следующими признаками товарными знаками:

- изобразительным товарным знаком" ", зарегистрированным по свидетельству о международной регистрации № 248052;

- комбинированным товарным знаком " iPhone", зарегистрированным по свидетельству о международной регистрации № 364928;

- словесным товарным знаком "iPhone", зарегистрированным по свидетельству о международной регистрации № 339383;

- комбинированным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству о регистрации № 1040065.

Правообладателем вышеуказанных товарных знаков является компания«Аpple Inc.».

Исследуемая продукция является контрафактной по следующим признакам:

- упаковка не соответствует оригиналу (низкое качество печати и каллиграфии);

- низкое качество нанесения товарных знаков; - нехарактерная маркировка продукции;

- низкое качество материала, из которого изготовлена представленная на исследование продукция и ее упаковка;

- большинство представленных моделей чехлов не входит в линейку чехлов, выпускаемых компанией «Аpple Inc.»;

- исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась.

Общая сумма ущерба, причиненного правообладателю, составляет 187 530 руб.

В ответ на определение от 18.07.2018 об истребовании сведений Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» направило письмо от 23.08.2018 о том, что оно представляет интересы компании «АРРLE Inc.» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории России; указанная компания в договорных отношениях с ФИО2 не состоит, права на использование товарных знаков не предоставляла.

05.09.2018 инспектором отдела ООПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области в отношении предпринимателя и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ИП ФИО2 вменяется в вину реализация продукции с нанесенным на ней товарным знаком, принадлежащим компании «Аpple Inc.», что в соответствии со статьями 1229, 1254, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконным использованием товарного знака.

Протокол вручен предпринимателю 05.09.2018. В протоколе ФИО2 указала, что отказывается от объяснений.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение права на использование товарного знака.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации ), если не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо

хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из анализа главы 76 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 г. № 287-О, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способами, приведенными в Законе, и должен пониматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, - в отношении однородных товаров. Участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций; лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).

Соответственно, любое из указанных действий, совершенное без согласия правообладателя, следует считать незаконным использованием товарного знака.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 4, 5 Информационного письма от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признаются нарушением прав на товарный знак, если подобные действия осуществляются с целью введения указанной продукции в хозяйственный оборот.

При этом, пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» предусмотрено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим

обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Материалами дела подтверждено, что изъятые 17.07.2018 у ИП ФИО2 товары содержали охраняемый товарный знак «АРРLE» и находились в свободной продаже на торговом месте.

При этом у предпринимателя нет разрешения правообладателя на использование данного товарного знака, то есть, предпринимателем он использовался незаконно, посредством реализации контрафактной продукции.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9.2 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Вина предпринимателя как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Суд полагает, что ответственность лица за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Проверив протокол по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об

административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

В судебном заседании ИП ФИО2 пояснила, что зарегистрирована в качестве предпринимателя в 2018 году, подтвердила факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении и пояснила, что не знала, что запрещено продавать товар, содержащий товарный знак, без разрешения правообладателя. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его социальную опасность, так как существенная угроза охраняемым правоотношениям усматривается не столько в причинении ущерба правообладателю, сколько в нарушении стабильности в сфере охраны исключительных прав, в которой заинтересован и потенциальный потребитель продукции, обозначенной зарегистрированным товарным знаком.

Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба общественным интересам не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Также необходимо учитывать, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушении, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

Положения части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривают наложение на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

Учитывая, что общая стоимость изъятого и подлежащего конфискации товара (согласно протокола осмотра от 17.07.2018) составляет 44 600 рублей трехкратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 133 800 рублей (44 600*3 = 133 800).

Вместе с тем из положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей, при этом назначенный менее минимального размера штраф не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц.

Судом исследовано материальное положение индивидуального предпринимателя. Согласно выписке по счету остаток денежных средств на счете 30 171,91 руб. Арендная плата согласно договора от 23.03.2018 № А×8 составляет 68 000 руб. в месяц. Индивидуальный предприниматель приобрел статус в 2018 году.

Суд, принимая во внимание совершение правонарушения впервые, раскаяние предпринимателя, его финансовое положение, приходит к выводу о том, что мера административного наказания в виде штрафа в размере 133 800 рублей чрезмерно ограничивает свободу предпринимательства и право собственности предпринимателя, не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности, приводит к избыточному ограничению имущественных прав и интересов предпринимателя, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соотнеся при этом должный и минимальный размер штрафа, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере 66 900 руб.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления № 10, принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд решает вопрос, в том числе, об изъятых вещах.

В соответствии со статьёй 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Конфискация может быть произведена в административном порядке. Санкция части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения на безальтернативной основе.

Следовательно, изъятая согласно протоколу осмотра от 17.07.2018 продукция подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 2.2, 2.3 статьи 4.1, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Калуги, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Калуги 23.03.2018, ОГРНИП 318402700017071, ИНН <***>, проживающей: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в в размере 66 900 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (УМВД России по г.Калуге)

ИНН <***> 804 039 2 КПП <***> 801 001 счет получателя 401 018 105 000 000 1 000 1 банк: отделение Калуга г.Калуга БИК 042 908 001

ОКТМО 297 01 000

КБК 188 116 900 400 46 000 140 УИН 188 804 401 800 400 021 06

Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного

знака, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.07.2018 и

находящиеся в отделе ОПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области по

адресу: <...>:

- чехол розового цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 6S

по цене 800 рублей, в количестве 5 штук;

- чехол розового цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 8 по

цене 800 рублей, в количестве 3 штук;

- чехол красного цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 6S

по цене 800 рублей, в количестве 2 штук;

- чехол красного цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 8 по

цепе 800 рублей, в количестве 2 штук;

- чехол бирюзового цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone

6S по цене 800 рублей, в количестве 3 штук;

- чехол голубого цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 6S

по цене 800 рублей, в количестве 2 штук;

- чехол синего цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 6S по

цене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол коричневого цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone

6S по цепе 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол черного цвета с нанесенным коварным знаком «АРРLE» iPhone 6S по

цепе 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол серого цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 6S по

цене 800 рублей, в количестве 2 штук;

- чехол фиолетового цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone

6S по цене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол зеленого цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 7 по

цене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол синего цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 7/8 по

цене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол черного цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 8 по

цене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол желтого цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 8 по

цене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол фиолетового цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone

8 по цене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол розового цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 7/8

Plus по цене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол голубого цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 7/8

Plus по цене 800 рублей, в количестве 2 штук;

- чехол зеленого цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 7/8

Plus по пене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол черного цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 7/8

Plus по цене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол фиолетового цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 8 Plus по пене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол зеленого цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 8 Plus по цепе 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол красного цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 8 Plus по цене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол желтого цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 8 Plus по цене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол голубого цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 6 S Plus по цене 800 рублей, в количестве 3 штук;

- чехол желтого цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 6 S Plus по цене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол красного цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 6 S Plus по цене 800 рублей, в количестве 2 штук;

- чехол розового цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 6 S Plus по цене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол голубого цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 6 S Plus по цене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол фиолетового цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 6 S Plus по цене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол черного цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 6 S Plus по цене 800 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол красного цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 5 SE по цене 700 рублей, в количестве 3 штук;

- чехол оранжевого цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 5 SE по цене 700 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол фиолетового цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 5 SE по цене 700 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол зеленого цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 5 SE по цене 700 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол серого цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 5 SE по цене 700 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол черного цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 5 SE по цене 700 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол розового цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 5 SE по цене 700 рублей, в количестве 1 штуки;

- чехол голубого цвета с нанесенным товарным знаком «АРРLE» iPhone 7/8 Plus по цене 700 рублей, в количестве 1 штуки.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.А. Кретова