Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А07-29036/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29036/2018
г. Уфа
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2019

Полный текст решения изготовлен 20.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Синергии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Петро Люкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо - Акционерное общество "НефтеТрансСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 483 704 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.08.2017, ФИО3 – директор.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 27.11.2018.

от Акционерного общества "НефтеТрансСервис" – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО5 по доверенности от 28.12.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Синергии" (далее - ООО "Альянс Синергии", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Петро Люкс" (далее – ООО "Петро Люкс", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 483 704 руб., из которых 536 400 руб. - штраф за самовольное использование вагонов, 947 304 руб. сумма неосновательного обогащения.

Определением суда от 05.10.2018 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Акционерное общество "НефтеТрансСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 14.01.2019 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 25 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

Истец исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «НефтеТрансСервис» и ООО «Альянс Синергии» заключен договор № 1-05-027-122/16 от 29 марта 2016 года (далее - договор), по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по предоставлению вагонов-цистерн, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды (финансовой аренды) или на иных законных основаниях, для осуществления перевозки грузов заказчика по территории Российской Федерации и/или по территории Таможенного союза, а также за пределы территории Российской Федерации и/или Таможенного союза, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Во исполнение обязательств по договору АО «НефтеТрансСервис» оказало истцу услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, в том числе двух вагонов № 50620830, № 749777542 для осуществления перевозок грузов по территории Российской Федерации.

24 сентября 2017 года ООО "Петро Люкс" произвело отгрузку принадлежащих истцу вагонов № 50620830, № 749777542 жидким углеводородом со станции Аллагуват Куйбышевской железной дороги назначением на станцию Артем-Приморский I Дальневосточной железной дороги.

Истец указывает, что вагоны № 50620830, М 749777542 принадлежали ему на законных основаниях, к указанной погрузке с ним не согласовывались.

Из акта оказанных услуг № 01/09/17-АС/16 от 30 сентября 2017 года стоимость услуг по предоставлению спорных вагонов составила 947 304 руб., которую истец оплатил ООО «НефтеТрансСервис».

В претензии, направленной ответчику (л.д.31), истец потребовал уплаты штрафа за использование вагонов без согласия владельца, возмещения убытков, связанных с возвратом порожних вагонов, неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по использованию вагонов.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке данного требования общество "Альянс Синергии" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частью пятой статьи 62 Устава грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно части первой статьи 99 Устава в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Исходя из смысла статьи 62 Устава применение статьи 99 Устава возможно в следующих случаях: если лицом по оплате штрафа выступает грузоотправитель, грузополучатель, перевозчики, иные юридические лица; отсутствует разрешение владельца вагонов на их использование; при наличии вины.

По смыслу данных норм истец, заявляющий требование о привлечении ответчика к ответственности по правилам статей 62 и 99 Устава, должен доказать виновное использование вагонов без разрешения его владельца.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Самовольное использование грузополучателем вагонов означает их использование вне установленного Уставом железнодорожного транспорта порядка предоставления для целей перевозки, а также без разрешения на то их владельцев.

В обоснование факта законного использования спорных вагонов, а также отсутствия вины в использовании вагонов истца ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: копии транспортных железнодорожных накладных: №ЭЙ831851, №ЭЙ831857; копии заявок №28833843 от 22.09.2017, № 094 от 20.09.2017; копия распечатки с компьютера станции Аллагуват; копии писем № 18 от 13.11.2018, № 1896/КБШ АФТО-4 от 20.11.2018.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2019 в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) истребованы заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных: №ЭК383434, №ЭК383542, №ЭЙ831851, №ЭЙ831857.

Из письменных пояснений Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» следует, что в транспортной железнодорожной накладной в графе «Собственник вагона» указывается собственник вагона или иное лицо, уполномоченное распоряжаться вагоном. Данные о владельце вагона вносятся в Автоматизированный банк данных парка грузовых вагонов и автоматически, при наборе номера вагона, отражаются в графе «Собственник вагона».

Так, из представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных №№ ЭК383542 и ЭЙ831851 усматривается, что собственником вагона № 50620830 является ООО «Рейлкрафт Сервис».

Кроме того, в материалы дела представлена справка о вагоне из Автоматизированного банка данных парка вагонов (АБД ПВ), в которой содержаться аналогичные сведения. Так же в данной справке указано, что АО «НефтеТрансСервис» является арендатором вагона, а с 11.01.2019 года - собственником.

Собственником вагона № 54245964 является ООО «Промтрансинвест», арендатором АО «НефтеТрансСервис».

В представленных в дело транспортных железнодорожных накладных №№ ЭК383434 и ЭЙ831857 содержатся сведения о собственнике вагона № 74977752, которым является ООО «Рейл1520». Аналогичные сведения содержатся и в справке о вагоне из АБД ПВ.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в допущенном нарушении ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, лежит именно на нем.

Из материалов дела следует, между АО «НефтеТрансСервис» и ООО «Альянс Синергии» заключен договор № 1-05-027-122/16 от 29.03.2016 (далее - договор), по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по предоставлению вагонов-цистерн, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды (финансовой аренды) или на иных законных основаниях, для осуществления перевозки грузов заказчика по территории Российской Федерации и/или по территории Таможенного союза, а также за пределы территории Российской Федерации и/или Таможенного союза, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 8, 307, 401, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и мотивированы тем, что ответчик использовал принадлежащие истцу вагоны без его согласия.

Согласно данным транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЙ831857 и ЭЙ831851, вагоны №№ 74977752, 50620830, 54245964 были направлены грузоотправителем АО «НефтеТрансСервис» в адрес ООО «Петро Люкс» по заявке на перевозку грузов № 0028790007, поданной ООО «Петро Люкс» в соответствии со ст. 11 Устава железнодорожного транспорта.

В рамках договора перевозки вагоны были доставлены на станцию назначения Аллагуват и выданы грузополучателю ООО «Петро Люкс».

Из представленных в материал дела доказательств усматривается, что 22.09.2017 ответчиком по заявке на перевозку грузов № 0028833843, согласованной с ОАО «РЖД» и АО «НефтеТрансСервис» (л.д. 77), спорные вагоны погружены и отправлены на станцию АРТЕМ – ПРИМОРСКИЙ 1 в адрес ООО «КАРМА» по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭК383434 и ЭК383542, где в установленный договором перевозки срок выданы грузополучателю.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что спорные вагоны получены ответчиком в рамках подписанного с третьим лицом договора № 1-05-027-122/16 от 29.03.2016 во исполнение соответствующих заявок, то есть на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 99 Устава Железнодорожного транспорта в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

На основании указанных норм права суд приходит к выводу о том, что нормами действующего законодательства не запрещено использовать подвижной состав на основании договоров с лицами, не являющимися собственниками вагонов.

Судом установлено, что спорные вагоны получены ответчиком в рамках договора № 1-05-027-122/16 от 29.03.2016 во исполнение соответствующих заявок.

При этом предметом договора от № 1-05-027-122/16 от 29.03.2016, заключенного между обществом "НефтеТрансСервис" (исполнитель) и обществом "Альянс Синергии" (заказчик), является оказание услуг по предоставлению вагонов-цистерн, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды (финансовой аренды) или на иных законных основаниях, для осуществления перевозки грузов Заказчика (Истец) по территории Российской Федерации и/или по территории Таможенного союза, а также за пределы территории Российской Федерации и/или Таможенного союза.

Таким образом, третье лицо, являясь законным владельцем спорных вагонов в перевозочном процессе, при предоставлении их под погрузку в целях перевозки по определенному маршруту, осуществляло правомочия собственника.

Необходимо отметить, что при оказании услуг по предоставлению вагонов-цистерн ответчик не получает во владение вагоны, ему предоставляется право загрузить в них грузы для перевозки в пункт назначения.

В данном случае ООО «Петро Люкс» оказывает услуги сторонним организациям по наливу нефтепродуктов в ж/д цистерны на собственном подъездном пути на станции Аллагуват Куйбышевской ж/д.

Принимая во внимание, что поставка порожних ж/д цистерн №№ 50620830, 74977752 под загрузку была произведена по заявке АО «НефтеТрансСервис», а не самовольно ответчиком, суд приходит к выводу, что в его действиях отсутствуют признаки самовольности, а, следовательно, и вины.

Учитывая вышеизложенное, совокупность юридических фактов, необходимых для применения к ответчику ответственности в виде штрафа, предусмотренного ст.99 Устава железнодорожного транспорта, отсутствует.

Доводы истца судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку доказательств вины ответчика в использовании спорных вагонов без согласия истца, не являющего собственником, последним в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений названной статьи для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 1) наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя); 2) данное обогащение получено за счет другого лица; 3) отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества, в связи с чем потерпевшим в кондикционном обязательстве признается лицо, за чей счет приобретатель приобрел или сберег имущество.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для удовлетворения заявленных в настоящем деле требований должны быть установлены не только факт отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для пользования имуществом, но и факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также его размер.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

Исходя из предмета заявленного иска, судом установлено, что истец не является собственник вагонов, следовательно, не является потерпевшим и не является лицом, чье право было нарушено.

Таким образом, ответчик не может являться лицом, которое непосредственно получило экономическую выгоду (обогащение) за счет владельца имущества, а, следовательно, и не может быть признан лицом, на стороне которого имеет место неосновательное сбережение денежных средств за счет истца.

При таких обстоятельствах, утверждение истца, о том, что при использовании спорных вагонов ответчик неосновательно обогатился за счет истца на общую сумму 947 304 руб., являются не подтвержденным и противоречащим положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, как и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Синергии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов