Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А32-11937/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-11937/2022
г. Краснодар
04 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 июля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Южная региональная строительная компания», г. Краснодар

об оспаривании решения № 023/10/18.1-5564/2021 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 16.12.2021


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 20.12.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО2 – доверенность от 29.04.2022



У С Т А Н О В И Л:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – заявитель, департамент, уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании решения № 023/10/18.1-5564/2021 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 16.12.2021.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; основания заявленных требований изложены в заявлении, дополнительной правовой позиции и приложенных доказательствах; указывает на недействительность решения антимонопольного органа, на отсутствие оснований для его принятия; отказ в выдаче разрешения на строительство соответствует положениям ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа, на наличие законных оснований для его принятия; отказывая в разрешения на строительство, уполномоченный орган ссылается на обстоятельство, не предусмотренное Градостроительным кодексом Российской Федерации; при указанных обстоятельствах просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; представлен отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований; Департаментом были неправомерно предъявлены требования, не предусмотренные действующим законодательством при осуществлении процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Суд, выслушав представителей заявителя, третьего лица, исследовав материалы дела, установил следующее.

В Краснодарское УФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Южная региональная строительная компания» (далее - ООО СЗ «ЮРСК», общество) на действия Уполномоченного органа - Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар - при осуществлении процедуры выдачи разрешения на строительство объекта «Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, п. Пригородный, литер 1, 2, 3, 4» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419025:416.

ООО СЗ «ЮРСК» в рамках поступившей жалобы указывало, что Уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче разрешения на строительство, просил признать его действия незаконными и выдать предписание об устранении нарушения порядка мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Уполномоченный орган возражал по доводам жалобы, считая их несостоятельными, просил признать жалобу необоснованной.

Решением № 023/10/18.1-5564/2021 от 16.12.2021 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на акты и (или) действия уполномоченного органа при осуществлении процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства по результатам рассмотрения указанной жалобы признала жалобу ООО Специализированный застройщик «Южнорегиональная строительная компания» на действия Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар при осуществлении процедуры выдачи разрешения на строительство объекта «Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, п. Пригородный, литер 1, 2, 3, 4» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419025:416 обоснованной; материалы дела переданы должностному лицу для принятия решения о возбуждении административного производства по нарушению, установленному решением, в отношении Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.

При указанных обстоятельствах департамент обратился в суд с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа № 023/10/18.1-5564/2021 от 16.12.2021.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, антимонопольным органом допущено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на акты и (или) действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, должностных лиц указанных органов или организаций (далее - уполномоченный орган) при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - мероприятия при реализации проекта по строительству) (за исключением мероприятий, осуществляемых государственным органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации), в части:

а) нарушения установленных сроков осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству;

б) предъявления требования осуществить мероприятия при реализации проекта по строительству, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий при реализации проекта по строительству;

в) незаконного отказа в приеме документов, заявлений;

г) предъявления к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в случае осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО Специализированный застройщик «Южнорегиональная строительная компания» обжалуются действия Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар при осуществлении в отношении данного юридического лица процедуры 59 исчерпывающего перечня процедур в сфере жилищного строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014г. № 403, в части предъявления к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации при осуществлении процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3.7 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением Городской думы г. Краснодар от 21.12.2006 № 17 п. 26, Департамент в соответствии с основными задачами, в пределах своих полномочий осуществляет подготовку и выдает по установленным формам разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства и разрешения на ввод их в эксплуатацию на территории муниципального образования г. Краснодар.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи;

1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

4) положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.1) утратил силу. - Федеральный закон от 03.08.2018 N 342-ФЗ;

4.2) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и утвержденное привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.3) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, в случае внесения изменений в проектную документацию в ходе экспертного сопровождения в соответствии с частью 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома, согласие правообладателей всех домов блокированной застройки в одном ряду в случае реконструкции одного из домов блокированной застройки;

6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;

6.2) решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта;

9) копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению;

10) копия договора о развитии территории в случае, если строительство, реконструкцию объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2021 ООО СЗ «ЮРСК» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, п. Пригородный, литер 1, 2, 3, 4» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419025:416; в сопроводительном письме от 13.08.2021 ООО СЗ «ЮРСК» также указало, что заявление о выдаче разрешения на строительство указанного объекта направляется в Департамент на повторное рассмотрение во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу № А32-16805/2021, согласно которому решение № 29/4504-1 от 02.04.2021 об отказе Департамента архитектуры градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче ООО СЗ «ЮРСК» разрешения на строительство было признано незаконным, суд обязал повторно рассмотреть указанное заявление.

20.08.2021 Департаментом письмом от 20.08.2021 № 29/12143-1 отказано ООО СЗ «ЮРСК» в выдаче разрешения на строительство; Уполномоченным органом в обоснование отказа указано, что в рамках осуществления муниципального контроля в ходе проведения визуальной фиксации использования земельных участков управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419025:416 расположены 4 объекта капитального строительства (стадия возведения - фундамент), возведенные в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации без разрешительной документации; на основании выявленных нарушений администрацией МО г. Краснодар предъявлено исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО СЗ «ЮРСК», ИП ФИО3 о сносе самовольно возведенных капитальных объектов (стадия возведения-фундаменты); определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 по указанному делу № А32-18442/2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета регистрационных действий в отношении спорных объектов, а также земельного участка; применительно к указанным обстоятельствам Департаментом по результатам повторного рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство отказано в выдаче разрешения на строительство.

21.10.2021 ООО СЗ «ЮРСК» повторно обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, п. Пригородный, литер 1, 2, 3, 4» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419025:416; в сопроводительном письме от 21.10.2021 ООО СЗ «ЮРСК» также указало, что заявление о выдаче разрешения на строительство указанного объекта направляется в Департамент на повторное рассмотрение во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу № А32-16805/2021, согласно которому решение № 29/4504-1 от 02.04.2021 об отказе Департамента архитектуры градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче ООО СЗ «ЮРСК» разрешения на строительство было признано незаконным, суд обязал повторно рассмотреть указанное заявление.

26.10.2021 Департаментом письмом от 26.10.2021 № 29/16551-1 отказано ООО СЗ «ЮРСК» в выдаче разрешения на строительство; Уполномоченным органом в обоснование отказа указано, что в рамках осуществления муниципального контроля в ходе проведения визуальной фиксации использования земельных участков управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419025:416 расположены четыре объекта капитального строительства (стадия возведения - фундамент), возведенные в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации без разрешительной документации; на основании выявленных нарушений администрацией МО г. Краснодар предъявлено исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО СЗ «ЮРСК», ИП ФИО3 о сносе самовольно возведенных капитальных объектов (стадия возведения-фундаменты); определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 по указанному делу № А32-18442/2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета регистрационных действий в отношении спорных объектов, а также земельного участка; применительно к указанным обстоятельствам Департаментом по результатам повторного рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство отказано в выдаче разрешения на строительство.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, установлен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что применительно к основаниям отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенным уполномоченным органом в письмах от 20.08.2021 № 29/12143-1, от 26.10.2021 № 29/16551-1, Департамент ссылается на выявленный факт возведения на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419025:416 четырёх объектов капитального строительства в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации без разрешительной документации, что послужило основанием для обращения в рамках дела № А32-18442/2021 администрации МО г. Краснодар с исковым заявлением к ООО СЗ «ЮРСК», ИП ФИО3 о сносе самовольно возведенных капитальных объектов; указывает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 по указанному делу № А32-18442/2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета регистрационных действий в отношении спорных объектов, а также земельного участка; иных обстоятельств в обоснование повторного принятия отказа в выдаче разрешения на строительство департаментом не приведено.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, отказывает в выдаче разрешения на строительство:

- при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи;

- при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального /строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка;

- в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта при несоответствии требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

- при несоответствии представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Перечень оснований отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем, отказывая обществу в выдаче разрешения на строительство Уполномоченный орган, указывая на факт возведения на земельном участке объектов капитального строительства без разрешительной документации, на факт обращения с исковым заявлением в рамках дела № А32-18442/2021 о сносе самовольно возведенных капитальных объектов, на факт принятия судом обеспечительных мер, - ссылается на обстоятельства, не предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации, как основания для отказа в выдаче разрешения на строительство применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом и названным положениям ст. статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Департамент указывает на то, что обществу отказано в выдаче разрешения на строительство в соответствии с подп. «г» п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающим обязанность представления в составе заявления о выдаче разрешения на строительство проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства.

Вместе с тем, указанные письма Департамента от 20.08.2021 № 29/12143-1, от 26.10.2021 № 29/16551-1 об отказе в выдаче разрешения на строительство не содержат указания на нарушение указанного подп. «г» п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ссылок на непредставление обществом проекта организации работ по сносу возведенных объектов капитального строительства, как на основание отказа; иных выводов буквальный, логический, системный анализ существа и содержания указанных писем сделать не позволяет.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что по состоянию на дату принятия Департаментом рассматриваемых отказов в выдаче разрешения на строительство, дело № А32-18442/2021 с исковыми требованиями о сносе самовольно возведенных капитальных объектов Арбитражным судом Краснодарского края по существу рассмотрено не было; вышеуказанные объекты самовольной постройкой признаны не были.

Суд исходит из того, что само по себе наличие в производстве Арбитражного суда Краснодарского края искового заявления о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой не может являться основанием для отказа в предоставлении разрешения на строительство.

Таким образом, Департамент фактически предъявляет требование о соответствии представленных документов ограничениям использования объекта капитального строительства, являющегося самовольной постройкой, который на момент рассмотрения заявления таковым не признан.

Данное требование является необоснованным и не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Более того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2022 по делу № А32-18442/2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2022, постановлением кассационного суда от 21.06.2022 в удовлетворении исковых требований о сносе самовольно возведенных капитальных объектов отказано. В рамках рассмотрения указанного дела суды установили, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, которые могут являться самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем истец неправомерно обратился с иском в порядке статьи 222 Гражданского кодекса. Кроме того, в деле № А32-16805/2021 установлено, что уполномоченный орган неправомерно отказал обществу в выдаче разрешения на строительство на спорном земельном участке.

Доказательств, исключающих указанные фактические обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, представлено не было.

Таким образом, суд признает правомерным вывод Краснодарского УФАС России о наличии в действиях Уполномоченного органа нарушения требований части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившегося в нарушении действующего порядка выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства и необоснованности принятого решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

При совокупности указанных обстоятельств требование заявителя о признании недействительным решения Краснодарского УФАС России № 023/10/18.1-5564/2021 от 16.12.2021 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Судом не установлено доказательств, свидетельствующих о наличии иных фактических обстоятельств, установленных антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа при совокупности названных фактических обстоятельств, установленных судом.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин