Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А11-1694/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ВладимирДело № А11-1694/2021

«12» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2021.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (603950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала «Владимирэнерго» (600016, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное хозяйство «Ставровское» (601225, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 212 742 руб. 47 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.04.2020 № 57, сроком действия по 18.10.2021, копия диплома;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее по тексту – ПАО «МРСК Центра и Приволжья) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное хозяйство «Ставровское» (далее по тексту – ООО «УПХ «Ставровское») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в январе 2018 года в сумме 150 422 руб. 53 коп., неустойки за период с 20.02.2018 по 28.01.2021 в сумме 63 319 руб. 94 коп. (в тексте искового заявления допущена опечатка вместо суммы 62 319 руб. 94 коп. истцом ошибочно указано 63 319 руб. 94 коп.) и неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за потребленную в январе 2018 года электроэнергию, за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2021 по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве с исковыми требованиями не согласился, при этом указал, что у него отсутствуют первичные бухгалтерские документы, в связи, с чем он лишен возможности опровергнуть или подтвердить факт наличия указанной задолженности. Кроме того, ответчик признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство в связи с этим ответчик считает, что взыскание процентов в сумме, составляющей почти половины от суммы основной задолженности, является несоразмерным, поэтому сумма законной неустойки, при установлении судом ее обоснованности, подлежит уменьшению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.10.2021 до 09 час. 20 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (МРСК) и ООО «УПХ «Ставровское» (абонент) заключен договор электроснабжения от 01.07.2017 № 23-1007 (далее – договор, договор от 01.07.2017 № 23-1007), в соответствии с которым МРСК обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потреблённой абонентом (с учётом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведённым надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчётный счёт МРСК, указанный в договоре, в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением № 5 к настоящему договору, согласно которому:

- в срок до 10 (десятого) числа текущего месяца абонент совершает первый платёж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчётном месяце, в размере 30 % стоимости объёма электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчётном периоде и определённого в соответствии с приложением № 4 к договору;

- в срок до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца абонент совершает второй платёж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчётном месяце, в размере 40 (сорока) % стоимости объёма электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчётном периоде и определённого в соответствии с приложением № 4 к договору;

- в срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчётным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактических объёмов электрической энергии (мощности), потреблённой абонентом в расчётном месяце, и ранее совершёнными в соответствии с п.п. 2, 3 настоящего порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.

В соответствии с пунктом 8.1 настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с даты получения стороной, направившей оферту, ее акцепта.

Споры, которые возникли или могут возникнуть между абонентом и МРСК в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнении денежного обязательства, возникшего из настоящего договора, в том числе обязанности возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения настоящего договора, могут быть переданы МРСК на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, под которым в целях настоящего договора понимается направление абоненту претензии, по истечении 10 календарных дней со дня наступления одного из следующих событий (в зависимости от того, какое из указанных ниже событий наступит раньше):

-направление абоненту заказным письмом с уведомлением о вручении соответствующей претензии;

- получение абонентом направленной (врученной) ему соответствующей претензии, если претензия доставлена или вручена абонентом непосредственно МРСК или нарочным;

- направление абонентом на адрес электронной почты последнего, указанный в настоящем договоре, соответствующей претензии. В данном случае направляемая абоненту на указанный адрес электронной почты претензия может исходить от любого работника МРСК, что подтверждается указанным в адрес отправителя домена МРСК (mrsk-cp.ru). При этом абонент считается получившим претензию в день ее отправления работником МРСК на адрес электронной почты абонента, указанный в настоящем договоре. Иск, вытекающий из настоящего договора, предъявляется сторонами в арбитражный суд по месту нахождения МРСК (пункт 8.6.договора).

23.11.2017 стороны заключили дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.07.2017 № 23-1007 на основании, которого пункт 8.6. изложен в следующей редакции: «Споры сторон, связанные с заключением, изменением (дополнением), исполнением и расторжением настоящего договора, разрешаются путем урегулирования на взаимной основе, а в случае не достижения сторонами соглашения – в Арбитражном суде Владимирской области».

Во исполнение условий договора ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в январе 2018 года поставило ООО «УПХ «Ставровское» электрическую энергию, которая не была оплачена ответчиком в установленный договором срок.

Истцом ответчику была направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии ответчику в спорный период, объем поставки подтверждены материалами дела (договором энергоснабжения от 01.07.2017 №23-1007, актом снятия показаний за январь 2018 подписанным ООО УПХ «Ставровское»), ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в сумме 150 422 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату потребленной в январе 2018 электроэнергии в сумме 62 319 руб. 94 коп. за период с 20.02.2018 по 28.01.2021, а также неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за потребленную в январе 2018 года электроэнергию, за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2021 по день фактической уплаты долга.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная указанной нормой неустойка является законной.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора энергоснабжения по оплате поставленной электроэнергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства. Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании с ООО «УПХ «Ставровское» неустойки за несвоевременную оплату потребленной в январе 2018 электроэнергии в сумме 62 319 руб. 94 коп. за период с 20.02.2018 по 28.01.2021 подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за потребленную в январе 2018 электроэнергию, начисленную с 29.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу изложенного, требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании с ООО «УПХ «Ставровское» задолженности в сумме 150 422 руб. 53 коп., неустойки в сумме 62 319 руб. 94 коп. за период с 20.02.2018 по 28.01.2021, неустойки, исчисленной в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от суммы долга, с 29.01.2021 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются. Ответчик не воспользовался своим правом оспорить выставленные к оплате объемы, не представил контррасчет суммы долга. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика о снижении судом законной неустойки несостоятельна.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО«УПХ «Ставровское» в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7255 руб.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное хозяйство «Ставровское» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», задолженность в сумме 150 422 руб. 53 коп., неустойку в сумме 62 319 руб. 94 коп. за период с 20.02.2018 по 28.01.2021, неустойку, исчисленную в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от суммы долга, с 29.01.2021 по день фактической оплаты долга, государственную пошлину в сумме 7255 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.Н. Хитева