Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А26-2197/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2197/2024
г. Петрозаводск
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия – ФИО1 по доверенности от 14.03.2024,



установил:

19.03.2024 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 20.03.2024 суд принял заявление Управления к производству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 15.04.2024.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на заявление не представил. Определение, направленное по адресу ответчика, с отметкой на почтовом конверте о возврате определения суда по истечению срока хранения, имеется в материалах дела. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается надлежащим извещением стороны.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления поддержала заявленное требование, не возражала относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителя заявителя и отсутствие возражений ответчика относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Управления поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица, директором Общества является ФИО2, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

29.09.2023 мировым судьей судебного участка № 201 г. Санкт-Петербурга Янчуковым Д.А. вынесено постановление по делу № 5-947/2023-201 о привлечении руководителя (генерального директора) ООО «АВАНГАРД» ФИО2 к административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 1 год. 19.01.2024 ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Реестр дисквалифицированных лиц внесена соответствующая запись с регистрационным номером № 247800067647. Дата начала срока дисквалификации 12.12.2023, дата истечения срока дисквалификации 11.12.2024.

При осуществлении контроля за исполнением вступившего в законную силу постановления о дисквалификации физического лица Управление 19.01.2024 выявило, что ФИО2 продолжал осуществлять управление юридическим лицом – Обществом, что явилось основанием для составления Управлением протокола № 10002402300310200002 об административном правонарушении от 12.03.2024 по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ и обращения в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование является обоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 КоАП РФ.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд не установил нарушений процессуальных прав привлекаемого лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности.

О времени и месте составления протокола об административных правонарушениях Общество извещено надлежащим образом. Протокол составлен без участия законного представителя Общества. Поскольку днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, то есть в рассматриваемом случае, это 19.01.2024, то на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно статье 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

В целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

По делу установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.01.2024, а также на дату составления протокола об административном правонарушении ФИО2 являлся генеральным директором Общества, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно реестру дисквалифицированных лиц дисквалификация ФИО2 (номер записи реестра 247800067647) началась – 12.12.2023, дата окончания – 11.12.2024. Включение ФИО2 в реестр дисквалифицированных лиц является основанием для применения последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом во всех юридических лицах.

Установленные по делу фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Обществом не принято надлежащих мер по исполнению вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № № 201 г. Санкт-Петербурга Янчукова Д.А. от 29.09.2023 по делу № 5-947/2023-201 о дисквалификации ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, приходит к выводу о наличии в бездействии Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Суд также не усмотрел оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 17.04.2024 № ЮЭ9965-24-26760876 Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, являлось микропредприятием с 10.11.2020 по 10.07.2022.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность арбитражный суд признает совершение Обществом данного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, при назначении административного наказания, принимая во внимание совершение данного правонарушения впервые, суд считает возможным определить размер административного штрафа в размере 20 000 руб. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах требование Управления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленное Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия требование удовлетворить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 185030, <...>, помещ. 10, № 410) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

2. Довести до общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» реквизиты для уплаты административного штрафа:

ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ// УФК по Тульской области, г. Тула

счет № 40102810445370000059

получатель - Казначейство России (ФНС России)

БИК 017003983

Счет № 03100643000000018500

ИНН <***>

КПП 770801001

ОКТМО 86701000

КБК 18211601141010001140

УИН 18201000240061495865

В графе «назначение платежа» указать: «Административный штраф по делу № А26-2197/2024».

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» в срок не позднее шестидесяти календарных дней с даты вступления решения в законную силу представить в Арбитражный суд Республики Карелия доказательства, подтверждающие уплату административного штрафа.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.