Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А71-14266/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-14266/2019
г. Ижевск
08 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» г.Ижевск о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, г.Ижевск от 13.08.2019 № 18017/19/103235 о взыскании исполнительского сбора, постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 от 30.07.2019 №28596/19/18017 о расчете неустойки, и постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 от 27.08.2019 №18017/19/106497 об отказе в удовлетворении жалобы, при участии административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г.Ижевск

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО5 по доверенности от 09.01.2019,

от судебного пристава-исполнителя: ФИО6 по доверенности от 29.12.2018,

от административного ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (далее ООО «Ижевская управляющая компания», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 (далее МРО по ОИП УФССП России по УР, судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 13.08.2019 №18017/19/103235 о взыскании исполнительского сбора.

Указанное заявление принято судом к производству и ему присвоен номер дела А71-14266/2019.

Также ООО «Ижевская управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО3 от 30.07.2019 №28596/19/18017 о расчете неустойки и постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО4 от 27.08.2019 №18017/19/106497 об отказе в удовлетворении жалобы.

Указанное заявление принято судом к производству и ему присвоен номер дела А71-15561/2019.

Определением суда от 26.08.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Определением суда от 07.10.2019 на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела №А71-15561/2019 и №А71-14266/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера №А71-14266/2019.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на заявление не представил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из представленных по делу доказательств, на основании исполнительного листа серии ФС № 023428186, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики 25.06.2019 по делу №А71-2868/2019, судебным приставом-исполнителем 11.07.2019 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №28596/19/18017-ИП, с предметом исполнения: задолженность в размере 806 481 руб. 28 коп. (в том числе 759435 руб. долг, 28210 руб. 58 коп. неустойка за период с 26.09.2018 по 25.02.2019 с последующим начислением неустойки начиная с 26 февраля 2019 года исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты суммы долга, а так же 18753 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и 82 руб. 70 коп. почтовых расходов) в пользу взыскателя АО «Газпром газораспределение Ижевск» суммы (л.д.6-7).

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В постановлении от 11.07.2019 должнику указано на необходимость перечисления взыскиваемой суммы на расчетный счет службы судебных приставов.

17.07.2019 ООО «Ижевская управляющая компания» платежным поручением №1583 перечислила на депозитный счет МРО по ОИП УФССП России по УР задолженность в размере 806 481 руб. 28 коп. на основании постановления о возбуждении исполнительного производства (л.9, 33).

<***> судебный пристав-исполнитель с депозитного счета МРО по ОИП УФССП России по УР в адрес взыскателя - АО «Газпром газораспределение Ижевск» платежным поручением №289565 была перечислена сумма задолженности в размере 806 481,28 руб. (л.д.34).

24.07.2019 в адрес МРО по ОИП УФССП России по УР взыскателем представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Ижевская управляющая компания» на основании исполнительного листа серии ФС № 023428186, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики 25.06.2019 по делу №А71-2868/2019. Согласно расчету сумма неустойки исчислена взыскателем за период с 26.02.2019 по <***> (день фактического поступления суммы долга в размере 806 481 руб. 28 коп. на расчетный счет взыскателя) составила 28 801 руб. 57 коп. (л.д.22).

30.07.2019 судебным приставом-исполнителем, на основании представленного взыскателем расчета неустойки, вынесено постановление о расчете неустойки, рассчитанной с 26.02.2019 исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты долга - <***>, в размере 28 801 руб. 57 коп. (л.д.20). Указанное постановление вручено ООО «Ижевская управляющая компания» 05.08.2019 (л.д.21).

12.08.2019 ООО «Ижевская управляющая компания» обратилось в МРО по ОИП УФССП России по УР с жалобой в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя от 30.07.2019 о расчете неустойки (л.д. 31-32).

В обоснование жалобы ООО «Ижевская управляющая компания» указала, что расчет неустойки, представленный взыскателем является неверным, поскольку фактической датой оплаты суммы долга считается 17.07.2019, а не <***>, как указывает взыскатель. Согласно представленному ООО «Ижевская управляющая компания» расчету, неустойка исчислена в размере 27 662 руб. 42 коп. за период с 26.02.209 по 17.06.2019, т.е. по день фактического поступления суммы долга в размере 806 481 руб. 28 коп. на депозитный счет МРО по ОИП УФССП России по УР (л.д.31-32).

09.08.2019 ООО «Ижевская управляющая компания» платежным поручением №1831 перечислило на депозитный счет МРО по ОИП УФССП России по УР указанную сумму неустойки в размере 27 662 руб. 42 коп. (л.д.37).

27.08.2019 и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Ижевская управляющая компания» (л.д.29-30).

13.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок (л.д. 8).

Считая постановления о взыскании исполнительского сбора, о расчете неустойки и об отказе в удовлетворении жалобы, незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что общество своевременно исполнило постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и произвело оплату задолженности в размере 806 481,28 руб. В связи с чем, вина заявителя в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом не доказана, оснований для взыскания исполнительного сбора не имеется. Сумма неустойка подлежит исчислению по день фактического поступления суммы долга на депозитный счет МРО по ОИП УФССП России по УР (17.06.2019), а не по день поступления суммы долга на депозитный счет МРО по ОИП УФССП России по УР (<***>). Оснований для взыскания исполнительного сбора у пристава-исполнителя не имеется.

Возражая против заявленных требований, судебный пристав-исполнитель указал, что поскольку должником в установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. В части расчета неустойки судебный – пристав исполнитель пояснил, что денежные средства судебным – приставом исполнителем перечислены взыскателю на расчетный счет <***> в течение пяти установленных дней. В силу ст. 316 ГК РФ обязательство считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет кредитора. Следовательно, период для начисления неустойки считается с 26.02.2019 по <***>, поскольку МРО по ОИП УФССП России по УР не является банковской организацией, обслуживающей кредитора, либо самим кредитором. Таким образом, расчет неустойки является верным, следовательно, постановление о расчете неустойки законным и обоснованным.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно статье 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

На основании статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Изложенное означает, что судебный пристав-исполнитель должен обладать доказательствами вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства или сведениями о причинах невручения этого постановления до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановление судебного пристава-исполнителя от 11.07.2019 о возбуждении исполнительного производства №28596/19/18017-ИП вручено ООО «Ижевская управляющая компания» 17.07.2019, о чем имеется отметка на постановлении (л.д.6).

В пункте 2 указанного постановления должнику указано на необходимость перечисления взыскиваемой суммы на расчетный счет службы судебных приставов.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 17.07.2019, следовательно, пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда истек 25.07.2019.

17.07.2019 ООО «Ижевская управляющая компания» платежным поручением №1583 перечислила на депозитный счет МРО по ОИП УФССП России по УР задолженность в размере 806 481 руб. 28 коп. на основании постановления о возбуждении исполнительного производства (л.9, 33).

Таким образом, требования исполнительного документа обществом были исполнены, задолженность по исполнительному листу серии ФС №023428186, выданному Арбитражным судом Удмуртской Республики 25.06.2019 по делу №А71-2868/2019, в размере 806 481,28 руб. была погашена обществом в полном объеме 17.07.2019, т.е. в установленный законом срок.

<***> судебный пристав-исполнитель с депозитного счета МРО по ОИП УФССП России по УР в адрес взыскателя - АО «Газпром газораспределение Ижевск» платежным поручением №289565 была перечислена сумма задолженности в размере 806 481,28 руб. (л.д.34).

С учетом того, что решением арбитражного суда по делу №А71-2868/2019 предусмотрено требование о начислении неустойки, начиная с 26.02.2019 исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты суммы долга, взыскатель 24.07.2019 представил в адрес МРО по ОИП УФССП России по УР расчет неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Ижевская управляющая компания». Согласно расчету сумма неустойки исчислена взыскателем за период с 26.02.2019 по <***> (день фактического поступления суммы долга в размере 806 481 руб. 28 коп. на расчетный счет взыскателя) составила 28 801 руб. 57 коп. (л.д.22).

На основании представленного взыскателем расчета неустойки 30.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете неустойки, рассчитанной с 26.02.2019 исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты долга - <***>, в размере 28 801 руб. 57 коп. (л.д.20). Указанное постановление вручено ООО «Ижевская управляющая компания» 05.08.2019 (л.д.21).

ООО «Ижевская управляющая компания» проверив расчет взыскателя и полагая, что расчет произведен неверно (поскольку фактической датой оплаты суммы долга считается 17.07.2019, а не <***>, как указывает взыскатель) 09.08.2019 платежным поручением №1831 перечислило на депозитный счет МРО по ОИП УФССП России по УР сумму неустойки в размере 27 662 руб. 42 коп. (л.д.37).

Согласно представленному ООО «Ижевская управляющая компания» расчету, неустойка исчислена в размере 27 662 руб. 42 коп. за период с 26.02.209 по 17.06.2019, т.е. по день фактического поступления суммы долга в размере 806 481 руб. 28 коп. на депозитный счет МРО по ОИП УФССП России по УР (л.д.31-32).

Однако, судебный пристав – исполнитель, посчитав, что требования исполнительного документа в установленный срок должником не исполнены, а именно сумма неустойки на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете неустойки от 30.07.2019 уплачена не в полном объеме, вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.08.2019.

Судебным приставом-исполнителем был сделан вывод о том, что неустойка должна быть исчислена, начиная с 26.02.2019 до дня фактической оплаты суммы задолженности взыскателю, то есть до <***>.

Между тем, данный вывод судебного пристава-исполнителя является неверным, в связи со следующим.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет счет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель при исполнении требований исполнительного документа обязан установить факт исполнения (не исполнения) решения суда, период просрочки исполнения, а также произвести расчет судебной неустойки.

Как следует из п. 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются. Указанный пункт, по аналогии, возможно применить к начислению неустойки.

Аналогичная правовая позиция, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 № 307-ЭС16-12357 по делу №А42-5770/2015, начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день фактического его исполнения включительно.

Таким образом, учитывая, что неустойка в размере 27 662 руб. 42 коп. исчислена заявителем за период с 26.02.209 по 17.06.2019 (день фактического поступления суммы долга в размере 806 481 руб. 28 коп. на депозитный счет МРО по ОИП УФССП России по УР), следовательно, конечная дата периода начисления неустойки определена заявителем правильно с учетом произведенных платежей, датой поступления денежных средств на депозитный счет судебного пристава-исполнителя 17.07.2019.

С учетом изложенных обстоятельств, расчет неустойки, произведенный заявителем, судом проверен и признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оспариваемые постановление судебного пристава-исполнителя о расчете неустойки и постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку требования исполнительного документа должником исполнены в установленный срок.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, судом признается незаконным постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от 27.08.2019 №18017/19/106497, вынесенное в отношении ООО «Ижевская управляющая компания», по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 121, 123, 124 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как следует из материалов дела, 12.08.2019 ООО «Ижевская управляющая компания» обратилось в порядке подчиненности в МРО по ОИП УФССП России с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 30.07.2019 о расчете неустойки.

По результатам рассмотрения жалобы и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО4 вынесено постановление от 27.08.2019 №18017/19/106497 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Ижевская управляющая компания» (л.д.29-30). В указанном постановлении был сделан вывод о том, что период для начисления неустойки следует исчислять с 26.02.2019 по <***>, поскольку МРО по ОИП УФССП России не является банковской организацией, обслуживающей кредитора, либо самим кредитором.

Между тем, данный вывод судебного пристава-исполнителя является ошибочными, противоречащим пунктам 44, 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст.70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Таким образом, если списанные со счета ООО «Ижевская управляющая компания» денежные средства поступили (зачислены) на депозитный счет МРО по ОИП УФССП России по УР, то обязательства общества считаются исполненными именно в этот день.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, судебным приставом-исполнителем не представлено достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно свидетельствующих о непринятии должником мер, направленных на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Каких-либо действий, направленных на неисполнение должником исполнительного документа в установленный срок, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление судебного пристава – исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО2 от 13.08.2019 №18017/19/103235 о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава – исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО3 от 30.07.2019 о расчете неустойки, и постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО4 от 27.08.2019 №18017/19/106497 об отказе в удовлетворении жалобы, противоречат требованиям Закона об исполнительном производстве, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 13.08.2019 №18017/19/103235, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания», г. Ижевск.

2.Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 о расчете неустойки от 30.07.2019, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания», г. Ижевск.

3.Признать незаконным постановление и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от 27.08.2019 №18017/19/106497, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания», г. Ижевск.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина