Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А57-28313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28313/2018
15 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление СПССК «Расковский молзавод»

Заинтересованные лица:

Центральный территориальный отдел Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Управление по Саратовской области

Управление по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 427 от 16.11.2018г., вынесенного Центральным территориальным отделом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления по Саратовской области и прекращении производства по административному делу, а также о снижении размера штрафа,

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.10.2018г.

у с т а н о в и л:

СПССК «Расковский молзавод» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что также просит снизить размер штрафа.

Заинтересованные лица согласно поданным письменным возражением просили в удовлетворении заявленных требований отказать, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Росторг» магазин «Копейка-3» по адресу: <...>, Управлением Роспотребнадзора по Псковской области выявлена молочная продукция «Молоко питьевое ультрапастеризованное м.д.ж. 2.5 % «Добрая буренка» дата выработки 29.04.2018 г., производства СПССК «Расковский молзавод».

По результатам протоколов лабораторных испытаний №8168 от 25.06.2018 г. проведенных ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области», установлено, что проба «Молоко питьевое ультрапастеризованное» м.д.ж. 2,5 % «Добрая буренка» не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по жиро-кислотному составу жировой фазы.

Учитывая вышеизложенное СПССК «Расковский молзавод», по мнению административного органа, нарушил требования п.36 ст.VII Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», СПССК «Расковский молзавод» допустил в обращение молочную продукцию несоответствующую требованиям технических регламентов.

Таким образом, в действиях СПССК «Расковский молзавод» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

16.11.2018г. должностным лицом Центрального территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении СПССК «Расковский молзавод» вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 427 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, наложен штраф - 110 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, СПССК «Расковский молзавод» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением, при этом, событие правонарушения по существу СПССК «Расковский молзавод» не оспорено, заявлены доводы о нарушении административной процедуры. Также заявитель просит снизить размер штрафа.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с части 3 п. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы осуществляют федеральный государственный надзор за соблюдением санитарного - эпидемиологического законодательства, защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой! с уведомлением о вручении,, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Административный орган пояснил, что при извещении Общества им было учтено положение п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

На процессуальные действия, а именно: составление протокола об административном правонарушении, а также рассмотрение протокола об административном правонарушении юридическое лицо СПССК «Расковский молзавод» извещалось Центральным территориальным отделом надлежащим образом по юридическому адресу.

10.08.2018 г. на адрес местонахождения юридического лица направлено извещение №1449 о вызове для составления протокола по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении СПССК «Расковский молзавод». Составления протокола было назначено на 02.10.2018 г. в 10 часов 45 минут.

Согласно почтовому идентификатору 41000026183111 срок хранения вышеуказанного почтового отправления истек 27 сентября 2018 г. Юридическое лицо уклонилось от получения извещения о составлении протокола.

02 октября 2018 г. в отношении СПССК «Расковский молзавод» составлен протокол по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ №373. Данный протокол №373 от 02.10.2018 г. совместно с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлен на адрес местонахождения юридического лица. О чем свидетельствует опись вложения, а так же почтовый идентификатор 41000027312695. Рассмотрение дела об административном правонарушении возбужденном на основании протокола об административном правонарушении №373 от 02.10.2018 г. было назначено на 16.11.2018 г.

Согласно данным официального сайта Почты России срок хранения почтового отправления с почтовым идентификатором 41000027312695 истек 12 ноября 2018 г. Юридическое лицо уклонилось от получения протокола № 373 от 02.10.2018 г. и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

16.11.2018 г. протокол об административном правонарушении был рассмотрен врио начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области. Юридическое лицо СПССК «Расковский молзавод» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 тыс. рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении №427 от 16.11.2018 г направлено на адрес юридического лица, так же 04.12.2018 г. нарочно вручено представителю юридического лица по доверенности.

Кроме того, административным органом с целью оповестить юридическое лицо о поступлении в отношении СПССК «Расковский молзавод» материалов о выявлении некачественной молочной продукции, в Межрайонную ИФНС России №19 по Саратовской области направлялся запрос с целью установления точного местонахождения юридического лица СПССК «Расковский молзавод», а так же его представителей.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области №28.09.2018 г. №05-0128/012485 СПССК «Расковский молзавод» по адресу места нахождения юридического лица: <...> не осуществляет, место нахождение руководителя СПССК «Расковский молзавод» ФИО3 неизвестно, связь с юридическим лицом по вышеуказанному адресу невозможна.

Таким образом, Центральным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора предприняты все меры направленные на надлежащее извещения юридического лица обо всех процессуальных действиях, однако от получения всех извещений юридическое лицо уклонилось.

Доводы юридического лица суд в данном случае отклоняет.

Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В протоколе об административном правонарушении №373 от 02.10.2018г., а также в постановлении по делу об административном правонарушении № 427 от 16.11.2018г. четко определен состав административного правонарушения, включая его объективную сторону, которая выразилась в нарушении изготовителем требований технических регламентов, а именно: выпуск в обращение молочной продукции не соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза, что подтверждено протоколом лабораторных испытаний.

Так, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

С учетом всего вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя заявителя, в данном случае, не свидетельствует о нарушении административным органом установленного КоАП РФ порядка.

В материалах дела имеются доказательства принятия административным органом всех необходимых и достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, суд, рассматривая данное дело, учитывает, следующее. Заявитель ходатайствует о снижении размера штрафа, указывает, что необходимые денежные средства для уплаты штрафа отсутствуют, что факты правонарушений устраняются, имеется задолженность и обязанность по уплате налогов, перед контрагентами.

Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 4-П от 25.02.2014 г.

Оснований для применения в данном случае положений о малозначительности правонарушения не имеется. Исключительные обстоятельства для замены штрафа предупреждением не установлены.

В силу части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа за правонарушение, совершенное заявителем не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей (т.е. - 50 000 руб.)

Основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является наличие исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд учитывает особенность правонарушителя и степень его вины, а также то, что размер штрафа порождает серьезные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Суд снижает размер штрафа в два раза от минимального установленного размера. В остальной части суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 16.11.2018 г. № 427 изменить в части размера санкции, снизив размер штрафа до 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева