Решение от 27 января 2020 г. по делу № А75-22421/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22421/2019
27 января 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2020 г. Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 20.11.2019 № 0199-5811-2019,

без участия представителей,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" (далее - общество, заявитель, АО "НЭРС") к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) (далее - Управление, административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 20.11.2019 № 0199- 5811-2019.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество не имело реальной возможности заключить сделку, направленную на предоставление обеспечения обязательств по оплате задолженности, т.е. исполнить установленную обязанность, следовательно, административным органом не установлена вина общества.

Административным органом представлен отзыв, согласно которому, потребитель (заявитель) нарушил порядок предоставления обеспечения исполнения обязательств, а

именно, в двухмесячный срок не представил обеспечение исполнения обязательств в адрес поставщика, а также полностью не оплатил задолженность.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - АО "ТЭК"), переименованным в акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" и акционерным обществом "Няганские энергетические ресурсы" заключен договор энергоснабжения № 06/009/0683 от 17.10.2016, согласно которому, АО "ТЭК" обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а АО "НЭРС" обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет в следующем порядке:

30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает административный орган, потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате потребленной электрической энергии в период с марта по май 2019 года. По состоянию на 26.06.2019 задолженность составила в размере 6 293 907 руб.93 коп. Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 01.03.2019 по 26.06.2019.

Поскольку были допущены нарушения по оплате поставляемой энергии, АО "Газпром энергосбыт Тюмень" направило в адрес потребителя (АО "НЭРС") уведомление о необходимости представления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии от 28.06.2019 № 8/2/3581.

По мнению административного органа, уведомление содержит информацию о размере задолженности потребителя, расчет указанного размера задолженности и

среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии, величине обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии. подлежащего предоставлению потребителем гарантирующему поставщику; срок, на который должно быть представлено обеспечение исполнения обязательств; срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии. Вместе с тем, в срок, указанный в уведомлении, АО "НЭРС" не представило обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении АО "НЭРС" протокола об административном правонарушении от 31.10.2019 № 0199-5811- 2019(л.д.62-63).

Постановлением от 20.11.2019 № 0199-5811-2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей (л.д.64-67).

Не согласившись с вынесенным постановлением Управления, Предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события или состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 № 139 Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №

442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" дополнены разделом XIII "Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения" (далее - Порядок).

Пунктом 255 Порядка установлено, что потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (пункт 259 Порядка).

Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Порядка критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам

энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

По согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором (пункт 260 Порядка).

Заявитель, оспаривая постановление, сослался на отсутствие вины в его действиях, поскольку обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не было предоставлено гарантирующему поставщику в силу не зависящих от общества причин.

Так, с целью исполнения требований, содержащихся в уведомлении, АО "НЭРС", в обслуживающие банки ПАО "Сбербанк России" Ханты-Мансийское ОСБ № 1791, ПАО ВТБ филиал № 6602 в г. Екатеринбурге, ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" направлены запросы о предоставлении банковской гарантии на сумму 73 329 626 руб.86 коп. на срок 6 месяцев со дня предоставления банковской гарантии.

На данные запросы поступил отказ из одного банка, остальные оставлены без рассмотрения.

Общество обращалось за предоставлением муниципальной гарантии, однако письмом заместителя главы города Нягани в предоставлении муниципальной гарантии было отказано по причине отрицательного финансового результата деятельности общества.

Из представленных обществом документов следует, что у него имеется просроченная задолженность на общую сумму свыше 1 млрд. рублей, в связи с чем по имеющимся счетам выставлена картотека по исполнительным документам.

Материалами дела подтверждается, что заявитель соответствует критериям, установленным законодателем для потребителей, обязанных предоставить обеспечение поставщику электроэнергии при неисполнении своих обязательств, им были приняты все зависящие от него действия для получения гарантий, однако финансовое положение общества не позволило ему получить банковскую и муниципальную гарантию, что свидетельствует об отсутствии объективной возможности исполнения должником требований Правил № 442 и уведомления, следовательно, об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения.

Таким образом, исследованные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины в его действиях, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению, а оспариваемое постановление подлежащим признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Постановление от 20.11.2019 № 0199-5811-2019 Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) о привлечении акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.12.2019 6:42:15

Кому выдана Дроздов Андрей Николаевич