Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А40-163451/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-163451/22-96-1107
17 ноября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022

Полный текст решения изготовлен 17.11.2022


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ОБОРОНЭНЕРГО" 107140, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОСЕЛЬСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11, ОГРН: 1097746264230, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 7704726225, КПП: 770801001 к ООО "МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ" 196601, ГОРОД САНКТПЕТЕРБУРГ, ПУШКИН ГОРОД, ГЛИНКИ УЛИЦА, 31, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1077847669877, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2007, ИНН: 7820312715, КПП: 782001001 о взыскании 1 028 389,41 руб.

при участии:

от истца: Лыскова Л.А. по дов. от 25.03.22г.;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

АО "ОБОРОНЭНЕРГО" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионэнергострой» в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» стоимость неосновательного обогащения (основной долг, аванс) в размере 218 670,52 рубля (двести восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят рублей 52 копейки).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионэнергострой» сумму неустойки и штрафа по состоянию на 15 сентября 2021 г. в размере 809 718,89 рублей (восемьсот девять тысяч семьсот восемнадцать рублей 89 копейки).

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 14.1 Договора подряда на капитальное строительство объектов «под ключ» (ПИР, СМР) и ввод в эксплуатацию от 29 мая 2014 г. № 168-ЦНТ-2014 все споры между Сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде города Москвы.

Между акционерным обществом «Оборонэнерго» в лице филиала «Центральный» (далее по тексту - АО «Оборонэнерго», Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегионэнергострой» (далее по тексту - ООО «Межрегионэнергострой», Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 29 мая 2014 г. № 168-ЦНТ-2014 на капитальное строительство объекта «под ключ» (ПИР, СМР) и ввод в эксплуатацию (далее по тексту - Договор).

Согласно пункта 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик на свои риск собственными и за счет привлеченными силами и средствами принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса Работ по строительству «под ключ» (ПИР,СМР) и вводу в эксплуатацию Объектов - «Монтаж модульной мобильной трансформаторной подстанции 110/10 (6) кВ, мощностью 25 MB А на подготовленной площадке»;

«Строительство ЛЭП 6 кВ от РУ 6 кВ от модульной мобильной подстанции 110/10 (6 кВ) до РУ 6 кВ ТП-3 совмещенной с ЦРП вблизи военного городка № 120», расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Кубинка-2 (далее по тексту - Объект) в соответствии с условиями настоящего Договора, Техническим заданием Заказчика (Приложение № 1 к настоящему Договору) и проектно-сметной документацией.

Объем работ должен включать в себя, но не ограничиваться следующими работами:

- изыскательские работы;

- разработка проектной документации (ПД);

- согласование проектной документации со всеми заинтересованными организациями и ведомствами;

- разработка рабочей документации (РД);

- затраты на формирование земельного участка из земель муниципальной собственности (кадастровые работы, постановка на кадастровый учет земельного участка), в том числе оформление правоустанавливающих документов под строительство вновь возводимых объектов электросетевого хозяйства;

- выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ. Обеспечение выполнения работ материалами и оборудованием, согласованными с Заказчиком и в соответствии с проектной документацией.

Согласно пункта 2.1 Договора, в соответствии с Дополнительным соглашением от 09 августа 2019 г. № 3, стоимость выполняемых по настоящему Договору Работ является максимальным и составляет -44 700 126,00 рублей (сорок четыре миллиона семьсот тысяч сто двадцать шесть рублей 00 копеек), с учетом НДС из которых:

2.1.1 Стоимость работ, выполняемых в период с даты начала выполнения работ по 31 декабря 2018 г. включительно, составляет -38 068 028,97 рублей (тридцать восемь миллионов шестьдесят восемь тысяч двадцать восемь рублей 97 копеек) в том числе НДС 18% -5 806 987,47 рублей (пять миллионов восемьсот шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей 47 копеек), включая:

2.1.1.1. Проектно-изыскательские работы (далее по тексту - ПИР) - 5847754,00 рублей (пять миллионов восемьсот сорок семь тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек), в том числе НДС 18 % - 892 030,27 рублей (восемьсот девяносто две тысячи тридцать рублей 27 копеек);

2.1.1.2. Строительно-монтажные работы (далее по тексту - СМР) - 32 220 274,97 рублей (тридцать два миллиона двести двадцать тысяч двести семьдесят четыре рубля 97 копеек), в том числе НДС 18 % - 4914957,20 рублей (четыре миллиона девятьсот четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей 20 копеек).

2.1.2. Стоимость Работ, выполняемых в период с 01 января 2019 г. до полного исполнения обязательств по Договору, в размере - 6 632 097,03 рублей (шесть миллионов шестьсот тридцать две тысячи девяносто семь рублей 03 копейки), в том числе НДС 20% -1 105 349,51 рубль ( один миллион сто пять тысяч триста сорок девять рублей 51 копейка), включая:

2.1.2.1. Строительно-монтажные работы (далее по тексту - СМР) -1180861,87 рубля (один миллион сто восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят один рубль 87 копеек), в том числе НДС 20% -196 810,31 рублей (сто девяносто шесть тысяч восемьсот десять рублей 31 копейка);

2.1.2.2. Пуско-наладочные работы (далее по тексту - ПНР) - 5 451 235,16 рублей (пять миллионов четыреста пятьдесят одна тысяча двести тридцать пять рублей 16 копеек), в том числе НДС 20% - 908 539,19 рублей (девятьсот восемь тысяч пятьсот тридцать девять рублей 19 копеек).

2.1.3 Цена договора без учета НДС составляет - 37 787 789,02 рублей (тридцать семь миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят девять рублей 02 копейки).

В соответствии с пунктом 8.5 Договора, согласно Дополнительному соглашению от 11 апреля 2018 г. № 2, Заказчик осуществляет предварительную оплату в счет выполняемых Работ на ПИР и СМР в размере 2 433 857,20 рублей (два миллиона четыреста тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят семь рублей 20 копеек), с учетом НДС 18 % - в том числе НДС 18 % - 371 266,35 рублей (триста семьдесят одна тысяча двести шестьдесят шесть рублей 35 копеек).

В соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат за период действия договора, сумма принятых Заказчиком работ составила - 41 326 297,28 рублей (сорок один миллион триста двадцать шесть тысяч двести девяносто семь рублей 28 копеек), с учетом НДС.

Согласно платежным поручениям от 12 мая 2015 г. № 1808, от 18 сентября 2015 г. № 7609, от 13 ноября 2015 г. № 15034, от 31 августа 2016 г. № 56004, от 23 апреля 2018 г. № 1562, от 17 июля 2018 г. № 2751, от 29 августа 2018 г. № 3430, от 02 ноября 2018 г. № 4353, от 29 ноября 2018 г. № 4714, от 28 декабря 2018 г. № 5268, от 26 декабря 2019 г. № 5194 АО «Оборонэнерго» перечислило ООО «Межрегионэнергострой» денежные средства в размере 41 544 967,80 рублей (сорок один миллион пятьсот сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь рублей 80 копеек).

В соответствии с пунктом 5.1.2 Договора, согласно Дополнительному соглашению от 11 апреля 2018 г. № 2, срок окончания Работ -30 июня 2018 г.

К указанному сроку подрядчик обязан завершить выполнение всех Работ в соответствии с условиями Договора, оформить и передать Заказчику всю документацию на выполнение Работы, и сдать результат выполненных Работ (Объекты) Заказчику по Акту.

Датой начала выполнения Работ является 29 мая 2014 г., датой окончания выполнения Работ является 29 июня 2018 г.

По состоянию на 15 сентября 2021 г. Подрядчик не в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по Договору.

Истец уведомлением от 27.09.2021 г. №ЦНТ/100/5777 уведомил ответчика об отказе от договора.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 218 670 руб. 52 коп.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки и штрафа по состоянию на 15 сентября 2021 г. в размере 809 718,89 рублей.

В соответствии с пунктом 11.1 Договора, за нарушение сроков выполнения Работ Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости недовыполненных Работ за каждый день просрочки. В случае невозможности определения стоимости недовыполненных работ или в случае, когда Работы выполнены, но по причинам, не зависящим от Заказчика, результат Работ не передан Заказчику в установленные настоящим Договором срок, Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости Работ, установленной в пункте 2.1 Договора за каждый день просрочки.

Общий срок начисления указанных пеней не может превышать 3 (трех) месяцев со дня нарушения Подрядчиком условий Договора.

В соответствии с пунктом 11.2 Договора, в случае превышения сроков выполнения Работ свыше 30 (тридцати) дней Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты, в дополнение к пункту 11.1 Договора, штрафа в размере 10 (десяти) % от стоимости невыполненных Работ.

В соответствии с пунктом 11.3 Договора, в случае превышения сроков выполнения Работ свыше 60 (шестидесяти) дней Заказчик дополнительно к санкциям, оговоренным в пунктах 11.1 и 11.2 Договора, вправе требовать от Подрядчика уплаты штрафа в размере 5 (пять) % от стоимости недовыполненных Работ.

По состоянию на 15 сентября 2021 г. просрочка исполнения обязательств по договору с 01 июля 2018 г. составила 1172 (одна тысяча сто семьдесят два) дня.

Сумма недовыполненных работ составляет разницу между стоимостью выполняемых Работ, с учетом НДС и суммой принятых Заказчиком работ и составляет 44 700 126,00 рублей (сорок четыре миллиона семьсот тысяч сто двадцать шесть рублей 00 копеек) - 41 326 297,28 рублей (сорок один миллион триста двадцать шесть тысяч двести девяносто семь рублей 28 копеек) с учетом НДС и составляет 3 373 828,72 рубля (три миллиона триста семьдесят три тысячи восемьсот двадцать восемь рублей 72 копейки), в том числе НДС

Таким образом, сумма неустойки составит за нарушение сроков выполнения работ по договору:

По пункту 11.1 Договора - 90 календарных дней * стоимость недовыполненных Работ с НДС * 0,1 % - составляет: 90*3 373 828,72*0,001 = 303 644,58 рубля (триста три тысячи шестьсот сорок четыре рубля 58 копеек), в том числе НДС 20 %.

По пункту 11.2 Договора - 10 % от недовыполненных работ с НДС -составляет: 10%*3 373 828,72=337 382,87 рубля (триста тридцать семь тысяч триста восемьдесят два рубля 87 копеек), в том числе НДС 20%.

По пункту 11.3 Договора - 5% от невыполненных работ с НДС -составляет: 5%*3 373 828,72=168 691,44 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто один рубль 44 копейки), в том числе НДС 20%.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По общему правилу взыскание неустойки при наличии следующих условий: нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника, а также, наличие вины должника в нарушении обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.5.1.2. Договора, согласно дополнительному соглашению № 2 от 11.04.2018 г. срок окончания работ - 30 июня 2018 г.

В установленный Договором срок Ответчиком были выполнены строительно-монтажные работы, что подтверждается подписанными сторонами актами и справками о стоимости выполненных работ и затрат приобщенными Истцом к материалам дела.

В сентябре-октябре 2018 г. Ответчиком были проведены пуско-наладочные работы ММПС 110/10(6) кВ «Звездочка», протоколы испытаний оборудования направлены в адрес Истца письмом от 19.12.2018 № 235.

В процессе пуско-наладочных работ, при проведении испытаний каналов связи со стороны генерального заказчика получен отказ в выводе каналов связи на диспетчерские пункты, несмотря на то, что каналы связи были организованы в соответствии с проектной документацией, ранее согласованной с ним.

Ответчик незамедлительно информировал об этом Истца и неоднократно запрашивал технические условия с изменениями в части каналов связи, исходные данные для корректировки рабочей документации (исх. №61 от 27.05.2019 г., исх. №71 от 24.06.2019 г., исх. №73 от 08.07.2019 г.)

27.06.2019 г. за № И-19-00-943672/125 Истцом были внесены Изменения № 2 в технические условия № 58-18/187 от 28.10.2014 г. внесенные в связи с изменением требований по организации каналов связи.

Рабочая документация была откорректирована Ответчиком по разделам АИИС КУЭ. телемеханика и сети связи незамедлительно и направлена в адрес Истца 13.08.2019 г. исходящим письмом № 75.

Изменения технических условий повлекли за собой повторное согласование перечня сигналов и схемы организации каналов связи, а также дополнительные работы по настройке и испытаниям каналов связи на объекте.

Кроме того, в ходе согласования проектной документации вынесено замечание о необходимости установки устройства резервирования при отказе выключателя 110 кВ трансформатора ММПС 110/10 кВ «Звездочка» (далее - УРОВ).

Письмом исх. № ЦЫТ/100/948 от 21.02.2017 г. АО «Оборонэнерго» уведомило об отсутствии лимитов финансирования, необходимых для монтажа УРОВ в ММПС 110/10 кВ «Звездочка», в связи с тем, что при планировании затрат на выполнение полного комплекса работ по указанному объекту строительства данные работы учтены не были.

Данные работы планировались к выполнению после включения в инвестиционную программу.

Техническим заданием, являющимся приложением к договору № 168-ЦНТ-2014 от 29.05.2014 г. (в редакции дополнительного соглашения №2 от 11.04.2018) и сметной документацией (приложение № 1 к дополнительному соглашению №2 от 11.04.2018) данные работы не предусмотрены.

Таким образом, в отсутствие изменений в технические условия, исходных данных для корректировки рабочей документации, установки УРОВ, лимитов финансирования и внесения изменений в техническое задание и сметную документацию к Договору завершить работы в срок Ответчику не представлялось возможным.

Письмом исх. № 31 от 29.06.2020 г. Ответчик повторно уведомил Истца о необходимости установки УРОВ для завершения работ по Договору, предложив выполнить проектирование УРОВ 110 кВ в рамках действующего Договора, а монтажные работы по устройству УРОВ выполнить по отдельному титулу (договору).

Протоколом совместного совещания № 1 от 17.07.2020 г. Истец поручил Ответчику проработать техническое решение по завершению монтажных работ системы УРОВ-110 кВ в ММПС 1 10/6 кВ.

Письмом исх. № 54 от 30.07.2020 г. Ответчик направил Истцу два варианта реализации УРОВ-110 кВ со ступенчатым действием.

Однако решение по установке устройства резервирования при отказе выключателя 1 1 О кВ трансформатора ММПС 110/10 кВ «Звездочка» (УРОВ) для завершения работ по Договору Истцом принято так и не было.

Таким образом, отсутствие решений со стороны Истца не позволило завершить Ответчику работы по Договору в полном объеме и привело к срыву сроков выполнения работ.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 809 718,89 рублей.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН: 7820312715) в пользу АО "ОБОРОНЭНЕРГО" (ИНН: 7704726225) задолженность в размере 218 670 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 951 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник