Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А65-30302/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30302/2018

Дата принятия решения – 18 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан, о:

- признании реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16:19:210107:20;

- признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:19:210107:20, содержащихся в Межевом деле №459 от 2002 года, подготовленном предпринимателем ФИО2;

- указании, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Республике Татарстан для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:19:210107:20;

- обязании Управления Росреестра по Республике Татарстан устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 16:19:210107:20, имеющего область пересечения с землями лесного фонда, в каталоге координат поворотных точек:

№ точки

X
Y

1
2311148.05

393861.88

2
2311175.69

393860.32

3
2311174.99

393856.38

4
2311148.08

393857.88

1
2311148.05

393861.88

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика (Исполнительный комитет Заинского муниципального района Республики Татарстан) – не явился, извещен;

от третьего лица 1 (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) – ФИО3, представитель по доверенности от 30.04.2019 №262Д;

от третьего лица 2 (Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан) – не явился, извещен;

от третьего лица 3 (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области) – не явился, извещен;

от третьего лица 4 (Публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина) – Шайхуллин Р.Р., представитель по доверенности от 22.05.2017 №709/16-03;

от третьего лица 5 (Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан) – не явился, извещен;

от третьего лица 6 (Государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Альметьевское лесничество») – не явился, извещен;

от третьего лица 7 (Казанский филиал ФГБУ «Рослесинфорг») – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород (далее – истец, Департамент), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Татнефть» имени В.Д. Шашина, г. Альметьевск (далее – ответчик), о:

- признании реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16:19:210107:20;

- признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:19:210107:20, содержащихся в Межевом деле №459 от 2002 года, подготовленном предпринимателем ФИО2;

- указании, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Республике Татарстан для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:19:210107:20;

- обязании Управления Росреестра по Республике Татарстан устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 16:19:210107:20, имеющего область пересечения с землями лесного фонда, в каталоге координат поворотных точек:

№ точки

X
Y

1
2311148.05

393861.88

2
2311175.69

393860.32

3
2311174.99

393856.38

4
2311148.08

393857.88

1
2311148.05

393861.88

Определением от 11.10.2018 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (третье лицо 1); Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (третье лицо 2); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (третье лицо 3).

Определением от 10.12.2018 в порядке ст.47 АПК РФ ненадлежащий ответчик по делу – ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина заменен на надлежащего – Исполнительный комитет Заинского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик). Одновременно указанным определением в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина (третье лицо 4), Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан (третье лицо 5).

Определением от 13.02.2019 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Государственное казенное учреждение Республики Татарстан «Альметьевское лесничество» (третье лицо 6).

Определением от 14.03.2019 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Казанский филиал ФГБУ «Рослесинфорг» (третье лицо 7).

Определением от 14.03.2019 судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о переводе Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан из статуса третьего лица в статус соответчика с предъявлением требования о признании недействительной постановки на учет земельных участков с кадастровым номером 16:19:210107:20, поскольку оно является новым и рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ, что приведет к затягиванию процесса. Истцу было разъяснено, что он вправе предъявить данное требование в рамках отдельного заявления.

Стороны и третьи лица (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, Государственное казенное учреждение Республики Татарстан «Альметьевское лесничество», Казанский филиал ФГБУ «Рослесинфорг»), надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. От истца через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства вышеуказанных лиц.

Представитель третьего лица 4 - ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина ходатайствовал о приобщении к материалам дела ответа от 17.08.2019 по исполнению пункта протокола, из которого следует, что в отношении всех имеющихся в Арбитражном суде Республики Татарстан дел, решения будут приняты по результатам решений суда, заключение мирового соглашения невозможно, пояснил, что согласно договору аренды №06-15/ю-489/0020/21-148 от 15.10.2015, ПАО «Татанефть» им. Шашина является лишь арендатором спорного земельного участка, а не его собственником, в связи с чем заключение мирового соглашения в рамках настоящего дела по спору о предоставленном в аренду земельном участке с третьим лицом не представляется возможным.

Суд на основании ст.159 АПК РФ ходатайство удовлетворил, письменный ответ приобщил к материалам дела.

До начала судебного разбирательства от истца посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ (вх.№6751 от 10.09.2019) в соответствии с которым, истец просил:

1. Признать реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ содержащуюся в сведениях ЕГРН о координатах местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16:19:210107:20 отраженную в межевом плане (Межевое дело №459 от 2002 года, подготовленное предпринимателем ФИО2).

2. Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:19:210107:20.

3. Снять с государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования, как объекта недвижимости (объекты капитального строительства отсутствуют) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:19:210107:20, имеющего область пересечения с землями лесного фонда, согласно каталоге координат поворотных точек определенных в Заключении №9 ФГБУ «Рослесинфорг» Казанский филиал:

№ точки

X
Y

1
2311148.05

393861.88

2
2311175.69

393860.32

3
2311174.99

393856.38

4
2311148.08

393857.88

1
2311148.05

393861.88

4. Признать недействительным договор аренды №06-15/ю-489/00-20/21-148 от 15.10.2015 земельного участка с кадастровым номером 16:19:210107:20, заключенный Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан с ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина.

5. Восстановить прежние границы и площадь квартала 61 Акташского участкового лесничества, Альметьевского лесничества Республики Татарстан согласно каталога координат поворотных точек, определенных в Заключении №9 ФГБУ «Рослесинфорг» Казанский филиал, для земельного участка с кадастровым номером 16:19:210107:5:

№ точки

X
Y

1
2311148.05

393861.88

2
2311175.69

393860.32

3
2311174.99

393856.38

4
2311148.08

393857.88

1
2311148.05

393861.88

6. Указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Республике Татарстан для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:19:210107:20.

7. Рассмотреть письменное ходатайство о не применении как противоречащих закону со дня издания, в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, установленной в абз.9 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где говорится, что: - «При рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительными»:

- Постановление Администрации (Исполнительного комитета) Заинского муниципального района Республики Татарстан «Об утверждении схемы расположения земельного участка 16:19:210107:20 на кадастровом плане территории района»;

- Постановление Администрации (Исполнительного комитета) Заинского муниципального района Республики Татарстан «Об образовании земельного участка 16:19:210107:20 с установлением ему новой категории - «Земли промышленности»;

- Постановление от 15.10.2015 за №1815 Администрации (Исполнительного комитета) Заинского муниципального района Республики Татарстан «О переоформлении права пользования земельных участков»;

- Акты государственной регистрации о постановке на кадастровый учет и внесении в ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка 16:19:210107:20.

Представители третьих лиц ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина и Управления Росреестра по РТ просили в заявленных уточнениях отказать.

По результатам рассмотрения заявленных ходатайств, с учетом мнения представителей третьих лиц, присутствовавших в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

Ходатайство мотивировано необоснованным уклонением ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина от исполнения пункта 3 Протокола рабочего совещания от 23.07.2019 на основании требований ст.ст.11, 12, 208, 301 ГК РФ, ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации» и ст.ст.22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из содержания заявленного ходатайства следует, что пункты 1 и 2 фактически направлены на конкретизацию первоначально заявленных требований, таким образом, остаются прежними. В отношении пункта 3, заявленная формулировка истца путем добавления «снять с государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования» не является уточнением в порядке ст.49 АПК РФ, а является позицией истца. Судом разрешается спор на основании имеющихся в деле доказательств, которым в настоящем решении дается соответствующая правовая оценка.

В принятии пунктов 4 и 5 ходатайства судом отказано, поскольку в соответствии с частью 3 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации №13 от 31.10.1996 увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу второму пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Поскольку изначально истцом не заявлены требования о признании недействительным договора аренды №06-15/ю-489/00-20/21-148 от 15.10.2015 земельного участка с кадастровым номером 16:19:210107:20, заключенного Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан с ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, требования о восстановлении прежних границ и площади квартала 61 Акташского участкового лесничества, Альметьевского лесничества Республики Татарстан согласно каталога координат поворотных точек, определенных в Заключении №9 ФГБУ «Рослесинфорг» Казанский филиал, для земельного участка с кадастровым номером 16:19:210107:5, а также требования об оспаривании постановлений Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан, суд отказывает в принятии указанных уточнений, как являющихся новыми требованиями, приводящими к одновременному изменению предмета и основания иска, что не допустимо действующим процессуальным законодательством. При этом, требование истца о неприменении обозначенных постановлений является его позицией, а не отдельным требованием.

Таким образом, истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском (исками) в порядке, установленном процессуальными нормами.

Также от истца через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об истребовании:

- Постановления Администрации (Исполнительного комитета) Заинского муниципального района Республики Татарстан «Об утверждении схемы расположения земельного участка 16:19:210107:20 на кадастровом плане территории района»;

- Постановления Администрации (Исполнительного комитета) Заинского муниципального района Республики Татарстан «Об образовании земельного участка 16:19:210107:20 с установлением ему новой категории - «Земли промышленности»;

- Постановления от 15.10.2015 за №1815 Администрации (Исполнительного комитета) Заинского муниципального района Республики Татарстан «О переоформлении права пользования земельных участков». А также:

- Актов государственной регистрации о постановке на кадастровый учет и внесении в ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка 16:19:210107:20.

Рассмотрев указанное ходатайство об истребовании обозначенных выше документов, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу.

При этом, исходя из принципа состязательности (ст.9 АПК РФ), а также из положений части 2 статьи 66 АПК РФ, суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1 и 2 статьи 66 АПК РФ, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца об истребовании указанных постановлений и актов Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан подлежит отклонению, поскольку материалы дела содержат исчерпывающие сведения, необходимые для рассмотрения дела, при этом ходатайство не соответствует требованиям, изложенным в ч.4 ст.66 АПК РФ, в том числе и в силу того, что истцом не указаны причины, в обоснование относимости и допустимости данных документов в качестве доказательств по настоящему делу с учетом предмета и основания настоящего иска, не указаны даты и номер истребуемых документов, отсутствуют доказательства наличия (существования) в целом испрашиваемых документов.

При этом, суд учитывает, что истребуемое Постановление от 15.10.2015 №1815 Администрации (Исполнительного комитета) Заинского муниципального района Республики Татарстан «О переоформлении права пользования земельных участков» имеется в материалах дела, в частности содержится в представленном Управлением Росреестра по РТ по запросу суда реестровом деле (т.1, л.д.107).

Кроме того, суд учитывает, что производство по делу неоднократно откладывалось по ходатайству истца с целью предоставления возможности урегулирования спора во внесудебном порядке путем заключения мирового соглашения, рассмотрение которого не привело и не могло привести к положительному результату с учетом того, что ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, с которым велись переговоры, не является ответчиком по рассматриваемому иску. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что дополнительно заявленные в судебном заседании 11.09.2019 письменные ходатайства истца свидетельствуют о том, что Департамент своим недобросовестным поведением в очередной раз необоснованно затягивает производство по делу.

Таким образом, с учетом изложенного, суд рассматривает дело по первоначально заявленным требованиям.

В своем отзыве, третье лицо 5 (Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан) поддерживает исковые требования Департамента в полном объеме (т.2, л. д.6-10).

Третье лицо 7 (Казанский филиал ФГБУ «Рослесинфорг») в отзыве указало, что заключение о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда подготовлено с использованием координат характерных точек границ испрашиваемого земельного участка, полученного из ЕГРН на основании материалов лесоустройства Альметьевского лесничества 2015 года без выезда на место (т.2, л.д.124-125).

Представитель Управления Росреестра по РТ просил отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам, отраженным в отзыве.

Представитель ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении иска также просил отказать.

Как следует из материалов дела, иск мотивирован следующим.

В рамках деятельности межведомственной рабочей группы, созданной в целях решения вопросов, связанных с приведением в соответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра, выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 16:19:210107:5. Границы указанного земельного участка с уточненной площадью пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 16:19:210107:20.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки имеют следующие характеристики:

- кадастровый номер: 16:19:210107:5; категория земель: земли лесного фонда; разрешенное использование: эксплуатация площадки скв. №8040; площадь 2 501 кв.м.; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, р-н Заинский муниципальный, тер. Альметьевский лесхоз,

Акташское лесничество; Субъект права: Российская Федерация, государственная регистрация права №16:19:210107:5-16/015/2018-1 от 17.08.2018.

- кадастровый номер: 16:19:210107:20; категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: Эксплуатация подъездной автодороги к скв. 8040; площадь 109 кв.м.; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, р-н Заинский муниципальный, тер. Альметьевский лесхоз, Акташское лесничество; данные о правообладателе отсутствуют; государственная регистрация ограничения прав и обременение объекта недвижимости №16-16/021-16/140/001/2016-52/2 от 01.02.2016; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта: Публичное Акционерное Общество «Татнефть» имени В.Д. Шашина, ИНН: <***>, ОГРН: <***>; основание государственной регистрации: Договор аренды (субаренды) от 15.10.2015 №06-15/Ю-489/0020/21-148, дата регистрации 01.02.2016, №16-16/021-16/140/001/2016-52/1; срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта: с 01.02.2016 по 14.10.2064.

При проведении сопряженного пространственного анализа данных о границах земельного участка с кадастровым номером 16:19:210107:20 и границ земель лесного фонда установлено, что указанный земельный участок имеет пересечение границ и расположен на землях лесного фонда, входящих в состав Акташского участкового лесничества Альметьевского лесничества Республики Татарстан.

Площадь наложения составила 109 кв.м.

Уполномоченным органом решений о смене категории части земельного участка лесного фонда не принималось.

Распоряжением Правительства РФ от 10.06.2014 №1021-р полномочия по определению границ лесных участков в составе лесничеств и лесопарков возложены на ФГБУ «Рослесинфорг».

Из заключения Казанского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» №9 следует, что в результате сопоставления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:19:210107:20, установленных по координатам из ЕГРН с материалами лесоустройства, определяющими границы лесного фонда, установлено, что данный земельный участок расположен на землях лесного фонда.

Ссылаясь на то, что в сведениях ЕГРН о координатах местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16:19:210107:20 допущена реестровая ошибка, связанная с неверным определением координат характерных точек границ данного земельного участка, что стало причиной пересечения границ указанного земельного участка с границами земель лесного фонда, входящими в состав Альметьевского лесничества, Акташского участкового лесничества (квартал 61, выдел 8), обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей третьих лиц ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина и Управления Росреестра по РТ, суд пришел к следующим выводам.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения от 23 сентября 2010 года №1179-О-О, от 20 февраля 2014 года №361-О, от 27 октября 2015 года №2412-О, от 28 января 2016 года №140-О, от 7 июля 2016 года №1421-О, от 21 сентября 2017 года №1791-О, №1792-О и от 19 декабря 2017 года №2942-О).

Согласно статье 61 Федерального закона №218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона №221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Аналогичные положения были предусмотрены и федеральным законом №28-ФЗ от 02.01.2000 «О государственном земельном кадастре», действовавшим на момент постановки спорных участков на кадастровый учет.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.08.2015 №4-КГ15-38, истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка. В качестве ответчиков привлекаются правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка, и орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр недвижимости.

Иным самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, является иск об установлении границ земельного участка (пункт 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов №10/22), пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»).

Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком; в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Фактически исправление кадастровой (реестровой) ошибки представляет собой замену одних сведений в ГКН на другие (значение координат характерных (поворотных) точек, вид разрешенного использования, адрес расположения объекта).

Следствием исправления только кадастровой ошибки не должно быть изменение площади объекта, или его местоположения, которое свидетельствует уже не о внесений изменений в технические характеристики, а о наличии спора о праве, и должно соответствовать надлежащему способу защиты в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ И ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22.

В соответствии с позицией, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве. Соединение же в рамках одного иска требований об устранении кадастровой (реестровой) по сути своей технической ошибки, и спора о праве не допускается.

Суд полагает, что доводы истца в рамках настоящего дела о наличии кадастровой (реестровой) ошибки не находят своего подтверждения.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Названным законом установлено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими пункту 1 статьи 69 ЛК РФ. Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости пункт 1 статьи 4.2).

В случае, если до 01.01.2015 государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статья 4.4).

Положениями части 6 статьи 47 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» также предусмотрено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Согласно статье 9 Лесного кодекса РФ 1997 года границы участков лесного фонда должны быть обозначены в натуре с помощью лесохозяйственных знаков и (или) указаны в планово-картографических материалах (лесных картах).

При этом, сведения Государственного лесного реестра (далее – ГЛР), исходя из положений статей 7 и 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Федеральный закон №172-ФЗ), не указывали и не указывают в настоящее время на принадлежность земельного участка к категории земель лесного фонда.

Если в соответствии с ГЛР участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами - к иной категории земель, принадлежность такого участка к категории земель устанавливается на основании сведений ЕГРН либо в соответствии со сведениями, указанными в документах, подтверждающих право гражданина или юридического лица на земельный участок.

Эти правила применяются в тех случаях, когда права правообладателя на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Однако, эти правила не распространяются на земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, при условии, что на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы.

В случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, если такие документы получены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям правообладателей земельных участков. Указанное правило не применяется, если в отношении земельного участка был принят акт о его переводе из одной категории в другую (решение об отнесении земельного участка к определенной категории) (п.10 ст.14 Федерального закона №172-ФЗ от 21.12.2004 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»).

Необходимо отметить, что если в отношении земельного участка принимались акты о его отнесении к определенной категории земель или акты о переводе земельного участка в иную категорию, то эти решения будут иметь приоритет над иными сведениями о категории земель такого земельного участка, содержащимися в ЕГРН, ГЛР, правоустанавливающих документах (часть 10 статьи 14 Федерального закона №172-ФЗ).

Лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о таких лесных участках подлежат внесению в ЕГРН после уточнения их границ на основании межевого плана, что позволит избежать пересечения их границ с границами иных земельных участков (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», далее – Федеральный закон №201-ФЗ).

При этом допускается сохранение пересечения границ лесных участков, предназначенных для размещения линейных объектов или обеспечивающих недропользование, причем как между собой, так и с иными лесными участками.

Причем, сами по себе материалы лесоустройства не являются достаточными доказательствами принадлежности спорного земельного участка именно к землям лесного фонда.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на заключение Казанского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» №9, из которого следует, что картометрическим способом (без выезда на место) произведено сопоставление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:19:210107:20 по координатам из ЕГРН с материалами лесоустройства, определяющими границы лесного фонда. В результате такого сопоставления установлено, что данный участок частично расположен на землях лесного фонда.

Документ или часть его, в которой заложена кадастровая ошибка, должен быть представлен в качестве ключевого доказательства, а состав кадастровой ошибки четко сформулирован.

Однако, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при постановке земельного участка на учет была допущена кадастровая ошибка (ошибка в сведениях), а также свидетельствующих о том, что в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН о спорном объекте допущена ошибка, воспроизведенная в дальнейшем в государственном кадастре недвижимости, в материалах дела не имеется.

Доказательства проведения межевания лесного участка, с которым, по мнению истца, имеется пересечение, в материалы дела не представлены.

В ходе судебного разбирательства истец о проведении судебной экспертизы ходатайств не заявлял, согласие на проведение экспертного исследования на предмет определения экспертом границ земельных участков не давал.

Заявляя требование о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях земельного участка с кадастровым номером 16:19:210107:20, истец фактически требует изменить местоположение границ земельного участка и прекращение права собственности ответчика на часть земельного участка площадью 109 кв.м., тогда как общая площадь участка составляет – 2 501 кв.м.

При этом, представленное заключение Казанского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» №9, не содержит вывода о наличии реестровой ошибки в данном земельном участке, а содержит лишь координаты пересекаемой части, как указано в заключении. При этом, указана площадь земельного участка ответчика 109 кв.м., и площадь пересечения 109 кв.м.

Координаты, представленные в заключении полностью соответствуют координатам земельного участка с кадастровым номером 16:19:210107:20, содержащимся в ЕГРН.

Таким образом, истец просит полностью исключить графику у земельного участка с кадастровым номером 16:19:210107:20.

Фактически заявленные требования истца направлены на включение земельного участка в лесной фонд и свидетельствуют об оспаривании права ответчика на распоряжение данным земельным участком, что никак не может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки.

Более того, в данном деле Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан заявлено о том, что реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:19:210107:20 не допущено, а имелась кадастровая (реестровая) ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:210107:5.

В отзыве Управлением Росреестра по РТ заявлено о том, что согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 16:19:210107:20 не полностью пересекают границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 16:19:210107:5 (пересечение в ЕГРН очень незначительное) (л.д.117-118 т.1).

Как следует из материалов дела, 22.05.2018 Управлением Росреестра по РТ в рамках деятельности межведомственной рабочей группы, созданной совместным Приказом от 26.02.2018 №ПУ80/П/55/8-П/100-004/31/141 ОД, в целях решения вопросов, связанных с приведением в соответствие сведений ЕГРН и государственного лесного реестра, было выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:19:210107:5 и 16:19:210107:20. В соответствии со ст.60.2 Закона о регистрации Управлением Росреестра по РТ было принято Решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН от 22.05.2018 №16/РО/18-166, по которому межведомственной рабочей группой в качестве способа устранения противоречий в государственных реестрах был определен код 11.2. По данному решению какие - либо изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 16:19:210107:5 не вносились, поскольку в рамках п.8 ст.60.2 Закона о регистрации в орган регистрации прав поступило письмо Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу об инициировании обращения в судебные органы.

При таких обстоятельствах, несостоятельным является довод истца о наличии реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о земельном участке 16:19:210107:20, поскольку состав ее, как и наличие, применительно как к закону 218-ФЗ, так и к Закону №221-ФЗ истцом не доказан.

Таким образом, на дату обращения истца в суд с данным исковым заявлением, реестровая ошибка, на которую ссылается истец, отсутствовала.

Как указывает истец, спорный земельный участок находится на территории лесного участка квартал 61, выдел 8, о чем свидетельствуют представленные в деле планшеты лесных участков. Вместе с тем, это не подтверждают того обстоятельства, что обособленные земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет с нарушением установленных требований. Заявляя требование о признании результатов межевания недействительными, истец должен доказать основания к этому, которые могут выражаться либо в проведении самой процедуры межевания с нарушением, вследствие чего могло возникнуть пересечение границ, либо отсутствие правовых оснований для межевания такого участка, т.е. отсутствие у лица, считающего себя правообладателем, права на распоряжение таким участком.

Требование об обязании Управления Росреестра устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 16:07:000000:1580 (единое землепользование), в части касающейся исключения сведений о местоположении границ и площади обособленных земельных участков с кадастровым номером 16:19:210107:20, имеющего область пересечения с землями лесного фонда не подлежит удовлетворению, поскольку такое требование допустимо только в случае признания действий государственного органа недействительными в порядке главы 24 АПК РФ, в то время как такие требования к Управлению Росреестра по РТ истцом не предъявляются, в качестве ответчика данное лицо не заявлено. Соответственно, правовые основания для обязания государственного органа осуществить действия по устранению реестровой ошибки путем исключения сведений о границах обособленных земельных участков в рамках настоящего дела у суда отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Основания для распределения судебных расходов в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина