Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А43-18710/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18710/2025

г. Нижний Новгород                                                                                12 сентября 2025  года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-423), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ПАО "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>) об отмене постановления Административной комиссии Московского района г.Нижнего Новгорода от 06.06.2025 № 616/4/25,

без вызова сторон.

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ПАО "Россети Центр и Приволжье"(далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Московского района г.Нижнего Новгорода (далее- административный орган, комиссия) от 06.06.2025 № 616/4/25, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статье 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие события вменяемого  правонарушения и, как следствие, отсутствие оснований у комиссии для привлечения общества к административной ответственности. Общество отмечает, что во исполнение установленного законом Нижегородской области №144-З «Об обеспечении чистоты  и порядка на территории Нижегородской области»  порядка извещения  об аварии своевременно известило ЕДДС о производстве  работ по  адресу <...> б, 08.04.2025. 

Подробно позиция общества изложена в заявлении и возражениях на отзыв.

Определением от 01.07.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В установленный судом срок административный орган представил материалы административного дела и отзыв. В отзыве на заявление административный орган указывает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а вина общества – установленной и подтверждается материалами дела.

Кроме  того, комиссия возражает против рассмотрения дела в Арбитражном суда Нижегородской области, указывая на допущенные судом нарушения правил подсудности при  принятии к производству  указанного заявления.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

02.09.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.

03.09.2025 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.04.2025 по адресу: <...>, (акт  обнаружения данных от 27.05.2025 года №745/4) Административной комиссией Московского района города Нижнего Новгорода было установлено, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» не осуществило  должного  контроля  и допустило нарушение,  а именно: не извещение или несвоевременное извещение  об аварии производителем или иным лицо, ответственным за производство  работ, органа местного самоуправления муниципального  образования области, дежурного оперативно- диспетчерской службы органа, специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций (ЕДДС города Нижнего Новгорода), организаций,  имеющих расположенные  в непосредственной близости от места аварии подземные  сети  и сооружения, органов государственной инспекции  безопасности дорожного  движения при необходимости  ограничения или закрытия проезда, по  вышеуказанному адресу, что  привело к нарушению ст. 17 Закона, п.13.17 раздела 13 Правил и ч. 4 ст.3.5 КоАП Нижегородской области.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области, уполномоченное должностное лицо Автозаводского отдела управления административно-технического  и муниципального  контроля  Администрации г.Н.Новгорода в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества 06.06.2025 составило протокол об административном правонарушении №616/4/25 и вынесло оспариваемое постановление, которым привлекло общество к административной ответственности по части 4 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Рассмотрев доводы административного органа об отсутствии у арбитражного суда компетенции на рассмотрение заявления общества, суд отклоняет, как основанное на неверном толковании пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В рассматриваемом случае привлечение общества к административной ответственности явилось следствием осуществления обществом предпринимательской деятельности, в связи с чем, компетенцией по рассмотрению жалобы на постановление обладает арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По смыслу норм КоАП НО, а также Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 4 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области установлена административная ответственность за неизвещение или несвоевременное извещение об аварии производителем или иным лицом, ответственным за производство работ, органа местного самоуправления муниципального образования области, дежурного оперативно-диспетчерской службы органа, специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, организаций, имеющих расположенные в непосредственной близости от места аварии подземные сети и сооружения, органов государственной инспекции безопасности дорожного движения при необходимости ограничения или закрытия проезда.

Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.

Пунктом 13.9 Правил предусмотрено, что земляные виды работ проводятся  на основании ордера, выдаваемого  уполномоченным органом на работы по ликвидации  аварии либо  на плановые работы,  предусмотренные  адресными программами.

О закрытии автомобильных дорог общего пользования местного значения, иных дорог или проездов для их ремонта уполномоченный орган уведомляет Единую дежурно-диспетчерскую службу города Нижнего Новгорода (далее - ЕДДС города Нижнего Новгорода) и отраслевой (функциональный) орган администрации города Нижнего Новгорода, уполномоченный на организацию пассажирских перевозок (п. 13.17 Правил).

В соответствии с пунктом 13.24 Правил производство  работ в зоне расположения  инженерных  сетей и коммуникаций  с целью устранения  аварии,  произошедшей при их  эксплуатации,  осуществляется  в любое время суток без согласования с собственниками, владельцами,  пользователями   земельных  участков после обязательного  уведомления телефонограммами  с указанием места, даты, времени начала работ, описания  аварийной ситуации,  наименование  инженерной сети и коммуникации, на которой произошла авария,  нарушенных  элементов благоустройства должностного лица, ответственного за  производство  работ по  устранению аварии, уполномоченного органа, ЕДДС г.Н.Новгорода,  а так же  владельцев   инженерных  коммуникаций     и сооружений с целью  вызова их  представителей на место производство работ для уточнения  расположения  подведомственных  сетей.

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, дополнительные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципальных образований Нижегородской области, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований, а также порядок определения органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области (далее - орган местного самоуправления) границ прилегающих территорий регулируются Законом Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" принятым  постановлением ЗС НО от 26.08.2010 N 2188-IV.

Согласно п.11. ст. 17 Закона №144-З в случае аварии при производстве работ исполнитель обязан принять меры по немедленной ликвидации аварий, своевременно вызвать на место производства работ владельцев поврежденных сооружений, представителей организаций, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации и сооружения, а также своевременно известить об аварии дежурную службу администрации соответствующего муниципального образования Нижегородской области, организации, имеющие смежные с местом аварии территории.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ордером на производство земляных, ремонтных и иных видов работ №11-205 от 08.04.2025 общество  приняло на себя обязательство по аварийному ремонту электрокабеля с установкой  временного ограждения по адресу: <...>, сроком с 08.04.2025 по 12.04.2025.

Однако, как следует из пункта 60 письма директора МКУ «Управление ГОЧС города Нижнего Новгорода» от 21.05.2025, информация от ПАО «Россети Центр и Приволжье» о производстве работ 08.04.2025 по  адресу <...> в единую дежурно-диспетчерскую службу города Нижнего Новгорода не поступала.

Указанные обстоятельства явились основанием для  возбуждения в отношении общества  дела об  административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по  ч. 4 ст.3.5 КоАП Нижегородской  области.

Вместе с тем, обществом в материалы дела представлено письмо  директора МКУ «Управление ГОЧС города Нижнего Новгорода» от 05.08.2025 №Исх-02-09-01-407547/25 с вложением (заверенным сканом страницы рукописного журнала), которое свидетельствует о передаче в ЕДДС г.Н.Новгорода электромонтером Сормовского участка Нижегородского РЭС ФИО1 информации о проведении ПАО «Россети  Центр и Приволжье» земляных работ по указанному адресу.

Письмом от 3.06.2025 № МР7-ННЭ/Р21-02/04/2082 общество предоставило информацию Административной комиссии Московского района города Нижнего Новгорода и по средствам электронной почты и почтовым отправлением. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности общества в выявленном правонарушении, доказательства, с достоверностью свидетельствующих о вине заявителя в его совершении, в материалах дела отсутствуют.

В материалах  дела содержаться документы, противоречащие  друг другу, которые  не могут  однозначно подтвердить факт  допущенного обществом нарушения.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст.65 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не представил в материалы дела доказательств обратного.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода от 06.06.2025 №616/4/25 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ПАО "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>).

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Текст решения подлежит направлению участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья                                                                                                  Е.И.Вершинина