Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А62-1355/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

13.10.2020 Дело № А62-1355/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 311671405500011; ИНН <***>)

о расторжении договора № 09-17/02 купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017, взыскании оплаты по договору купли-продажи лесопродукции № 09-17/02 от 12.09.2017 в размере 322 500 руб., упущенной выгоды в размере 4 260 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 862,50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 06.06.2020, диплом,

от третьего лица - ФИО5, представитель по доверенности от 21.11.2017, удостоверение адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт Плюс" (далее - ООО «Лесэкспорт Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о расторжении договора купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02, взыскании оплаты по договору купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02 в размере 322 500,00 рублей, упущенной выгоды в размере 4 260,00 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 по 07.02.2020 в сумме 49 862,50 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2020 исковое заявление ООО «Лесэкспорт Плюс» принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Лесэкспорт Плюс» ФИО6.

По результатам рассмотрения спора по существу 20.05.2020 судом вынесено решение путем подписания резолютивной части, исковые требования ООО «Лесэкспорт Плюс» удовлетворены частично: расторгну договор купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт Плюс" взыскана предоплата по договору купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02 в размере 322 500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2017 по 07.02.2020 в сумме 49 862,50 рублей, в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды в размере 4 260,00 Евро судом отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 126,44 рублей, с общества с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт Плюс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 181, 56 рублей.

По заявлению ИП ФИО2 16.06.2020 судом составлен мотивированный текст судебного акта.

18.06.2020 в Арбитражный суд Смоленской области от истца ООО «ЛесЭкспорт плюс» поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором общество сообщило о получении с банка подтверждения поступления денежных средств в сумме 325 000 рублей по квитанциям, приложенным ИП ФИО2 к апелляционной жалобе на принятый судебный акт. В то же время заявитель указал, что в квитанции от 15.03.2018 № 97 указано на возврат денежных средств от ИП ФИО3, а не за ИП ФИО2, как в остальных квитанциях, в связи с чем денежной суммы, оплаченной ИП ФИО3 за ИП ФИО2 (275 000 рублей) недостаточно для покрытия всей суммы задолженности. ООО «ЛесЭкспорт плюс» в заявлении также указало, что путаница с произведенными платежами возникла вследствие того, что ИП ФИО2 не сама возвращала предварительную оплату за товар, а через банковский счет иного лица – гражданина ФИО3, который также является должником ООО «Лесэкспорт плюс».

08.07.2020 в Арбитражный суд Смоленской области поступило заявление от ФИО6, назначенного решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2020 по делу № А62-10390/2019 (резолютивная часть судебного акта вынесена 25.05.2020) конкурсным управляющим ООО «Лесэкспорт плюс» в связи с признанием общества несостоятельным (банкротом), в котором заявитель указал на отсутствие у представителя ФИО7, подписавшей заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих полномочий, поскольку доверенность данному представителю выдана бывшим генеральным директором ООО «ЛесЭкспорт плюс» Гарным В.Ю., срок полномочия которого и действие выданных им доверенностей прекращены в связи с открытием конкурсного производства.

17.07.2020 ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2020 по делу № А62-1355/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт Плюс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам резолютивной части решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2020, принятого путём подписания резолютивной части (мотивированный текст от 16.06.2020) оставлено без рассмотрения. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворено, решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2020, принятое путём подписания резолютивной части судебного акта, (мотивированное решение от 16.06.2020) по делу № А62-1355/2020 отменено.

Вышеуказанный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

При новом рассмотрении дела определением арбитражного суда от 31.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3. ФИО6, назначенный решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2020 по делу № А62-10390/2019 (резолютивная часть судебного акта вынесена 25.05.2020) конкурсным управляющим ООО «Лесэкспорт плюс» в связи с признанием общества несостоятельным (банкротом), исключен из состава участников процесса в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (протокольное определение от 03.09.2020).

ООО «ЛесЭкспорт плюс» дополнительно свою позицию по существу возражений ответчика и ИП ФИО3 не выразило, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Представители ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в судебном заседании заявили о произведенном возврате истцу предварительно оплаченных денежных средств за товар, обязательства по поставке которого не исполнены ИП ФИО2 Представитель ИП ФИО3 дополнительно подтвердил, что денежная сумма в размере 325 000 рублей перечислена предпринимателем со своего счета за ИП ФИО2

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Лесэкспорт Плюс» (покупатель) и ответчиком ИП ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02 (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого продавец продаёт, а покупатель покупает хлысты лиственных пород (береза) для использования в круглом виде в количестве 300 м3 (товар).

Согласно п. 2.1, п. 2.1.1, п. 2.2 Договора цена устанавливается в рублях РФ за 1 м3. Хлысты лиственных пород (береза) для использования в круглом виде по цене 2 150,00 рублей за 1 м3. Общая стоимость товара по Договору составляет 645 000,00 рублей.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.3 Договора установлен порядок оплаты – предоплата. Датой выполнения обязательств покупателя по предоплате товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Продавец обязан поставить товар в срок, указанный в п. 8 Договора (до 31.12.2017). Отгрузка товара осуществляется хлыстами непосредственно на лесосеке (п. 4.1, п. 4.1.1 Договора).

Платежным поручением от 14.09.2017 № 18 покупатель произвел оплату первой партии товара в размере 322 500,00 рублей.

В связи с не поставкой товара истец обратился к ответчику с претензией, направленной в адрес ИП ФИО2 15.01.2020, в которой указал на невыполнение продавцом обязательств по договору купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02 в установленный срок, в связи с чем выставил требование о возврате оплаченных денежных средств за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком требований о возврате предварительно оплаченных за товар денежных средств явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании долга, процентов и упущенной выгоды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания договора купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки, правовое регулирование которого определено положениями § 1, 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что во исполнение условий договора купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02 платежным поручением от 14.09.2017 № 18 покупатель произвел оплату первой партии товара в размере 322 500,00 рублей. Между тем, в установленный договором срок (до 31.12.2017) товар поставщиком не поставлен, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02 в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что в период с 13.03.2018 по 26.07.2018 ИП ФИО3 на счет ООО «ЛесЭкспорт» перечислено 275 000 рублей с указанием на возврат денежных средств за фанкряж березы от ИП ФИО2. Кроме того, 15.03.2018 ИП ФИО3 перечислено ООО «ЛесЭкспорт» 50 000 рублей с указанием в назначении платежа – «за фанкряж березовый».

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку факт исполнения обязательств ответчика перед истцом ИП ФИО3 подтвержден представленными в материалы дела чек-ордерами на сумму 325 000 рублей и не опровергнут ООО «ЛесЭкспорт» соответствующие обязательства в силу пункта 1 статьи 313 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ признаются судом прекращенными.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар в размере 322 500,00 рублей отсутствуют.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты за период с 29.12.2017 по 07.02.2020 в сумме 49 862,50 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды пользования ответчиком уплаченной истцом денежной суммой до момента ее возврата последнему.

С учетом момента возврата предпринимателем обществу уплаченных за товар денежных средств с ИП ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 226, 53 рублей с учетом произведенного судом расчета: за период с 29.12.2017 по 13.03.2018 – в сумме 5069,63 рублей, 14.03.2018 – 45,72 рублей, 15.03.2018 – 25,17 рублей, с 16.03.2018 по 03.05.2018 – 710,60 рублей, с 04.05.2018 по 26.07.2019 – 375, 41 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 4 260,00 Евро.

В обоснование заявленных требований ООО «Лесэкспорт Плюс» указывается, что лесоматериалы по договору купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02 закупались для дальнейшей поставки ООО «Глобъл Форест Корп.» ООД (республика Болгария) по экспортному контракту от 20.07.2017 № 101/17. Разница между закупочной и продажной ценой составила 4 260,00 Евро. Во исполнение обязательств поставки товара по контракту от 20.07.2017 № 101/17 ООО «Лесэкспорт Плюс» были заключены договоры с ИП ФИО3 и ООО «ПромДревСтрой». ИП ФИО3 также не выполнил обязательств по заключенному с ним договору поставки лесоматериалов, в связи с чем ООО «Лесэкспорт Плюс» не смогло исполнить обязательств по экспортному контракту. Приобретение аналогичного товара у других поставщиков оказалось невозможным из-за отсутствия денежных средств на счетах ООО «Лесэкспорт Плюс» в связи с предоплатой непоставленного товара ИП ФИО3 и ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств наличия вины ответчика в причинении заявленных убытков.

В данном случае обязанность поставки товара истцом ООО «Глобъл Форест Корп.» ООД (республика Болгария) не связана с действиями ответчика, а вытекает из сложившихся между ООО «Лесэкспорт Плюс» и ООО «Глобъл Форест Корп.» ООД (республика Болгария) гражданско-правовых отношений, стороной которых ответчик не является, в связи с чем данная обязанность не может быть поставлена в зависимость от действий контрагента лица, обязанного осуществить поставку в рамках самостоятельного договора поставки (статьи 309, 310, 401 ГК РФ).

Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность с целью получения прибыли, в силу положений статей 2, 309, 310 ГК РФ был обязан исполнить обязательства по экспортному контракту от 20.07.2017 № 101/17, заключенному с ООО «Глобъл Форест Корп.» ООД (республика Болгария), независимо от исполнения обязательств ответчиком по договору купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02.

Из представленных в материалы дела документов какой-либо связи между вышеуказанными договорами не усматривается. Бесспорных доказательств того, что товар по договору купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02 приобретался исключительно для дальнейшей поставки по экспортному контракту от 20.07.2017 № 101/17 не представлено, соответствующие условия в договоре купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02 также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие совокупность признаков, с наличием которых законодатель связывает взыскание убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании упущенной выгоды в размере 4 260,00 Евро удовлетворению не подлежат.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением арбитражного суда от 20.03.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения искового заявления по существу.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления имущественного характера при цене иска в размере 665 378,10 рублей (322 500,00 рублей +4 260,00 Евро*68,7823(курс на 20.02.2020)+49 862,50 рублей) подлежит оплате государственная пошлина в сумме 16 308 рублей. Требование о расторжении договора купли-продажи в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплачивается государственной пошлиной в размере 6 000,00 рублей. Таким образом, суммарный размер государственной пошлины составляет 22 308,00 рублей.

С учетом результата разрешения спора с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 152,61 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 6226,53 рублей) + 6 000,00 рублей (по требованию о расторжении договора), а всего 6152,61 рублей.

Истцом в федеральный бюджет подлежит оплате государственная пошлина в размере 16155,39 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт Плюс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 226, 53 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт Плюс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 155, 39 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 152, 61 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В.Соловьева