Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А62-1355/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

16.06.2020 Дело № А62-1355/2020

Решение путем подписания резолютивной части судебного акта принято 20.05.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт Плюс" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт Плюс" ФИО2,

о расторжении договора купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02, взыскании оплаты по договору купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02 в размере 322 500,00 рублей, упущенной выгоды в размере 4 260,00 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2017 по 07.02.2020 в сумме 49 862,50 рублей,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт Плюс" (далее - ООО «Лесэкспорт Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о расторжении договора купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02, взыскании оплаты по договору купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02 в размере 322 500,00 рублей, упущенной выгоды в размере 4 260,00 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 по 07.02.2020 в сумме 49 862,50 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2020 исковое заявление ООО «Лесэкспорт Плюс» принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Лесэкспорт Плюс» ФИО2.

ИП ФИО1 возражений по существу заявленных требований и доказательств, их обосновывающих, в установленные судом сроки в арбитражный суд не представила, при этом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения предпринимателя о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данном случае копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке от 20.03.2020 23.03.2020 направлена ответчику по адресу, соответствующему внесенным в ЕГРИП сведениям (<...>). Этот же адрес указан самим заявителем в заявлении о составлении мотивированного решения. 24.03.2020 почтовая корреспонденция принята почтовым отделением по месту нахождения адресата, 01.04.2020 конверт с судебной корреспонденцией возвращен ФГУП «Почта России» с отметкой «за истечением срока хранения» (т. 1 л.д. 98).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.03.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.03.2020.

Также суд считает необходимым отметить, что ИП ФИО1 должна была быть уведомлена о намерении ООО «Лесэкспорт Плюс» обратиться в Арбитражный суд Смоленской области, поскольку копия соответствующего искового заявления 13.02.2020 была направлена в ее адрес (<...>). Вместе с тем, как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12747344036283 почтовый конверт 18.02.2020 прибыл в место вручения и по истечении срока хранения 18.03.2020 возвращен отправителю.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем извещении предпринимателя о рассмотрении дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводство в соответствии с пунктом 1 части 1, частью 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в материалы дела доказательствам.

По результатам рассмотрения спора по существу 20.05.2020 судом вынесено решение путем подписания резолютивной части, исковые требования ООО «Лесэкспорт Плюс» удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения суда в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

08.06.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба и заявление о составлении мотивированного текста решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При разрешении заявленных исковых требований, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Лесэкспорт Плюс» (покупатель) и ответчиком ИП ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02 (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого продавец продаёт, а покупатель покупает хлысты лиственных пород (береза) для использования в круглом виде в количестве 300 м3 (товар).

Согласно п. 2.1, п. 2.1.1, п. 2.2 Договора цена устанавливается в рублях РФ за 1 м3. Хлысты лиственных пород (береза) для использования в круглом виде по цене 2 150,00 рублей за 1 м3. Общая стоимость товара по Договору составляет 645 000,00 рублей.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.3 Договора установлен порядок оплаты – предоплата. Датой выполнения обязательств покупателя по предоплате товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Продавец обязан поставить товар в срок, указанный в п. 8 Договора (до 31.12.2017). Отгрузка товара осуществляется хлыстами непосредственно на лесосеке (п. 4.1, п. 4.1.1 Договора).

Платежным поручением от 14.09.2017 № 18 покупатель произвел оплату первой партии товара в размере 322 500,00 рублей.

В связи с не поставкой товара истец обратился к ответчику с претензией, направленной в адрес ИП ФИО1 15.01.2020, в которой указал на невыполнение продавцом обязательств по договору купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02 в установленный срок, в связи с чем выставил требование о возврате оплаченных денежных средств за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком требований о возврате предварительно оплаченных за товар денежных средств явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании долга, процентов и упущенной выгоды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания договора купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки, правовое регулирование которого определено положениями § 1, 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что во исполнение условий договора купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02 платежным поручением от 14.09.2017 № 18 покупатель произвел оплату первой партии товара в размере 322 500,00 рублей. Между тем, в установленный договором срок (до 31.12.2017) товар поставщиком не поставлен, денежные средства ИП ФИО1 истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар в размере 322 500,00 рублей и расторжении договора купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02 в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты за период с 29.12.2017 по 07.02.2020 в сумме 49 862,50 рублей.

Оценивая правомерность требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за указанный период суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды пользования ответчиком уплаченной истцом денежной суммой.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Возражения относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с частью 3¹ статьи 70 АПК РФ считаются признанными им.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 4 260,00 Евро.

В обоснование заявленных требований ООО «Лесэкспорт Плюс» указывается, что лесоматериалы по договору купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02 закупались для дальнейшей поставки ООО «Глобъл Форест Корп.» ООД (республика Болгария) по экспортному контракту от 20.07.2017 № 101/17. Разница между закупочной и продажной ценой составила 4 260,00 Евро. Во исполнение обязательств поставки товара по контракту от 20.07.2017 № 101/17 ООО «Лесэкспорт Плюс» были заключены договоры с ИП ФИО3 и ООО «ПромДревСтрой». ИП ФИО3 также не выполнил обязательств по заключенному с ним договору поставки лесоматериалов, в связи с чем ООО «Лесэкспорт Плюс» не смогло исполнить обязательств по экспортному контракту. Приобретение аналогичного товара у других поставщиков оказалось невозможным из-за отсутствия денежных средств на счетах ООО «Лесэкспорт Плюс» в связи с предоплатой непоставленного товара ИП ФИО3 и ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств наличия вины ответчика в причинении заявленных убытков.

В данном случае обязанность поставки товара истцом ООО «Глобъл Форест Корп.» ООД (республика Болгария) не связана с действиями ответчика, а вытекает из сложившихся между ООО «Лесэкспорт Плюс» и ООО «Глобъл Форест Корп.» ООД (республика Болгария) гражданско-правовых отношений, стороной которых ответчик не является, в связи с чем данная обязанность не может быть поставлена в зависимость от действий контрагента лица, обязанного осуществить поставку в рамках самостоятельного договора поставки (статьи 309, 310, 401 ГК РФ).

Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность с целью получения прибыли, в силу положений статей 2, 309, 310 ГК РФ был обязан исполнить обязательства по экспортному контракту от 20.07.2017 № 101/17, заключенному с ООО «Глобъл Форест Корп.» ООД (республика Болгария), независимо от исполнения обязательств ответчиком по договору купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02.

Из представленных в материалы дела документов какой-либо связи между вышеуказанными договорами не усматривается. Бесспорных доказательств того, что товар по договору купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02 приобретался исключительно для дальнейшей поставки по экспортному контракту от 20.07.2017 № 101/17 не представлено, соответствующие условия в договоре купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02 также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие совокупность признаков, с наличием которых законодатель связывает взыскание убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании упущенной выгоды в размере 4 260,00 Евро удовлетворению не подлежат.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением арбитражного суда от 20.03.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения искового заявления по существу.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления имущественного характера при цене иска в размере 665 378,10 рублей (322 500,00 рублей +4 260,00 Евро*68,7823(курс на 20.02.2020)+49 862,50 рублей) подлежит оплате государственная пошлина в сумме 16 308 рублей. Требование о расторжении договора купли-продажи в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплачивается государственной пошлиной в размере 6 000,00 рублей. Таким образом, суммарный размер государственной пошлины составляет 22 308,00 рублей.

С учетом результата разрешения спора с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 9 126,44 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 377 362,50 рублей) + 6 000,00 рублей (по требованию о расторжении договора), а всего 15 126,44 рублей.

Истцом в федеральный бюджет подлежит оплате государственная пошлина в размере 7 181,56 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт Плюс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) оплату по договору купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02 в размере 322 500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2017 по 07.02.2020 в сумме 49 862,50 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды в размере 4 260,00 Евро отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 126,44 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт Плюс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 181, 56 рублей.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В.Соловьева