Дополнительное решение от 11 июня 2020 г. по делу № А50-29337/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.06.2020Дело № А50-29337/18

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020

Полный текст решения изготовлен 11.06.2020

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Курносовой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Шакирзяновой Р.Н., в открытом судебном заседании рассмотрел требование общества «Охотник» в части включения в реестр требований кредиторов должника 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, поданное в рамках дела о признании умершего ФИО1 несостоятельным (банкротом) (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 614000 <...>) по правилам параграфа 4 раздела X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

С У Д У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2018 года (резолютивная часть от 14 ноября 2018) умерший ФИО1 признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

В Арбитражный суд Пермского края 21.12.2018 года поступило заявление конкурсного управляющего общества «Охотник» о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 88 191 727,24 руб.

Определением суда от 25.01.2019 производство по заявлению общества «Охотник» о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении должника к субсидиарной ответственности в рамках дела № А50-1959/2016.

Этим же определением к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Виктория».

Определением суда от 21.04.2020 производство по рассмотрению требований общества «Охотник» возобновлено, рассмотрение заявления по существу отложено на 03.06.2020.

В судебном заседании 03.06.2020 представитель общества «Охотник» ходатайствовал об уточнении размера заявленных требований, просит включить в реестр требований кредиторов должника долг в размере субсидиарной ответственности, к которой ФИО1 привлечен в рамках дела № А50-1959/2016.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц уточнения судом приняты на основании положений статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 08.06.2020 заявление общества «Охотник» удовлетворено, задолженность в размере субсидиарной ответственности ФИО1, взысканной судебными актами по делу № А50-1959/2016, включена в реестр требований кредиторов должника.

При этом судом не рассмотрены требования общества «Охотник» в части включения в реестр требований кредиторов должника 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, которые также взысканы с должника судебными актами по делу № А50-1959/2016 в рамках названного обособленного спора.

Рассмотрение данного вопроса назначено на 10.06.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ № 35, проверка обоснованности требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражный суд Пермского края от 20.12.2019 по делу № А50-1959/2016 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Охотник» (614017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества «Охотник» за счет имущества ФИО1 взысканы в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 50 557 392 руб. 15 коп. и 3000 руб. 00 коп. судебных расходов, понесенных при уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления конкурсного управляющего от 07 ноября 2016 года о принятии обеспечительных мер.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Поскольку требования кредитора в рассматриваемом случае подтверждены вступившими в законную силу судебными актами с учетом положений статья 16 АПК РФ на данные требования распространяется правовой режим, установленный пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

При этом согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» содержится разъяснение о том, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Материалами дела установлено, что производство по делу о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) возбуждено 27.09.2018.

При этом определение суда, которым взысканы расходы по государственной пошлине, вступило в законную силу с учетом даты принятия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 20.02.2020, то есть после возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве, следовательно, это требование в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве является текущим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Исходя из этого, требования заявителя в сумме 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения применительно к части 2 статьи 148 АПК РФ.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Охотник» о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Курносова