Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А43-28639/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28639/2022

Нижний Новгород

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.02.2023.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-759)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

(ОГРН: <***> ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Элитное семеноводческое хозяйство «Учхоз»

(ОГРН: <***> ИНН: <***>)

о признании отсутствующим права собственности на объекты,

об освобождении земельного участка,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

МРИ ФНС №15 по Нижегородской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,


и установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Элитное семеноводческое хозяйство «Учхоз» (далее – Общество) о признании отсутствующим права собственности на объекты с кадастровыми номерами 52:18:0070273:11, 52:18:0070266:263, 52:18:0070269:49, 52:18:0000000:11411, а также об освобождении расположенного по указанными объектами земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070273:11.

Исковые требования основаны на статьях 8.1, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) и мотивированы тем, что на земельном участке, находящемся в федеральной собственности и размещены разрушенные и непригодные к эксплуатации объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, что препятствует Теруправлению реализовывать полномочия собственника в отношении земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указал на избрание истцом, неоспаривающим право ответчика на вещи, ненадлежащего способа защиты нарушенного права; о наличии у спорных объектов признаков недвижимого имущества; отсутствие у ответчика намерения отказаться от принадлежащего ему права собственности на здания; необоснованность требования об освобождении земельного участка от объектов недвижимости.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные месте и времени судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в суд. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 24 572 квадратных метра с кадастровым номером 52:18:0070273:11 (Нижний Новгород, Советский район, деревня Кузнечиха, территория учхоза «Новинки») находится в федеральной собственности.

На данном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке за Обществом: коровник с кадастровым номером 52:18:0070273:11, телятник с кадастровым номером 52:18:0070266:263, помещение для безпривязного содержания скота с кадастровым номером 52:18:0070269:49, весовая с кадастровым номером 52:18:0000000:11411.

Теруправление (арендодатель) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод – Учхоз «Новинки «Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии» (далее – Предприятие; арендатор) заключили договор от 20.02.2015 № 0876/18 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070273:11 под комплекс зданий животноводческого хозяйства с прилегающей территорией.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2015 по делу № А43-6068/2015 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с решением собрания кредиторов Предприятия от 10.10.2016 (протокол от 10.10.2016 № 7) осуществлено замещение активов должника путем создания на базе его имущества акционерного общества «Учхоз».

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2016. В уставный капитал Общества по акту от 27.12.2016 передано имущество Предприятия, в том числе права аренды на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070273:11.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2020 по делу № А43-47066/2019 договор аренды земельного участка от 20.02.2015 № 0876/18 расторгнут.

Посчитав, что расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070273:11 и принадлежащие ответчику объекты недвижимости находятся в разрушенном и непригодном для эксплуатации состоянии, Теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, направленным на прекращение права собственности ответчика и сносе этих объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В пункте 52 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

Предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект, который не обладает признаками недвижимого имущества, вправе собственник земельного участка, на котором этот объект расположен, арендатор земельного участка, которому участок предоставлен его собственником для строительства объекта недвижимости, а также в исключительных случаях лица, законные права которых нарушены юридическим фактом регистрации права собственности иного лица на спорный объект.

В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В рассмотренном случае Теруправление не претендует на объекты с кадастровыми номерами 52:18:0070273:11, 52:18:0070266:263, 52:18:0070269:49, 52:18:0000000:11411, не ссылается, что они не являются объектами недвижимости, а лишь указывает на их разрушение и непригодное для эксплуатации состояние. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности осуществления государственной регистрации права собственности Общества на данное имущество.

При таких обстоятельствах суд счел обоснованной позицию ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

Вместе с тем, как усматривается из искового заявления требования, заявленные Теруправлением направлены на прекращение права собственности Общества на спорные объекты недвижимости и освобождение земельного участка, находящегося в федеральной собственности, путем сноса этих объектов.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Основания и порядок прекращения права собственности на недвижимое имущество регламентированы в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 235 названного кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Приведенный перечень оснований прекращения права собственности, указанный в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно акту осмотра от 06.08.2019, составленного комиссией Теруправления, коровник площадью 1152,8 квадратных метра находится в разрушеннос состоянии, в здании отсутствуют оконные и дверные заполнения, провалена крыша, территория завалена строительным мусором; помещение для безпривязного содержания скота площадью 528,7 квадратного метра находится в разрушенном состоянии, отсутствуют дверные и оконные заполнения, провалена крыша, состояние несущих стен неудовлетворительное, использование невозможно. Иные объекты недвижимого имуществ на земельном участке отсутствуют либо идентифицировать невозможно.

В материалы дела ответчик представил технический отчет от 30.11.2022 № 160 независимой экспертизы, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО2. По результатам обследования эксперт установил следующее.

Одноэтажный коровник возведен на ленточном бутобетонном фундаменте, имеет кирпичные стены, деревянные перекрытия и крыша отсутствуют (обрушены в результате пожара), цементные, отсутствуют оконные и дверные заполнения.

Одноэтажный телятник возведен на ленточном бутобетонном фундаменте, имеет кирпичные стены, деревянные перекрытия, шиферную по тесовой обрешетке крышу, цементные, дощатые полы, частично отсутствуют оконные и дверные заполнения.

Одноэтажное помещение для безпривязного содержания скота возведено на ленточном бутобетонном фундаменте, кирпичные стены частично обрушены, имеет деревянные перекрытия, шиферную по тесовой обрешетке крышу, цементные полы, частично отсутствуют оконные и дверные заполнения.

Одноэтажное здание весовой возведено на ленточном бутобетонном фундаменте, имеет кирпичные стены, деревянные перекрытия, односкатную шиферную по тесовой обрешетке крышу, глухое дощатое заполнение оконных проемов, заполнение дверного проема отсутствует.

Объекты имеют прочную, неразрывную связь с землей, имеют неразборные строительные конструкции в виде бутобетонных заливных фундаментов, кирпичной кладки на цементном растворе, заливных бетонных полов, имеют признаки самостоятельного функционального назначения, обладают признаками капитальности.

Таким образом, представленные сторонами доказательства, содержащие фотоматериалы, подтверждают существование в натуре в состоянии различной степени разрушения принадлежащих Обществу объектов недвижимости.

Вопреки требованиям статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не доказал факт полного уничтожения спорных объектов.

Согласно письму Минэкономразвития России от 16.04.2015 № Д23и-1663 под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника. При этом прекращение существования вещи при ее гибели или уничтожении должно быть действительно необратимым. В случае частичного разрушения (если степень разрушения объекта недвижимости позволяет осуществить реконструктивные (восстановительные) мероприятия) произойдет изменение свойств объекта недвижимости, а не его уничтожение или гибель. Дальнейшая судьба объекта недвижимости зависит от собственника пострадавшего имущества, который может принять решение о восстановлении объекта недвижимого имущества, его сносе, и прекращении права собственности на него.

Положения статей 209, 235 и 271 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственник не может быть лишен права собственности на остатки имущества и возможности его восстановления.

Прекращение права собственности на объект недвижимости в силу гибели или уничтожения объекта не является способом принудительного изъятия имущества у собственника, в силу чего прекращение права на недвижимость в рассмотренном случае возможно исключительно по волеизъявлению собственника. Иное толкование данных норм означало бы нарушение абсолютного характера правомочий собственника, а также нарушение принципа неприкосновенности собственности и возможности ее изъятия только по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.

В пункте 3 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Таким образом, собственник такого объекта недвижимости не лишается права пользования частью земельного участка, необходимого для обслуживания и восстановления принадлежащего ему объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел, что право собственности на земельный участок нарушено нахождением на данном участке объектов недвижимости, принадлежащих Обществу.

При этом на момент предоставления участка в аренду в 2015 году спорные объекты недвижимости на нем существовали, участок предоставлялся Теруправлением непосредственно для эксплуатации этих объектов.

Наличия у объектов признаков самовольной постройки не доказано.

Иных предусмотренных законом причин для прекращения права собственности Общества на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 52:18:0070273:11, 52:18:0070266:263, 52:18:0070269:49, 52:18:0000000:11411 и об их сносе в отсутствие волеизъявления собственника истец не привел, а суд не установил.

В силу изложенного арбитражный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу иска Теруправления не рассматривался, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова