Постановление от 27 августа 2018 г. по делу № А73-1935/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3819/2018
27 августа 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сетевик»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2018;

от администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края: ФИО3, представитель по доверенности от 17.08.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лососина»: представитель не явился;

от межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги «Расчетно-кассовый центр»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края апелляционную жалобу администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

на решение от 07.06.2018 по делу № А73-1935/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетевик»

к администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лососина», межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги «Расчетно-кассовый центр»

о взыскании задолженности в размере 944 433,98 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сетевик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2015 № 16 за период с января 2015 года по март 2015 года в размере 944 433,98 руб.

Определением суда от 05.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лососина» (далее - ООО «УК Лососина»).

Определением суда от 03.05.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле, привлечено межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги «Расчетно-кассовый центр» (далее - ООО «Расчетно-кассовый центр»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2018 по делу № А73-1935/2018 заявленные требования ООО «Сетевик» удовлетворены частично. Судом взыскано с администрации в пользу ООО «Сетевик» задолженность в размере 790 369 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 318 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований ООО «Сетевик» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.06.2018 по делу № А73-1935/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы администрации ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 20.08.2018 апелляционный суд удовлетворил ходатайство администрации об участии в судебном заседании 21.08.2018 по настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Сетевик» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2018 по делу № А73-1935/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «УК Лососина», ООО «Расчетно-кассовый центр» в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Апелляционным судом не удовлетворено ходатайство администрации о приобщении к материалам дела: копии технического паспорта на жилой дом, копии выписки методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003, так как они не были представлены в суд первой инстанции, и не приведены причины объективных препятствий их непредставления. Поэтому довод жалобы о завышении объема здания и неверном применении формулы методики отклоняются, поскольку не заявлялось к рассмотрению суда первой инстанции. Документы возвращены в адрес администрации почтовой корреспонденцией.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО «Сетевик» (ресурсоснабжающая организация) и администрацией (абонент) заключен договор теплоснабжения № 16 (л. д. 9-10). Согласно пункту 1.1. договора предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в отношении объекта абонента, строящегося жилого дома 15Б, расположенного по ул. 8 Марта, в п.Лососина, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя в натуральном выражении определяется расчетом потребности в тепловой энергии в количестве 197,29 Гкал (январь, февраль, март - приложение № 1) (по тарифам, действующим на дату заключения договора).

Приложением № 1 к договору указано, что стоимость тепловой энергии исходя из 5567,94 руб. за 1 Гкал согласована сторонам в размере: январь 435 357,23 руб.; февраль 355 011,85 руб.; март 308 129,80 руб.

Расчетным периодом за теплоснабжение является календарный месяц (пункт 5.3 договора).

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2015 по 31.03.2015 (пункт 8.1 договора).

На оплату поставленной на указанный выше объект тепловой энергии за январь-март 2015 года ООО «Сетевик» администрации были выставлены счета-фактуры от 30.01.2015 на сумму 435 357,23 руб., от 28.02.2015 на сумму 355 011,85 руб., от 31.03.2015 на сумму 154 064,90 руб. Администрацией оплата не произведена.

Претензия от 30.10.2017, врученная администрации об уплате задолженности в сумме 944 433,98 руб., образовавшейся за период с января по март 2015 года, оставлена без удовлетворения.

О взыскании задолженности ООО «Сетевик» обратилось в арбитражный суд, который обоснованно частично удовлетворил заявленные требования за январь-февраль 2015 года.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод администрации о том, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.06.2015 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, введен в эксплуатацию 31.12.2014, что, по мнению ответчика, указывает на необоснованность требований ООО «Сетевик». Ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию 31.12.2014 не свидетельствует о невозможности заключения в отношении указанного дома договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и собственником в лице администрации, на период до заселения дома.

Администрацией не представлено доказательств того, что в январе-феврале 2015 года в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, действовал иной договор теплоснабжения, в том числе заключенный между иными лицами.

Отклоняется довод жалобы о том, что поскольку введен в эксплуатацию жилой дом, то расчеты ООО «Сетевик» должен производить по тарифам для населения. Администрацией не приняты во внимание договоры социального найма жилого помещения муниципального фонда в указанном выше доме, представленные в материалы дела (л.д.1-51), между гражданами (с одной стороны) и городским поселения «Рабочий поселок Лососина» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (с другой стороны), все от 06.03.2015. Поэтому до передачи квартир жильцам и заключения договора с управляющей компанией администрация должна исполнять договор от 01.01.2015 теплоснабжения № 16 (л. д. 9-10) заключенный с ООО «Сетевик» (ресурсоснабжающая организация).

06.03.2015 согласно материалам дела между ООО «УК Лососина» и администрацией был заключен договор управления данным многоквартирным домом (л. д. 43-54).

Пунктом 2.1 договора от 06.03.2015 указано, что управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного в пункте 9.2 настоящего договора срока за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающего оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

При таких обстоятельствах исполнителем коммунальной услуги в отношении многоквартирного жилого дома 15 Б по ул. 8 Марта, п. Лососина с марта 2015 года является ООО «УК Лососина», что подтверждено в суде первой инстанции ООО «Расчетно-кассовый центр».

Поскольку управляющая организация ООО «УК Лососина» в марте 2015 года предоставляла потребителям коммунальные услуги, в данном случае администрация не может быть обязанным лицом по оплате тепловой энергии, потребленной в жилых помещениях МКД в марте.

Таким образом, судом первой инстанции требования ООО «Сетевик» о взыскании с администрации задолженности за март 2015 года в размере 154 064,90 руб. обоснованно не удовлетворено.

Довод жалобы администрации о непредставлении ООО «Сетевик» доказательств подключения многоквартирного дома к системе центрального теплоснабжения отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку доказательств того, что в январе - феврале 2015 года многоквартирный жилой дом после его ввода в эксплуатацию не был подключен к системе центрального теплоснабжения, администрацией не представлено.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Срок исполнения обязательства по оплате стоимости поставленной в многоквартирный жилой дом тепловой энергии установлен частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подлежащего применению к спорным правоотношениям. В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ обязательства по оплате стоимости поставленной тепловой энергии подлежали исполнению администрацией до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Кроме того, тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, к правоотношениям между ООО «Сетевик» и администрацией, помимо норм ЖК РФ, применению также подлежат положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции. Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ. Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2018 по делу № А73-1935/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета ошибочно уплаченную чеком-ордером от 02.07.2018 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко