Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А40-60311/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40 -60311/23-89-345 13.09.2023 года. Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080, КПП: 773601001) к ответчику 1). ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113, КПП: 772501001), 2). АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: 1055006353478, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 5032137342, КПП: 502401001) о взыскании 154 899,36 руб..

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании:

- с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" неосновательного обогащения в размере 60 820 руб. 89 коп., процентов за период с 27.05.2022 по 20.02.2023 в размере 3 662 руб. 57 коп., а также с 21.02.2023 по день фактического исполнения обязательств;

- с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" задолженности по оплате потерь электрической энергии в размере 58 910 руб. 25 коп., неустойки в размере 31 505 руб. 65 коп. за период с 19.07.2020 по 31.01.2023, а также с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Ответчиками представлены в установленный судом срок отзывы на заявленные требования.

В ходе производства по делу заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64 - 68, 70, 71, 75, 81, 110, 112, 121 - 124, п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 125, п. 9 ч. 1 ст. 126, 131, 132, 156, 167 - 171, 180, 181, 226 - 229 АПК РФ, подлежит отклонению судом,

поскольку не мотивированна и не обоснована позиция по ходатайству, а также не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность необходимого перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Более того, само по себе наличие возражений, ввиду отсутствие надлежащих доказательств их обосновывающих, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец - АО «Мосэнергосбыт» - гарантирующий поставщик электроэнергии на территории города Москвы и Московской области. Основной вид деятельность истца - осуществление энергосбытовой деятельности.

Ответчик-1 - ПАО «Россети Московский регион» - сетевая организация, «держатель котла», получающая оплату за услуги по передаче электроэнергии от энергосбытовых организаций и гарантирующего поставщика и распределяющая полученные денежные средства между сетевыми организациями региона.

Ответчик-2 - АО «Мособлэнерго» - территориальная сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии абонентам истца, присоединённым к её сетям.

Третье лицо - потребитель истца, присоединённый к сетям Ответчика-2, в отношении объемов безучетного потребления электрической энергии, которых между истцом и ответчикам возник спор.

Услуги по передаче электрической энергии, согласно Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон «Об электроэнергетике»), - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 данного Федерального закона (абзац двенадцатый статьи 3).

Полезный отпуск - объём электрической энергии, переданной сетевой организацией в точках поставки конечным потребителям истца.

Фактические потери электрической энергии в электрических сетях -разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, далее - Правила № 861).

Отношения гарантирующих поставщиков электроэнергии и сетевых организаций в части оказания сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии и приобретения ими потерь электрической энергии, урегулированы Федеральным законом «Об электроэнергетике», во исполнение которого:

• утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения),

© утверждены Правила № 861,

• заключен между Истцом и Ответчиками Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 г. № 17-4036 в редакции трехстороннего дополнительного соглашения от 01.01.2008 (далее - Договор № 17-4036).

Договор № 17-4036 заключен во исполнение Договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916 (далее - Договор № 17-3916), заключенного между Истцом и Ответчиком-1, что следует из предмета Договора № 17-4036.

Также между Истцом и Ответчиком-2 заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037 (далее - Договор № 17-4037), предметом которого является покупка электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях Ответчика-2.

В соответствии с п. 1.2 и 2.1 Договора № 17-4037 величина фактических потерь электроэнергии определяется в соответствии с Договором № 17-4036.

Таким образом, Договоры № 17-4036, № 17-3916, № 17-4037 являются связанными меяеду собой.

Между Истцом и ГСК «Правдинский» (далее - потребитель, третье лицо) заключен договор энергоснабжения (как с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население») от 26.05.2010 № 90009951.

Расчеты между потребителем и Истцом производились по прибору учета № 03302778 (адрес объекта - Московская обл., г. Пушкино, р.п. Правдинский, ул. Школьная, д. ЗА).

15.06.2020 в ходе проверки узла учета электроэнергии третьего лица представителями Ответчика-2 выявлено безучетное потребление по прибору учета, выразившееся в подключении потребителем до своего учета и в границах своих сетей безучетных нагрузок двух гаражных боксов №№ 103 А и 101.

Акт проверки № 006998 от 15.06.2020, которым зафиксирован факт безучетного потребления, также содержит указание на выход прибора учета за межповерочный интервал еще в 3 квартале 2018 года.

Согласно приложению к Акту о неучтенном потреблении № 18 от 19.06.2020 объем неучтенного потребления по обоим гаражным боксам составил 7 318 кВт*ч (периодом безучетного потребления Ответчик-2 посчитал период с 05.06.2020 по 16.06.2020 (до 12 час. 00 мин.)).

Акт проверки и Акт о неучтенном потреблении № 18 от 19.06.2020 направлены Ответчиком-2 в адрес Истца.

Истец, руководствуясь предписаниями п. 186 Основных положений, предъявил третьему лицу к оплате объем электроэнергии в размере 6 463 кВт*ч, исходя из нижеследующего.

Согласно п. 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. «а» п. 1 приложения № 3 к Основным положениям, т.е. с использованием коэффициента максимальной мощности.

При этом расчет стоимости безучетного потребления в отношении третьего лица должен производиться с учетом его статуса, как приравненного к тарифной группе «Население».

Начальной датой периода безучетного потребления является 05.06.2020. Дата выявления факта безучетного потребления электрической энергии -15.06.2020.

Таким образом, период безучетного потребления по Акту о неучтенном потреблении № 18 от 19.06.2020 должен быть с 05.06.2020 по 15.06.2020 (10 дней).

Таким образом, по спорному Акту о безучетном потреблении начислению в качестве полезного отпуска подлежал объем в размере 6 463 кВт*ч.

Впоследствии Ответчик-2 неправомерно заявил Истцу разногласия по основанию «АБУП № 18 от 19.06.20» в объеме 24 781 кВт*ч за июнь 2020 года в отношении потребителя.

Таким образом, разница объема электроэнергии, являющаяся разногласной, составляет 18 318 кВт*ч.

Истец оплатил данные разногласия в полном объеме, что подтверждается приложенными справкой о корректировке полезного отпуска, направленной в адрес Ответчика1, а также платежными документами, включающими в себя оплату спорного объема.

Будучи несогласным с обоснованностью объема и стоимости оказанной Ответчиком услуги по передаче электрической энергии, однако оплачивая такие разногласия. Истец

исходит из установленной ст.ст. 1, 10 ГК РФ презумпции добросовестности Ответчика, а также желания сохранить сложившиеся конструктивные деловые отношения с Ответчиком.

Объём услуг по передаче электрической энергии и объём электрической энергии, подлежащий покупке сетевой организации для компенсации потерь, определяются в порядке, установленном п.п. 15(1), 50 Правил № 861 согласно которым:

- объём услуг по передаче электрической энергии равен объёму электрической энергии, потреблённой потребителями гарантирующего поставщика, определяемому по показаниям приборов учёта или в предусмотренных законом случаях, расчётным способом (п. 136 Основных положений).

- объём потерь электрической энергии в сетях ответчика, определяется как разница между количеством электрической энергии поступившим в сети сетевой организации и отпущенной из этой сети (потреблённой конечными потребителями и перетёкшим в сети другой сетевой организации).

Таким образом, величина потерь электрической энергии обратно пропорциональна полезному отпуску (объёму электроэнергии, потреблённой абонентами гарантирующего поставщика).

Объем услуг Ответчика-1 по передаче электрической энергии и величина фактических потерь электроэнергии в сетях Ответчика-2 определяются, исходя из фактического отпуска электроэнергии потребителям Истца, присоединённым к сетям Ответчика-2 (п.п. 2 и 3 Приложения 1 к ДС от 01.01.2008 к Договору 17-4036). Объем электроэнергии, переданной Ответчиком-2 потребителям Истца в точках поставки (в том числе третьему лицу) участвует в формировании стоимости котловой услуги Ответчика-1 по передаче электрической энергии (абз. 2 п. 2.1 Договора № 17-4036).

Объём услуг по передаче электрической энергии Ответчика-1 и объём электрической энергии, подлежащий покупке Ответчиком-2 для компенсации потерь, исходя из положений п.п. 15(1), 50 Правил № 861 напрямую зависят от объема электрической энергии, переданной потребителям Истца, непосредственно присоединённым к сетям Ответчика-2, в том числе третьему лицу.

Объём услуг Ответчика-1 равен объёму электрической энергии, переданной потребителям Истца Ответчиком-2, а размер фактических потерь электрической энергии в сетях Ответчика-2 определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившим в сети Ответчика-2 из сетей Ответчика-1, и переданным Ответчиком-2 потребителям Истца.

Объем услуг Ответчика-1 по передаче электрической энергии потребителям Истца за период июнь 2020 года отражен в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, расчетах стоимости по передаче электрической энергии, сформированных Ответчиком-1 на основании форм 18 ЮР, содержащих информацию о полезном отпуске электрической энергии, в том числе по потребителю в объеме 18 318 кВт*ч. Объем услуг по указанному акту Истцом полностью оплачен, что подтверждается актом и платежными поручениями, корректировочными документами.

Объем потерь электрической энергии в сетях Ответчика-2 за тот же период также сформирован с учетом данных форм 18 ЮР и отражен в акте приема-передачи электрической энергии.

Любые изменения величины полезного отпуска потребителям влекут за собой изменение объёмов потерь в сетях ответчика и оказанных услуг по передаче электрической энергии. В случаях, когда полезный отпуск изменяется в большую сторону, потери за тот же период уменьшаются на аналогичную величину. Если полезный отпуск уменьшается, объём потерь пропорционально увеличивается.

Объем подлежащих компенсации потерь в электрических сетях АО «Мособлэнерго», возникших в июне 2020 года, составил 18 318 кВт*ч, стоимость указанного объема электрической энергии составила 58 910,25 руб.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств послужила основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание следующее.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В качестве доказательства факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения истцом представлены платежные поручения, которые в свою очередь подтверждают факт осуществления расчетов в соответствии с условиями действующего договора на основании подписанных сторонами без разногласий первичных документов - актов об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Представленные истцом в качестве доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения платежные поручения содержат конкретные назначения платежа.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12, при наличии оснований платежа - конкретных правоотношений, основанных на договоре, вывод о неосновательном обогащении получателя платежа сделан быть не может. Иных доказательств «переплаты» по договору № 17-3916 истцом в материалы дела не представлено.

Подписание сторонами актов об оказании услуг по передаче электрической энергии в спорный период свидетельствует о согласовании сторонами объемов полезного отпуска в спорный период, исполнении сторонами условий договора оказания услуг в полном объеме, а также о правомерности осуществленных сторонами расчетов.

Для того чтобы утверждать о неправомерности осуществленных сторонами расчетов, истец должен доказать, что перечисленные денежные средства либо получены вне заключенного сторонами договора, либо были перечислены по ошибке, без подписания первичных документов по договору. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

С учетом предоставленных истцом в материалы дела доказательств, в настоящем споре юридическим фактом, подтверждающим обоснованность проведенных сторонами расчетов по

договору, являются подписанные сторонами акты об оказании услуг по передаче электроэнергии, подтверждающие полное исполнение обязательств за соответствующие расчетные периоды.

В исковом заявлении истец утверждает, что взыскиваемая сумма является «ошибочным исполнением».

Однако из буквального толкования п. 4 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49, под «ошибочным исполнением» следует понимать оплату, которая произведена в связи с договором, но не на основании договора.

Квалифицируя взыскиваемый платеж в качестве неосновательного обогащения, ВАС РФ указал на то, что «Оплата была произведена в связи с договором, но не на основании его, так как договором не предусматривалась обязанность арендатора возмещать включенные в счет расходы» (абз. 7 п. 4 информационного письма ВАС РФ № 49).

Отсюда следует, что взыскиваемая истцом в рамках настоящего дела сумма не обладает свойствами, которые позволяют ее квалифицировать как «ошибочно исполненное».

Также в обоснование требований истец ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 по делу № А51-15943/2011, указывая на то, что основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе, требование о возврате ошибочно исполненного по договору. При этом Истец не раскрывает данный довод.

Однако в рамках спора, рассмотренного по делу № А51-15943/2011, конкурсный управляющий (истец) обратился с иском к организации (ответчик, приобретатель) о взыскании неосновательного обогащения, в связи с выявлением конкурсным управляющим платежных поручений о перечислении денежных средств должника, содержащих в графе об основаниях платежа ссылки на договоры, при этом документы, свидетельствующие о заключении с ответчиком перечисленных в платежных поручениях договоров, об их исполнении и оказании ответчиком услуг по ним, отсутствовали.

Президиумом ВАС РФ установлено, что из представленных истцом платежных поручений усматривалось, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения - проведение режимных испытаний и плата по договору. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил. Требования конкурсного управляющего о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ удовлетворены не были.

Соответственно, выводы Президиума ВАС РФ по указанному делу не подтверждают обоснованность квалификации истцом заявленных по настоящему делу требований как неосновательного обогащения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, неосновательное обогащение не наступает, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела недействительным и незаключенным не признан (Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2010 № 18-В10-88, Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2020 № 301-ЭС20-11908 по делу № А43-51651/2018).

Аналогичную позицию занимает Президиум ВАС РФ в Постановлении 29.06.2004 № 3771/04 по делу № А40-37529/03-64-392: «Если правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, требования о применении положений законодательства о неосновательном обогащении неправомерны».

Между Истцом и Ответчиком 1 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи потерь электрической энергии от 04.09.2007 № 173916 в соответствии с которым Ответчик 1 оказывает Истцу услуги по передаче электрической энергии, а также приобретает у Истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникших в электрических сетях Ответчика 1 (далее – Договор № 17-3916).

Между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети МР» заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008 б/н, предметом которого является оказание исполнителем-1 (ответчиком-1), исполнителем-2 (ответчиком -2) заказчику (истцу) услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-2 (ответчику-2), до потребителей и сетевых организаций.

В соответствии с п. 7.1 трехстороннего договора от 01.01.2008 № 17-4036 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008, п. 32) объем оказанных услуг определяет Ответчик-2 в порядке, определенном в трехстороннем договоре от 01.01.2008 № 17-4036, приложениях № 5, № 9 указанного договора.

Исполнитель -2 (ответик-2) ежемесячно, не позднее, чем через два дня после предоставления заказчиком (истцом) всех необходимых данных, направляет заказчику (истцу) фактический баланс электрической энергии по сети исполнителя-2 (ответика-2) (п. 9.1.3 трехстороннего договора от 01.01.2008 № 17-4036 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008, п. 37).

Соответственно, расчеты между сторонами осуществляются в соответствии с условиями Договора № 17-3916, трехстороннего договора от 01.01.2008 № 17-4036 при исполнении взаимных обязательств.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи потерь электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916, трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036, представленные Истцом в материалы дела, сторонами не расторгался и в судебном порядке не оспаривался.

Договор оказания услуг по передаче электрической и купли-продажи потерь электрической энергии, представленный истцом в материалы дела, сторонами не расторгался и в судебном порядке не оспаривался.

Следовательно, денежные средства, полученные в качестве оплаты услуг по передаче электрической энергии в спорный период, имеют законные основания.

Также суд кассационной инстанции неоднократно указывал, что действия Истца в отношении взыскания излишне оплаченной стоимости услуг по передаче энергии вследствие проведения Истцом перерасчетов без оформленных со стороны Истца корректировочных документов и включение указанных объемов в объем потерь, возникающих в сети Ответчика, по договору за спорные периоды, являются злоупотреблением правом по отношению к Ответчику (в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021 по делу № А40-150066/2020, от 04.08.2021 по делу № А40-110009/20, от 12.08.2021 по делу № А40140578/2020, от 08.09.2021 по делу № А40-201933/20, от 20.07.2017 по делу № А40-165106/2020, от 08.06.2021 по делу № А40-147751/2020, от 02.08.2021 по делу № А40-66505/20).

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обязанности по оплате стоимости потерь электрической энергии за спорный период в заявленном размере.

В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Отсюда следует, что в силу прямого указания закона оплата стоимости потерь должна осуществлять при наличии оснований в соответствии с условиями действующего договора № 17-3916. Порядок оплаты стоимости потерь электрической энергии предусмотрен разд. 5 договора № 17-3916.

Однако доказательства в материалы дела не представлены. Истец не представил акт приема-передачи электрической энергии в отношении заявленного в иске объема по точкам поставки потребителей, равно как и не представил подтверждение направления в адрес ответчика данного акта приема-передачи, которые свидетельствовали бы о возникновении на стороне ответчика задолженности в заявленном в иске размере.

Учитывая совокупность вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам судом не установлено.

С учетом отказа в удовлетворении основных требований, акцессорные требования удовлетворения также не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявлений о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судья О.А. Акименко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 5:52:00

Кому выдана АКИМЕНКО ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА