Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А32-66835/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-66835/2023
город Ростов-на-Дону
04 сентября 2024 года
15АП-10642/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гатиловой М.М.,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 19.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИО-Сервис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 20.05.2024 по делу № А32-66835/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «РИО-Сервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДомКомСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании расходов на обслуживание жилого комплекса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РИО-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДомКомСервис» о взыскании расходов, понесенных истцом при обслуживании общекомплексного имущества ЖК «Анаполис», в части МКД по ул. ФИО3, д. 150, корп. 4 в с. Варваровка Анапского района Краснодарского края, пропорционально общей площади МКД по ул. ФИО3, д. 150, корп. 4 за период с 01.07.2023 по 01.10.2023 в размере 108 021 руб. 27 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неподтверждённый факт проведённых работ, при этом истцом представлены в материалы дела первичные бухгалтерские документы, подтверждающие проведение работ. Указывая на то, что ряд элементов инфраструктуры не предусмотрены ни проектным решением, ни решениями собственников, суд не дал оценку представленным истцом протоколу общего собрания собственников МКД по ул. ФИО3, 150 корп. 4 от 12.03.2024. Истец также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что установка шлагбаумов, системы видеонаблюдения произведены без согласования с собственниками помещений МКД по ул. ФИО3, 150 корп. 4, поскольку данные работы были предусмотрены приложением № 2 к договору управления, утверждённом на общем собрании собственников от 12.08.2019.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, управляющая компания ООО «Рио-Сервис» осуществляет функцию управления многоквартирными домами ЖК «Анаполис», расположенными по адресу: <...>.

Управление МКД по ул. ФИО3, 150, корп. 4 в с. Варваровка с 01.07.2023 по 19.09.2023 осуществляла управляющая компания ООО «ДомКомСервис».

Как указывает истец, в период с 01.07.2023 - 01.10.2023 ООО «Рио-Сервис» были выполнены следующие работы (услуги) в ЖК «Анаполис»:

- услуги частного охранного предприятия;

- услуги технического обслуживания трансформаторных подстанций;

- ремонт оборудования бассейна;

- ремонт ворот-перепайка оптоволоконного кабеля;

- покупка контейнеров ТКО объемом 1,1 в количестве 3 шт.;

- покупка и установка электронного замка на калитке;

- ремонт ОКУД;

- покупка и установка системы видеонаблюдения на въездных точках;

- содержание бассейна;

- ремонт уличного освещения ЖК;

- устройство контейнерной площадки ТКО;

- устройство съездных пандусов на территории ЖК;

- ремонт нижнего шлагбаума.

Истец указывает, что ЖК «Анаполис» является единым закрытым комплексом с расположенными на общем земельном участке площадками для вывоза ТКО, детскими площадками, бассейном и иными сооружениями, входящими в состав общедомового имущества жилого комплекса, оборудован охраняемыми входными группами (ворота, калитка). ООО «Рио-Сервис» осуществляло обслуживание и выполняло работы в отношении всего имущества жилого комплекса. Поскольку МКД по ул. ФИО3, 150, корп. 4 включен в реестр лицензий на право управления МКД УК ООО «ДомКомСервис», ООО «Рио-Сервис» путем арифметического расчета произвело расчет затрат, понесенных обществом при выполнении вышеперечисленных работ (услуг) в части МКД по ул. ФИО3, 150, корп. 4 с учетом общей площади МКД.

В соответствии с Перечнем работ по содержанию общекомплексной инфраструктуры ЖК «Анаполис» за период июль - сентябрь 2023 года и прилагаемых к нему смет, истец обратился к ответчику с претензией (от 17.10.2023 исх.№ 330) о возмещении затрат, понесенных на содержание общекомплексной инфраструктуры ЖК «Анаполис» в части МКД по ул. ФИО3, 150, корп. 4 в размере 108 021,27 руб.

К претензии от 17.10.2023 исх.№ 330 истцом было приложено соглашение о компенсации понесенных затрат, согласно которому истцом было предложено ответчику в добровольном порядке оплатить понесенные истцом расходы, поскольку в ЖК «Анаполис» входят следующие МКД: с. Варваровка, ул. ФИО3, д. 150, корп. 14, 15, 16, 17, 1, 12, 13, 2, 3, 18, 27, 29, 5, 6, 7, 8, 28, 10, 11, 19, 20, находящиеся на управлении ООО «Рио-Сервис», все МКД расположены на едином земельном участке, на котором находятся общие контейнерные площадки для вывоза ТКО, несколько детских площадок, уличное освещение, открытый бассейн, трансформаторные подстанции, система видеонаблюдения всего комплекса, шлагбаумы, охранная система и др.

Управляя одним МКД по ул. ФИО3, д. 150, корп. 4, входящего в состав жилого комплекса, ООО «ДомКомСервис» не оплачивал вышеперечисленные работы и услуги. Всю оплату, в том числе и в части МКД по ул. ФИО3, д. 150, корп. 4 производило ООО «Рио-Сервис», что подтверждается счетами на оплату.

При этом истец указывает, что невозможно выделить в части долю МКД по ул. ФИО3, д. 150, корп. 4 в общем имуществе жилого комплекса, ООО «Рио-Сервис» оплачивает производимые работы и услуги всего ЖК «Анаполис».

Истцом представлен следующий расчет задолженности:

Услуги ЧОП 3 месяца - 603 000 руб.,

Услуги ТО трансформаторных подстанций - 3 месяца (ИП ФИО2) - 81 000 руб.,

Ремонт оборудования бассейна (ЛимпидПульс) - 5 044 руб.,

Перепайка оптоволоконного кабеля - ремонт ворот (АВГ-Групп) - 2 900 руб.,

Контейнеры ТКО 1,1 - 3 шт. - 45 000 руб.,

Устройство электронного замка на калитке - 52 888,72 руб. (цена работы) + 23 588,10 (цена материалов),

Ремонт СКУД - 5 987,70 руб. (цена материалов),

Установка системы видеонаблюдения на въездных точках - 26 941,67 руб. (цена работы) + 31 100,90 руб. (цена материалов),

Содержание (эксплуатация) бассейнов июль 2023 года - 152 554,93 руб. (цена работы) + 54 828,89 руб. (цена материалов),

Ремонт уличного освещения ЖК - 8 570,51 руб. (цена работы) + 2 485,80 руб. (цена материалов),

Устройство контейнерной площадки ТКО - 31 386,71 руб. (цена работы) + 58 024,84 руб. (цена материалов),

Содержание (эксплуатация) бассейнов август 2023 года - 152 554,93 руб. (цена работы) + 51 152,30 руб. (цена материалов),

Устройство съездных пандусов на территории 35 419,44 руб. (цена работы) + 946,50 руб. (цена материалов),

Ремонт нижнего шлагбаума - 17 888,85 руб. (цена работы) + 15 690 руб. (цена материалов),

Содержание (эксплуатация) бассейна сентябрь 17 дней - 81 974,00 руб. (цена работы) + 25 278,98 руб. (цена материалов),

Всего задолженность за июль - сентябрь 2023 года составила 1 566 207,77 руб.

Общая площадь всех помещений ЖК в собственности, кв. м - 32 678 руб.

Площадь помещений корпуса 4 в собственности, кв. м - 2 253,80 руб.

Таким образом, истец считает, что на стороне ответчика с учетом площади корпуса № 4, задолженность составила 108 021,27 руб.

Размер платы за содержание общего имущества спорного МКД определён решением общего собрания собственников, оформленном Протоколом от 28.09.2022. Также указанным решением утверждён  договор управления МКД.

Приложением № 1 к договору управления предусмотрен состав общего имущества, управление которым, осуществляется по договору, а именно:

«1) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование;

2) крыши;

3) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

4) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

5) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

6) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

7) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки, бассейн расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Общая площадь здания - ____3665,8___ кв. м, площадь жилых помещений - ____2031,2____ кв. м, площадь нежилых помещений - ____222,4___ кв. м, площадь мест общего пользования - ___565___ кв. м, число этажей - 8.

Границей эксплуатационной ответственности между личным имуществом собственника помещения и общим имуществом всех собственников является: по строительным конструкциям - внутренняя поверхность стен квартиры, оконные заполнения и входная дверь в квартиру;

Внешней границей сетей электро-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом;

в системе водоснабжения - отсекающая арматура (первый вентиль от стояковых трубопроводов, расположенных в квартире). При отсутствии вентилей - по первым сварным соединениям на стояках;

в системе канализации - плоскость раструба тройника, установленного на канализационном стояке, расположенного в квартире;

в системе газоснабжения - место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (внутренний газопровод от наружной конструкции здания до места присоединения газовых приборов и оборудования (первое разъемное соединение на газопроводе в квартире многоквартирного жилого дома);

на системе электроснабжения - входные клеммы распределительного щита.»

Приложением № 2 договора управления предусмотрен перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в нем по адресу в следующем составе:

1
Управление многоквартирным домом

2,90

2
Содержание общего имущества многоквартирного дома , включая, подготовку



к отопительному сезону, обслуживание инженерных сетей, содержание кровли

5,10


и ливневой канализации, конструктивных и неконструктивных элементов



здания.


3
Текущий ремонт общего имущества дома, включая обустройство



домовладения, общестроительные расходы, резервы на предстоящие работы и

2,00


аварийные ситуации.


4
Содержание системы доступа на территорию (домофон/калитка/ворота)

1,90

5
Круглосуточная аварийно-диспетчерская служба

3,65

6
Обслуживание, освидетельствование и страхование лифтов

5,80

7
Содержание придомовой территории (в т.ч. уборка)

5,85

8
Содержание мест общего пользования (уборка)

4,40

9
Дезинсекция и дератизация

0,20


ИТОГО:

32,20

Дополнительные услуги


Обслуживание бассейна (плата взимается по факту оказания услуги, т.е. с момента ввода бассейна в эксплуатацию)

1,80


Консьержная служба / Охрана (по решению ОСС)

4,30


ВСЕГО:

37,90

Как следует из материалов дела, 06.10.2023 истцом в адрес ответчика направлено соглашение исх. № 143 от 02.10.2023 о компенсации затрат по содержанию бассейна, площадки накопления ТКО, мероприятий по обеспечению безопасности.

Однако указанное соглашение сторонами не подписано.

Возлагая на ответчика расходы по устройству контейнерной площадки ТКО, истцом не учтено, что согласно разрешению на ввод № 23-301000-45-2019 от 26.06.2019 МКД по адресу: <...> является объектом строительства «8 этап строительства «7-ми этажный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями Тип.1 № 4».

В состав общего имущества дома входят места общего пользования - 565 м2.

Согласно проектной документации ЖК «Анаполис» № 23-001196 от 09.03.2023 в состав общедомового имущества дома ФИО3 150 к. 4 входят детские площадки с оборудованием, парковки, из расчета 23 контейнеров ТБО на 29 домов, без учета этажности и площадей, входит - 0,79 контейнера ТКО.

Пунктом 23 Проектной декларации также приводится информация о составе общего имущества, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства по окончании строительства: земельный участок, на котором расположены дома, душевые сблокированные с туалетами - 2 шт., площадки для занятия спортом - 8 шт., детские площадки - 5 штук, площадки тихого отдыха - 9 шт., площадки для выгула собак, площадки для сушки белья, площадки для мусора с контейнерами ТБО - 6 шт., теневые навесы - 4 шт., зоны хранения игрушек, велосипедов - 1, лестничными сходами - 15 шт., дорогами, тротуарами, парковками, газонами, подпорными стенками, ограждающими конструкциями, фонарными столбами, МАФ, приспособлениями для маломобильных групп, серверной с системой оповещения населения при возникновении ЧС, а также участки хозяйственно-питьевого и пожарного водопровода, участки хозяйственно-бытовой канализации, участки ливневой канализации от внешней границы стены дома до первого дворового колодца внутриквартальной сети. При этом, шлагбаумы, система видеонаблюдения, в составе общего долевого имущества не предусмотрены.

Предъявляя к взысканию расходы по содержанию и эксплуатации бассейна, истец не учёл, что собственником бассейна является общество с ограниченной ответственностью «Новый Лазурит», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, соответственно, это общество как собственник в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несёт бремя содержания, принадлежащего ему на праве собственности бассейна.

Затраты истца на содержание и техническое обслуживание трансформаторных подстанций не согласуется с нормами гражданского и жилищного законодательства.

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведсиия, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоспабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Собственниками помещений многоквартирного дома инженерные коммуникации и имущество, находящееся за пределами многоквартирного дома с состав общедомового имущества не принималось, доказательств обратного (актов приема-передачи помещений от застройщика собственникам с включением в перечень принимаемых объектов внешних объектов инженерной инфраструктуры) не представлено.

Таким образом, несение затрат па содержание и техническое обслуживание трансформаторных подстанций не может быть возложено на собственников помещений МКД.

В соответствии со статьёй 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно пункту 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (статья 247 ГК РФ).

Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов. Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Между тем в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик, являясь управляющей компанией в спорный период в отношении МКД ФИО3 150 к. 4 давал согласие на проведение спорных ремонтных работ.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком каких-либо соглашений о несении расходов на содержание общего имущества истцом с последующей компенсацией части расходов (с учетом квадратуры) ответчиком материалы дела не содержат.

В отсутствие выраженной собственниками помещений МКД по адресу: г. Анапа, <...> воли о проведении указанных истцом работ, истец не вправе самостоятельно принимать решение о проведении таких работ, и возлагать соответствующие расходы на ответчика.

Кроме того, истец не представил доказательств того, что выполненные работы носили неотложный характер, а также то, что не проведение указанных работ повлекло бы за собой порчу общего имущества.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2024 по делу № А32-66835/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин


Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов


Н.В. Нарышкина