Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № А58-3723/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А58-3723/2017

«27» декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2017 года по делу №А58-3723/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Саха (Якутия), г.Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОДНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании передать документацию,

(суд первой инстанции – ФИО3),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ВОДНИК" (далее – ответчик) об обязании передать акты на оказание услуг по заливке воды за периоды: 01.08.2013 - 31.08.2013, 01.10.2013 - 31.10.2013, 01.12.2013 - 31.12.2013, 01.01.2014 - 31.01.2014, 01.02.2014 - 28.02.2014, 01.03.2014 - 31.03.2014, 01.04.2014 - 30.04.2014, 01.05.2014 - 31.05.2014, 01.06.2014 - 30.06.2014 , 01.07.2014 - 31.07.2014, 01.08.2014 - 31.08.2014, 01.09.2014 - 30.09.2014, 01.10.2014 - 31.10.2014, 01.11.2014 - 30.11.2014, 01.12.2014 - 31.12.2014, 01.01.2015 - 31.01.2015, 01.02.2015 - 28.02.2015, 01.03.2015 - 31.03.2015, 01.04.2015 - 30.04.2015, 01.05.2015 - 31.05.2015, 01.06.2015 - 30.06.2015, 01.07.2015 - 31.07.2015, 01.08.2015 - 31.08.2015, 01.09.2015 - 30.09.2015, 01.10.2015 - 31.10.2015, 01.11.2015 - 30.11.2015, 01.12.2015 - 31.12.2015, 01.01.2016 - 31.01.2016, 01.02.2016 - 29.02.2016, 01.03.2016 - 31.03.2016, 01.04.2016 - 30.04.2016, 01.05.2016 - 31.05.2016, 01.06.2016 - 30.06.2016, 01.07.2016 - 31.07.2016, 01.08.2016 - 31.08.2016, 01.09.2016 - 30.09.2016, 01.10.2016 - 31.10.2016, 01.11.2016 - 30.11.2016, 01.12.2016 - 31.12.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Полагает, что в связи с выполнением им обязательств по оплате полученной воды, ответчик обязан предоставить акты на оказание услуг; их выдача предусмотрена Законом о бухгалтерском учете; акты необходимы для ведения учета и подтверждения расходов.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 28.11.2017.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, по условиям договора от 01.08.2013 №94/ч ООО "Водник" (поставщик) обязуется производить отпуск питьевой воды (ГОСТ Р-51232-98) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (абоненту) согласно запрошенных лимитов в количестве 800 куб.м. в месяц самовывозом с водокачки по адресу: <...>. При увеличении потребности абонента на основании письменного обращения поставщик обязуется увеличить лимиты водопотребления при наличии технической возможности предприятия. Срок действия договора установлен с 01.08.2013 по 31.12.2015.

В соответствии с договором от 16.12.2013 №01-ч ООО "Водник" (поставщик) обязуется производить отпуск питьевой воды (ГОСТ Р-51232-98) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (абоненту) согласно запрошенных лимитов в количестве 800 куб.м. в месяц самовывозом с водокачки по адресу: <...> При увеличении потребности абонента на основании письменного обращения поставщик обязуется увеличить лимиты водопотребления при наличии технической возможности предприятия. Срок действия договора установлен с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Согласно договору от 24.12.2014 №31-ч ООО "Водник" (поставщик) обязуется производить отпуск питьевой воды (ГОСТ Р-51232-98) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (абоненту) согласно запрошенных лимитов в количестве 800 куб.м. в месяц самовывозом с водокачки по адресу: <...> При увеличении потребности абонента на основании письменного обращения поставщик обязуется увеличить лимиты водопотребления при наличии технической возможности предприятия. Срок действия договора установлен с 01.01.2015 по 31.12.2015.

По условиям договора от 17.12.2015 №22-ч/2016 ООО "Водник" (поставщик) обязуется производить отпуск питьевой воды (ГОСТ Р-51232-98) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (абоненту) согласно запрошенных лимитов в количестве 500 куб.м. в месяц самовывозом с водокачки по адресу: <...> Газпром СМУ-16. Фактический объем ежемесячного водопотребления абонента определяется по показаниям средств измерений (приборов). При увеличении потребности абонента на основании письменного обращения поставщик обязуется увеличить лимиты водопотребления при наличии технической возможности предприятия. Срок действия договора установлен с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 09.09.2016, 19.10.2016 о предоставлении документов, неисполнение которых послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающими началами (принципами) гражданского законодательства является признание равенства участников регулируемых ими отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Изложенное означает, что в рамках гражданско-правовых отношений ни один из их участников не имеет каких-либо юридически властных полномочий в отношении других участников этих отношений, в связи с чем не может своими действиями и решениями предопределять наступление для них юридически значимых последствий.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания прав лица, возникших из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой своих прав с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 названного Кодекса либо иными нормами закона.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов истца как возложение на ответчика, как поставщика по договорам на отпуск питьевой воды от 17.12.2015, 24.12.2014, 16.12.2013, 01.08.2013, обязанности представить акты на оказание услуг по заливке воды не предусмотрен действующим законодательством.

Учитывая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу не соответствии избранного истцом способа защиты, поскольку способ защиты должен быть избран с учетом характера правоотношений сторон и должен обеспечить восстановление нарушенного права.

Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Апелляционный суд также отмечает, что из заключенных сторонами договоров на отпуск питьевой воды не следует наличие у поставщика обязанности оформления актов на оказание услуг по заливке воды. Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договоров предусмотрено, что отпуск питьевой воды по запрошенным лимитам (500 куб.м., 800 куб.м) в месяц с водокачки; фактический объем ежемесячного потребления «Абонента» определяется по показаниям средств измерений (приборов).

Поскольку порядок оформления исполнения договоров на отпуск питьевой воды, в том числе путем составления акта или накладной унифицированной формы №ТОРГ-12 не предусмотрен договорами, отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования об обязании ответчика предоставить акты на оказание услуг по заливке воды правомерен.

Доводы истца сводятся к наличию препятствий для ведения бухгалтерского учета, в то время как вопросы соблюдения ответчиком законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете не входят в предмет исследования по настоящему делу.

При этом стороны вправе внести необходимые изменения в договор, в том числе, установив порядок его оформления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при установленных фактических обстоятельствах не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2017 года по делу №А58-3723/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья В.Л. Каминский

Судьи В.А. Сидоренко


Е.О. Никифорюк