Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № А57-33770/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-33770/2023
г. Саратов
22 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Савенковой Н.В.,  Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного проектного предприятия «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2024 года по делу  №А57-33770/2023

по иску государственного унитарного проектного предприятия «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

к государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов

о внесении изменений в государственный контракт,

при участии в судебном заседании представителя государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.11.2023 №01-01/3387-1, представителя государственного унитарного проектного предприятия «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области ФИО2, действующей на основании доверенности №5 от 22.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное унитарное проектное предприятие «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области (далее по тексту – ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области, истец) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» (далее по тексту – ГКУ СО «УКС», ответчик), в котором просит внести изменения в государственный контракт № 0860500000222000026 от 28.11.2022, а именно:

           1. Внести изменения в п. 3.2 государственного контракта № 0860500000222000026 от 28.11.2022 и изложить его в следующей редакции: «Дата окончания выполнения работ 30.07.2024».

           2. Внести изменения в п. 12.3 государственного контракта № 0860500000222000026 от 28.11.2022 и изложить его в следующей редакции: «Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позднее «30» декабря 2024 года, а по гарантийным обязательствам до полного их исполнения».

            04 марта 2024 года Арбитражным судом Саратовской области  в удовлетворении исковых требований государственного унитарного проектного предприятия «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области к государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» о внесении изменений в государственный контракт № 0860500000222000026 от 28.11.2022 отказано.

            Государственное унитарное проектное предприятие «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

            В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ГКУ Саратовской области «Управление капитального строительства» поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу.

  Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, между ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области (подрядчик) и ГКУ СО «УКС» (заказчик) заключен государственный контракт № 0860500000222000026 от 28.11.2022 на выполнение работ по разработке проектно-сметной и рабочей документации, с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» (строительство областной клинической психиатрической больницы на 1000 круглосуточных коек, 40 койко-мест дневного пребывания, диспансерное отделение на 160 посещений в смену, г. Саратов)» (далее - контракт).

  В соответствии с п. 3.2 контракта дата окончания выполнения работ 30 июня 2023 года.

  Как указал истец в исковом заявлении, в адрес заказчика неоднократно направлялись письма о необходимости предоставления исходных данных (письмо № 179 от 02.03.2023, письмо № 197 от 09.03.2023, письмо № 388 от 03.05.2023, письмо № 494 от 29.05.2023, письмо № 810 от 04.09.2023).

  Однако работы не выполнены в связи с отсутствием исходных данных, которые, по мнению истца, заказчик должен был предоставить в соответствии с заданием на проектирование и условиями контракта.

  22.11.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 1070 с предложением рассмотреть вопрос увеличения срока выполнения работ.

  27.11.2023 от ответчика получен ответ о невозможности внесения изменений в существенные условия государственного контракта.

  Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

  Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

  Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, в которой помимо общих положений о подряде (статьи 702-729) в параграфе 5 для данного вида договора, а именно государственного контракта предусмотрены специальные нормы (статьи 763-768).

  В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

 При применении к отношениям сторон норм гражданского законодательства необходимо учитывать специфику контрактной системы в сфере закупок (часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

  Государственный контракт № 0860500000222000026 от 28.11.2022 заключен для государственных нужд, направлен в защиту прав и охраняемых интересов государства, публично-правового образования – Саратовской области.

  Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по выполнению проектных работ для муниципальных нужд, которые регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 ГК РФ.

  Иными словами, согласно статьям 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к государственному (муниципальному) контракту на выполнение проектных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

 Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

  По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Изменения условий муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно статье 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

  Из системного толкования норм Федерального закона № 44-ФЗ следует, что условия о сроках выполнения работ и порядке их оплаты относятся к существенным условиям контракта и изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

  Произвольное изменение сторонами срока выполнения контракта влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более длительного срока выполнения работ.

  В обоснование исковых требований истец указал, что подрядчик не имел возможности своевременно выполнить работы, предусмотренные контрактом, поскольку заказчик не должным образом исполнял свою законную и договорную обязанность по оказанию содействия подрядчику и предоставлению исходных данных.

  Со стороны истца были предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления претензионного письма № 1070 от 22.11.2023 о возможности увеличения сроков выполнения работ.

  В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что считает возможным внести изменения в п.3.1 государственного контракта, однако в связи с противоречиями в законодательстве, был вынужден отказать истцу в подписании дополнительного соглашения о внесении изменений в вышеуказанный государственный контракт.

  Так, государственные и муниципальные контракты, заключенные в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

  Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта, а также возможности избежать привлечения подрядчика к ответственности в виде штрафов, неустоек и иных административных санкций.

  Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

  Между тем, согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 того же Закона.

  Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

  В части 65.1  статьи 112 Федерального Закона № 44-ФЗ указано, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

  Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

 Пунктом 9.1 контракта также предусмотрены случаи изменения контракта по соглашению сторон, аналогичные основаниям, установленным положениями Федерального закона № 44-ФЗ.

 Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных указанными нормами Закона о контрактной системе, существенные условия контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон.

  Заказчик отказался внести изменения в государственный контракт, что следует из ответа на претензию.

  Действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ, цены и технических условий. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2022 № 305-ЭС22-4781 по делу №А40-82590/2021.

  Как правомерно указано судом первой инстанции, несовершение заказчиком встречных действий по контракту не является основанием для изменения срока окончания работ. Указанные обстоятельства могут лишь указывать на отсутствие вины подрядчика в просрочке выполнения работ по контракту и могут быть учтены судом при рассмотрении спора о надлежащем исполнении подрядчиком работ по спорному контракту.

 Такие обстоятельства как невыполнение заказчиком встречных обязательств могут служить основанием для приостановления работ подрядчиком, а не для изменения срока выполнения работ.

  Установив, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 95 Закона № 44-ФЗ для внесения изменений в спорный контракт, исходя из вышеизложенных норм материального права, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

   По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

  Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

  Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

        При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

            Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2024 года по делу №А57-33770/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.



Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова



Судьи                                                                                                Н.В. Савенкова



В.Б. Шалкин