Решение от 31 января 2022 г. по делу № А60-29106/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29106/2021
31 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания В.А. Клешня, после перерыва помощником судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29106/2021 по иску

Администрации муниципального образования "ФИО6 родской округ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Система" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик)

третьи лица: Акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "УралЭнергоРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26960257 руб. 68 коп.,


при участии в судебном заседании 20 января 2022 года:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №4-А от 10.01.2022, предъявлен паспорт, диплом; ФИО2, представитель по доверенности №8-А от 10.01.2022, предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 23.07.2021, предъявлен паспорт, диплом; ФИО4, представитель по доверенности от 01.07.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от третьих лиц: от ООО "УралЭнергоРесурс" – ФИО5, представитель по доверенности от 20.02.2020, предъявлен паспорт, диплом; от АО "Уралсевергаз" – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


В судебном заседании 20 января 2022 года объявлен перерыв до 24 января 2022 года. После перерыва судебное заседание продолжено 24 января 2022 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Шпилевой, при участи в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО1, представитель по доверенности №4-А от 10.01.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 23.07.2021, предъявлен паспорт, диплом; ФИО4, представитель по доверенности от 01.07.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица: от ООО "УралЭнергоРесурс" – ФИО5, представитель по доверенности от 20.02.2020, предъявлен паспорт, диплом; от АО "Уралсевергаз" – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


11 июня 2021 года Администрация муниципального образования "ФИО6 родской округ" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Система" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 26100000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2020 по 23.04.2021 в размере 860257 руб. 68 коп.

Определением суда от 16 июня 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19 июля 2021 года.

16 июля 2021 года от Акционерного общества "Синарская ТЭЦ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании ответчиком представлен отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать, возражает против перехода к рассмотрению спора по существу, просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и отложить судебное заседание. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее – АО "Уралсевергаз"), Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – АО "ЭнергосбыТ Плюс"), Общества с ограниченной ответственностью "УралЭнергоРесурс" (далее – ООО "УралЭнергоРесурс").

Суд рассмотрел ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ, и счел возможным его удовлетворить, привлечь АО "Уралсевергаз", АО "ЭнергосбыТ Плюс", ООО "УралЭнергоРесурс" к участию в деле, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на их права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения указанных лиц в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 19 июля 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 07 сентября 2021 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Уралсевергаз", АО "ЭнергосбыТ Плюс", ООО "УралЭнергоРесурс".

Также в данном определении суд указал, что ходатайство Акционерного общества "Синарская ТЭЦ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" будут рассмотрены в следующем судебном заседании.

02 сентября 2021 года от АО "Уралсевергаз" поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

06 сентября 2021 года от АО "ЭнергосбыТ Плюс" поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебное заседание явился представитель Акционерного общества "Синарская ТЭЦ", ранее поданное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал. Данное ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 51 АПК РФ, в его удовлетворении отказано, о чем вынесено отдельное определение от 07 сентября 2021 года.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр", ответчик не поддержал, соответственно оно судом не рассматривается.

Определением от 07 сентября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 24 сентября 2021 года.

20 сентября 2021 года от АО "Уралсевергаз" поступило дополнение к отзыву – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

21 сентября 2021 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

22 сентября 2021 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

23 сентября 2021 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

23 сентября 2021 года от ответчика поступили письменные пояснения (в порядке ст. 81 АПК РФ) – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 24 сентября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 26 октября 2021 года.

22 октября 2021 года от ответчика поступили дополнительные возражения по делу. Дополнительные возражения по делу приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

25 октября 2021 года от истца поступили дополнительные пояснения по делу. Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об истребовании у ИФНС России сведений о расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью ТК "Система" (ИНН <***>, ОГРН <***>), которые были открыты и действовали за период с 16.07.2020 по 30.09.2020 в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ, суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство, истребовать указанные сведения.

Определением от 26 октября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 25 ноября 2021 года.

15 ноября 2021 года от УФНС России по Свердловской области поступили сведения о расчетных счетах ООО ТК «Система» - приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 25 ноября 2021 года объявлен перерыв до 01 декабря 2021 года.

29 ноября 2021 года от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО ТК «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 16.07.2020 г. по 30.09.2020 г. в следующих банковских учреждениях по следующим расчетным счетам:

1. Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» Уральский, ИНН/КПП 7744000912/667143001, БИК 046577975, адрес: 620027, <...>.

-р/сч <***>. дата открытия 16.08.2019 г, -р/сч <***>, дата открытия 16.08.2019 г.

2. Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» в г. Екатеринбург, ИНН/КПП <***>/667102001, БИК 046577446, адрес: 620075, <...>.

-р/сч <***>. дата открытия 31.07.2020 г.

3. Публичное акционерное общество Банк ЗЕНИТ, ИНН/КПП 7729405872/772701001, БИК 044525272, адрес: 117638, <...>.

-р/сч <***>, дата открытия29.07.2020 г.;

-р/сч <***>, дата открытия 18.06.2020 г.

01 декабря 2021 года от ответчика поступили письменные пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 01 декабря 2021 года.

Рассмотрев ходатайство истца, поступившее 29.11.2021, в порядке ст. 66 АПК РФ, суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство, истребовать указанные сведения.

Определением от 01 декабря 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 20 января 2022 года.

Определениями от 02 декабря 2021 года суд обязал Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», Публичное акционерное общество Банк ЗЕНИТ в срок до 10 января 2022 года представить выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО ТК «Система» за период с 16.07.2020 по 30.09.2020.

13 декабря 2021 года от Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» филиал Уральский поступили истребуемые документы – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

21 декабря 2021 года от Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» и Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ также поступили истребуемые документы – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

17 января 2022 года от ООО "УралЭнергоРесурс" поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

18 января 2022 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении экспертного заключения №6869 от 15.10.2021. Ходатайство судом удовлетворено, указанный документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 20 января 2022 года объявлен перерыв до 24 января 2022 года.

21 января 2022 года от истца и ответчика поступили ходатайства о приобщении проектов решения на основании п. 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №100. Ходатайства судом удовлетворены, проекты решений приобщены к материалам дела.

21 января 2022 года от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании 24 января 2022 года онлайн. Определением от 24 января 2022 года ходатайство судом удовлетворено.

После перерыва судебное заседание продолжено 24 января 2022 года.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица – АО "Уралсевергаз", извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Каменского городского округа от 26.08.2019 №1645 «Об определении единой теплоснабжающей организации для централизованных систем теплоснабжения на территории Каменского городского округа», ООО ТК «Система» определена Единой теплоснабжающей организацией для централизованных систем теплоснабжения Каменского городского округа в зоне деятельности: пгт. Мартюш, с. Колчедан, с. Новоисетское, д. Брод, с. Рыбниковское, с. Клевакинское, с. Покровское, с. Кисловское, с. Маминское, с. Сосновское, с. Сипавское, с. Травянское, п. Новый Быт, с. Позариха, с. Черемхово, д. Белоносова, п. Степной, д. Соколова, п. Первомайский, д. Шилова.

В целях выполнения функций Единой теплоснабжающей организации, а также осуществления уставной деятельности, ООО «ТК «Система» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: АО «Синарская ТЭЦ», АО «Уралсевергаз», АО «ГАЗЭКС», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «УралЭнергоРесурс».

Постановлением главы муниципального образования «ФИО6 родской округ» от 06.07.2020 №921 утвержден «Порядок предоставления в 2020 году субсидий из бюджета МО «ФИО6» на возмещение затрат организаций, поставляющих тепловую энергию в учреждения бюджетной сферы и жилищный фонд в отопительный период 2019/2020 года» (далее – Порядок предоставления субсидий от 06.07.2020 №921), регламентирующий процедуру предоставления субсидий в 2020 году субсидий за счет средств бюджета МО «ФИО6» (далее – местный бюджет, бюджет Каменского ГО).

Постановлением главы муниципального образования «ФИО6 родской округ» от 15.07.2020 №962, ООО ТК «Система» предоставлена субсидия на возмещение затрат, связанных с поставкой тепловой энергии в учреждения бюджетной сферы и жилищный фонд в отопительном периоде 2019/2020 года в размере 26100000 руб. 00 коп.

Между Администрацией муниципального образования «ФИО6 родской округ» и ООО ТК «Система» заключено Соглашение от 16.07.2020 о предоставлении из бюджета Каменского городского округа субсидии на возмещение затрат, связанных с поставкой тепловой энергии в учреждения бюджетной сферы и жилищный фонд в отопительном периоде 2019/2020 года (далее – Соглашение от 16.07.2020).

В соответствии с п. 1.1. Соглашения от 16.07.2020, предметом Соглашения является предоставление из бюджета Каменского городского округа в 2020 году субсидии в целях возмещения части затрат Получателя, связанных с поставкой тепловой энергии в учреждения бюджетной сферы и жилищный фонд в отеплительный период 2019/2020 года.

Согласно п. 2.1. Соглашения от 16.07.2020 субсидия предоставляется в размере 26100000 руб. 00 коп., в том числе:

- за потребленный газ – 10460000 руб.;

- за потребленный уголь – 11035000 руб.;

- за потребленную электроэнергию – 4605000 руб.

В соответствии с п. 3.2. Соглашения от 16.07.2020 перечисление субсидии осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации на расчетный счет Получателя, а именно в Филиал Банковский центр «УРАЛ ПАО Банк ЗЕНИТ, р/сч. <***>.

Платежным поручением от 16.07.2020 №882 Администрацией муниципального образования «ФИО6 родской округ» была перечислена субсидия из бюджета Каменского городского округа на расчетный счет ООО ТК «Система» в размере 26100000 руб. 00 коп. на указанные в Соглашении от 16.07.2020 реквизиты.

Администрацией Каменского городского округа на основании распоряжения Главы Каменского городского округа от 06.04.2021 №42 «О проведении проверки целевого использования субсидий, полученных ООО ТК «Система» на возмещение затрат, связанных с поставкой тепловой энергии в учреждения бюджетной сферы и жилищный фонд в отопительный период 2019/2020 года», проведена внеплановая проверка целевого расходования ООО ТК «Система» средств субсидий в размере 26100000 руб. 00 коп., предоставленных ООО ТК «Система» в 2020 году.

По результатам проверки установлено, что в нарушение п. 6 Порядка предоставления субсидий от 06.07.2020 №921, п. 2.1. Соглашения от 16.07.2020 средства субсидии из бюджета Каменского ГО в размере 26100000 руб. 00 коп. поставщикам ТЭР, а именно: АО «ГАЗЭКС», АО «Уралсевергаз», АО «ЭнергосбыТ Плюс», с аккумулированного р/сч. <***> Филиала Банковского центра «УРАЛ ПАО Банк ЗЕНИТ не перечислялись.

Следовательно, как полагает истец, ООО ТК «Система» средства субсидии, предоставленные из бюджета Каменского городского округа в размере 26100 000 руб. 00 коп. на цели, предусмотренные п. 2.1. Соглашения от 16.07.2020, не расходовались.

В соответствии с п. 4.1.5. Соглашения от 16.07.2020 предусмотрено, что в случае установления Главным распорядителем или получения от органа муниципального финансового контроля информации о факте(ах) нарушения Получателем порядка, целей и условий предоставления Субсидии, предусмотренных Порядком предоставления субсидии и настоящим Соглашением, в том числе указания в документах, представленных Получателем в соответствии с данным Соглашением, недостоверных сведений направить получателю требование об обеспечении возврата Субсидии в местный бюджет в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

Согласно п. 4.3.5. Соглашения от 16.07.2020 в случае получения от Главного распорядителя требования в соответствии с п. 4.1.5 настоящего Соглашения, получатель обязуется вернуть в местный бюджет субсидию в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

В адрес ООО ТК «Система» было направлено требование о возврате в бюджет Каменского городского округа субсидии, предоставленной ООО «ТК Система» с целью возмещения затрат, связанных с поставкой тепловой энергии в учреждения бюджетной сферы и жилищного фонда в отопительный период 2019/2020 от 26.04.2021 № 01-25/2344. Согласно информации с официального сайта Почат России, требование от 26.04.2021 №01-25/2344 вручено ООО ТК «Система» 11.05.2021.

Вместе с тем, требование (претензия) оставлено без ответа и удовлетворения, денежные средства в размере 26000000 руб. 00 коп. (сумма неосновательного обогащения), а также начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 860257 руб. 68 коп. в течение 30 календарных дней с даты получения требования от 26.04.2021 №01-25/2344, то есть 11.06.2021, в адрес Финансового управления Администрации Каменского городского округа не поступали.

Поскольку требование Администрации муниципального образования "ФИО6 родской округ" не было исполнено, истец обратился в арбитражный суд.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, на безвозмездной и безвозвратной основе предоставляются субсидии, в том числе из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (пп. 2 п. 2 ст. 78 БК РФ).

Статьей 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с п. 1, 2 БК РФ из местного бюджета могут предоставляться субсидии юридическим лицам в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 3 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1. ст. 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем 4 пункта 8 и пунктом 8.2 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Как указано ранее, постановлением Главы муниципального образования «ФИО6 родской округ» от 15.07.2020 №962, ООО ТК «Система» предоставлена субсидия на возмещение затрат, связанных с поставкой тепловой энергии в учреждения бюджетной сферы и жилищный фонд в отопительном периоде 2019/2020 года в размере 26100000 руб. 00 коп.

Между Администрацией муниципального образования «ФИО6 родской округ» и ООО ТК «Система» заключено Соглашение от 16.07.2020, предметом которого является предоставление из бюджета Каменского городского округа в 2020 году субсидии в целях возмещения части затрат Получателя, связанных с поставкой тепловой энергии в учреждения бюджетной сферы и жилищный фонд в отеплительный период 2019/2020 года (п. 1.1.).

Субсидия предоставляется в размере 26100000 руб. 00 коп., в том числе:

- за потребленный газ – 10460000 руб.;

- за потребленный уголь – 11035000 руб.;

- за потребленную электроэнергию – 4605000 руб. (п. 2.1.).

Платежным поручением от 16.07.2020 №882 Администрацией муниципального образования «ФИО6 родской округ» была перечислена субсидия из бюджета Каменского городского округа на расчетный счет ООО ТК «Система» в размере 26100000 руб. 00 коп. на указанные в Соглашении от 16.07.2020 реквизиты.

Согласно п. 4.3.2. Соглашения от 16.07.2020 получатель субсидии обязан вести обособленный аналитический учет операций, осуществляемый за счет субсидий.

В соответствии с п. 5 Порядка предоставления субсидий от 06.07.2020 №921 субсидии предоставляются в целях возмещения части затрат организациям, поставляющим тепловую энергию в учреждения бюджетной сферы и жилищный фонд в отопительный период 2019/2020 года, за счет собственных или заемных средств.

Из п. 6 Порядка предоставления субсидий от 06.07.2020 №921 следует, что средства, полученные из местного бюджета в форме субсидий, носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели.

Согласно п. 30 Порядка предоставления субсидий от 06.07.2020 №921 получатели субсидий несут ответственность за нецелевое использование бюджетных средств (субсидий), достоверность предоставленных сведений при получении субсидий.

По результатам проверки установлено, что в нарушение п. 6 Порядка предоставления субсидий от 06.07.2020 №921, п. 2.1. Соглашения от 16.07.2020 средства субсидии из бюджета Каменского ГО в размере 26100000 руб. 00 коп. поставщикам ТЭР, а именно: АО «ГАЗЭКС», АО «Уралсевергаз», АО «ЭнергосбыТ Плюс», с аккумулированного р/сч. <***> Филиала Банковского центра «УРАЛ ПАО Банк ЗЕНИТ не перечислялись.

Следовательно, ООО ТК «Система» средства субсидии, предоставленные из бюджета Каменского городского округа в размере 26100000 руб. 00 коп. на цели, предусмотренные п. 2.1. Соглашения от 16.07.2020, не расходовались.

Таким образом, в нарушение ст. 38, 78 БК РФ и п. 2.1. Соглашения от 16.07.2020 ООО ТК «Система» средства субсидии, предоставленные из бюджета Каменского городского округа, на возмещение затрат за потребленный газ, потребленный уголь и потребленную электроэнергию не расходовались, что не соответствует целям предоставления средств бюджета Каменского городского округа, установленным Соглашением от 16.07.2020, на общую сумму 26100000 руб. 00 коп., и в соответствии с п. 1 ст. 306.4 БК РФ, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Доводы ответчика о том, что он производил оплаты в адрес ресурсонабжающих организаций через АО «РЦ Урала» судом отклоняются, так как оплата через АО «РЦ Урала» осуществлялась ответчиком не за счет предоставленной субсидии, а за счет поступивших от населения оплат за коммунальные услуги в рамках агентского договора №1567АН от 19.08.2019.

Третьими лицами, не заявляющие самостоятельные требований, предоставлены письменные пояснения (отзывы) свидетельствующие о том, что средства субсидии в их адрес не перечислялись.

Материалами дела подтверждено, что большая часть средств субсидии была перечислена ответчиком для получения безотзывной банковской гарантии №П2400/44, на сумму 16650000 руб. 00 коп. по концессионному соглашению, что противоречит целям предоставленной субсидии.

Доводы ответчика о том, что цель использования субсидии четко в соглашении не указана, что позволяет распоряжаться предоставленной субсидией в рамках хозяйственной деятельности ответчика, противоречит имеющимся материалам дела и подлежит отклонению судом.

При грамматическом и системном толковании Постановления главы муниципального образования «ФИО6 родской округ» от 06.07.2020 №921, которым утвержден «Порядок предоставления в 2020 году субсидий из бюджета МО «ФИО6», самого Порядока предоставления в 2020 году субсидий из бюджета МО «ФИО6, Соглашения от 16.07.2020 о предоставлении субсидии, заключенного Между Администрацией муниципального образования «ФИО6 родской округ» и ООО ТК «Система», следует, что цель (какой конечный результат должен быть достигнут), и порядок (процедура достижения результата, использование специального счета и др. условия) истцом предусмотрены. При подаче заявки ответчик понимал и осознавал как цель, условия и порядок предоставления субсидии, в том числе каким организациям, с какого счета и в каком размере он должен был перечислить денежные средства, но этого не сделал.

Как указали третьи лица, денежных средств от ответчика, выделенные в рамках субсидии, они не получили.

Из представленных в материалы дела выписок о движении денежных средств ответчика в ПАО «Промсвязьбанк» Уральский, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Екатеринбург, ПАО Банк ЗЕНИТ, подтверждается, что ответчик в спорный период перечисление средств субсидии поставщикам ТЭР не осуществлял.

Доказательств, свидетельствующих об обоснованности удержания спорной суммы, ответчик не представил. Доказательств возврата денежных средств в размере 26100000 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 26100000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 1102 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 17.07.2020 по 23.04.2021, в размере 860257 руб. 68 коп.

При рассмотрении спора в данной части суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5.1. Соглашения от 16.07.2020 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что соглашением от 16.07.2020, заключенным сторонами, предусмотрена ответственность ООО ТК «Система» за использование субсидии на цели, не соответствующие условиям ее получения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Администрацией муниципального образования «ФИО6 родской округ» начислены проценты за пользование чужими средствами за период с 17.07.2020 по 23.04.2021 в размере 860257 руб. 68 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и признан правильным.

Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства в сумме 26100000 руб. 00 коп. истцу не возвратил, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.07.2020 по 23.04.2021, в сумме 860257 руб. 68 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в правомерно заявленном размере (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения спора, а также, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 157801 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТК "Система" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования "ФИО6 родской округ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 26100000 (двадцать шесть миллионов сто тысяч) руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2020 по 23.04.2021 в размере 860257 (восемьсот шестьдесят тысяч двести пятьдесят семь) руб. 68 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТК "Система" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования "ФИО6 родской округ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 157801 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот один) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.К. Загайнова