Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А56-96993/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-96993/2023
03 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
/истр.5

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме  03 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А.Морозовой,

судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Т.А. Дмитриевой,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 24.06.2024,

от конкурсного управляющего ООО «Многопрофильный медицинский центр «Клевер» ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 16.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16566/2025) бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Клевер» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2025 по делу № А56-96993/2023/истр.5, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Клевер» ФИО3 об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Клевер»,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Клевер» несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.10.2023 суд первой инстанции возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением от 26.01.2024 (резолютивная часть от 22.01.2024) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении общества процедуру наблюдения, утвердил в должности временного управляющего ФИО3 - члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.02.2024 №20(7710).

Решением от 19.09.2024 (резолютивная часть от 16.09.2024) суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО3

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.09.2024 №178(7868).

Конкурсный управляющий 22.10.2024 подал в арбитражный суд ходатайство (с учётом его уточнения) об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1 оригиналов документов общества, перечисленных в просительной части.

Определением от 30.05.2025 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство в полном объёме.

Не согласившись с законностью судебного акта, ответчица направила апелляционную жалобу, настаивая на отсутствии у неё возможности представить истребуемые документы, на  передаче базы 1С должника.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, а представитель конкурсного управляющего возражала против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в декабре 2024 конкурсный управляющий направил в адрес генерального директора требование о предоставлении документов должника:

1. базы 1:С бухгалтерия;

2. учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

3. документы, подтверждающие права должника на недвижимое и движимое имущество (свидетельство о праве собственности, договоры купли-продажи и др.);

4. документы первичного бухгалтерского учёта, бухгалтерской отчётности должника (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2), отчётность во внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости) с 01.01.2020;

5. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

6. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам;

7. расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

8. учётную политику должника и документы, утвердившие её;

9. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости должника по установленным формам с 01.01.2021 в случае, если инвентаризация проводилась;

10. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности должника с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения задолженности;

11. отчёты по оценке бизнеса и имущества должника аудиторские заключения за последние 3 года;

12. сведения об аффилированных лицах должника;

13. внутренние документы должника, подтверждающие полномочия генерального директора (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

14. документы, подтверждающие задолженность перед работниками должника (штатное расписание, трудовые договоры, расчётные листки);

15. протоколы собраний руководящих, органов должника за период с 01.01.2021 по дату получения запроса;

16. приказы и распоряжения генерального директора должника за период с 01.01.2022 по дату получения запроса;

17. договоры, соглашения, контракты с первичной документацией к ним, заключённые должником со всеми юридическими и физическими лицами за весь период с 01.01.2021 по дату получения настоящего запроса;

18. номера расчётного и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

19. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

20. лицензии;

21. сертификаты;

22. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

23. материалы налоговых проверок и судебных процессов по ним, перечень всех дел, находящихся на рассмотрении в арбитражных судах, судах общей юрисдикции с участием должника;

24. перечень всех судебных дел, решения по которым вступили в законную силу с приложением копий решений и исполнительных листов;

25. перечень всех судебных дел с участием должника, находящихся на рассмотрении с указанием суда и номера дела

26. сведения о внутренней структуре должника, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

27. наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия;

28. сведения о материально ответственных лицах должника и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

29. документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженность должника, с приложением актов сверок расчётов, подписанных должником;

30. печать и имущество организации.

31. любые иные сведения и документы, касающиеся деятельности ООО «ММЦ «Клевер».

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, конкурсный управляющий подал настоящее ходатайство в его уточнённой редакции в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) уководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Вопросы об истребовании документации и ценностей должника рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление №53), в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации 11.07.2017 №307-ЭС16-21419 отношения, связанные с передачей документации юридического лица его бывшим руководителем конкурсному управляющему, являются предметом гражданско-правового регулирования, и в рамках указанной процедуры бывший директор продолжает нести обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Непередача указанных документов приводит к существенным затруднениям проведения процедуры банкротства, невозможно выявить весь круг лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также невозможно определить основные активы должника и их идентифицировать; невозможно выявить совершенные в период подозрительности сделки и их условия; невозможно установить содержание принятых органами должника решений, на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника от 31.01.2024, ответчица занимала должность генерального директора и являлась единственным участником должника, начиная с 22.09.2015.

В апелляционной жалобе ответчица указывает на уже состоявшуюся передачу конкурсному управляющему базы 1С на системном блоке.

Так, в уточнении к первоначально поданному ходатайству управляющий указал, что 07.02.2025 ФИО1 лично конкурсному управляющему переданы документы, указанные в описях документов №1, 2, 3 и 4, а 01.04.2025 ответчица передала управляющему описи №5, 7-13, а также некоторое количество документов и техники должника.

Через электронную систему «Мой Арбитр» в материалы дела представлены только описи №1, 2, 3, 4 и опись по работникам должника – иные описи в материалах дела отсутствуют.

В дальнейшем, по итогам исследования документов управляющим представлен акт о разногласиях №1 от 14.04.2025, в котором отражены недостатки ранее переданных ответчицей документов.

ФИО1 настаивает на том, что отражённые в акте разногласия связаны с тем, что управляющему переданы документы должника в ненадлежащем виде: вместо оригиналов переданы копии, однако, получение базы 1С на системном блоке управляющим не отрицается.

В то же время, в акте от 14.04.2025 приведены разногласия управляющего не только применительно к форме представленных документов, но и их составу, в частности, управляющему не передан расчёт по форме 6-НДФЛ за первый квартал 2021 года, не переданы документы по описи №5, ряд переданных документов не подписан их составителями.

Как уже указывалось выше, опись, отражающая передачу базы 1С, ответчицей не представлена. Иные доказательства (акты приёма-передачи, сведения о почтовых отправлениях и т.д.), подтверждающие означенное обстоятельство, отсутствуют.

Апелляционная инстанция отмечает, что в случае действительной передачи базы 1С должника управляющему у ответчицы должен был остаться второй экземпляр описи или акта приёма-передачи, который не представлен в рамках настоящего спора.

При таком положении приведённые в апелляционной жалобе доводы ФИО1 подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела.

Апеллянт также настаивает на невозможности исполнить обжалуемый судебный акт в части передачи имущества должника на сумму 26 326 тыс. руб., несоответствия выводов суда требованиям статьи 66 АПК РФ в связи с абстрактностью заявленного требования в данной части.

Означенные доводы ФИО1 подлежат критической оценке, поскольку ответчица как ответственное за составление бухгалтерской документации должника лицо (статья 3, пункт 1 статьи 6, статья 7, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте») имеет возможность представить пояснения и документы относительно судьбы активов должника на сумму 26 326 тыс. руб., отражённых в его бухгалтерской отчётности.

При этом абзац 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на который ссылается апеллянт, исключен с 2017 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.05.2025 по делу №  А56-96993/2023/истр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Радченко

 М.В. Тарасова