Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А33-25817/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-25817/2022
22 мая 2023 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Кореневой Т.И., Левошко А.Н.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Третьего арбитражного апелляционного суда, с участием судьи Иванцовой О.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем ФИО1,

при участии представителей: акционерного общества «31 Государственный проектный институт специального строительства» – ФИО2, (доверенность от 09.01.2023, диплом), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – ФИО3 (доверенность от 01.02.2023, диплом, служебное удостоверение),

рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2022 года по делу № А33-25817/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество (АО) «31 Государственный проектный институт специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 (далее – отдел судебных приставов № 3, судебный пристав, ФИО4) о признании незаконным постановления от 21.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 62060/22/24013-ИП, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и снять запреты и ограничения, наложенные в рамках указанного производства.

К участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Сибстройизыскания+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – взыскатель).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 года, заявление удовлетворено, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2022 по исполнительному производству № 62060/22/24013-ИП признано незаконным. Производство по делу в части требований об обязании снять запреты и ограничения, установленные должнику и на его имущество в рамках исполнительного производства, прекращено, в связи с принятием судом отказа должника от данных требований.

Управление в кассационной жалобе, ссылаясь и цитируя положения норм материального права (статьи 24, 30, 33, 64, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)) и норм процессуального права (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению Управления: судебным приставом не нарушены положения статей 30, 33 Закона № 229-ФЗ, поскольку должник о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом уведомлен через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГМУ) 21.09.2022; копия обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства № 62060/22/24013-ИП ему также направлена простым заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений, несмотря на то, что установить достоверно из данного документа факт получения адресатом невозможно из-за низкого качества изображения и нечитаемого трек-номера отправления на документе.

Должник в отзыве на кассационную жалобу против её доводов, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить решение и постановление в силе, как законные и обоснованные.

Присутствующие в судебном заседании представители Управления и должника доводы кассационной жалобы и отзыва на неё поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), отзывы на кассационную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2022 года производство по делу № А33-83948/2022 прекращено, в связи с утверждением заключенного между ООО «Сибстройизыскания+» и АО «31 Государственный проектный институт специального строительства» мирового соглашения.

Поскольку условия мирового соглашения должником не исполнены (нарушен график платежей), взыскатель 19.08.2022 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, получив исполнительный лист серия ФС № 040592003 на взыскание денежных средств в размере 56 731 103 рублей, 15.09.2022, подал его в отдел судебных приставов № 3 с заявлением, на основании которого от 21.09.2022 ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 62060/22/24013-ИП.

Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям закона и нарушает его права и интересы, должник обратился в суд.

Удовлетворяя требования, суды исходили из доказанности фактов возбуждения исполнительного производства в нарушение пункта 2 статьи 31 Закона № 229-ФЗ (не по месту совершения исполнительных действий и месту нахождения должника) и нарушения этим прав и законных интересов должника.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по юридическому адресу организации – должника, месту нахождения её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала.

Под местом совершения исполнительных действий понимается юридический адрес должника, место нахождения его имущества или юридический адрес его филиала, представительства. Если сведения о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка отсутствуют, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (части 2 и 4 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа, по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Такое заявление может содержать известные взыскателю сведения о должнике, в том числе об его имущественном положении, месте нахождения и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства определены в статье 31 Закона № 229-ФЗ, согласно пункту 2 части 1 которой предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений указанных норм прав, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, судами установлены следующие факты.

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателем был указан следующий адрес должника: <...>, который и был проставлен судебным приставом в оспариваемом постановлении.

Доказательств нахождения по данному адресу представительства, филиала должника или его имущества, материалы дела не содержат, судебным приставом не представлены.

Между тем, в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в качестве юридического адреса должника содержался иной адрес: <...>.

При этом обстоятельства, не позволившие судебному приставу установить достоверный адрес должника и возбудить исполнительное производство в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 229-ФЗ по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, как и факты необходимости возбуждения исполнительного производства по адресу, указанному взыскателем в заявлении, судебным приставом в постановлении не названы, соответствующие доказательства не представлены, наличие таких безусловных фактов судебным приставом при рассмотрении дела в судах двух инстанций не доказано.

Вместе с тем, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом совершен ряд исполнительных действий (наложен арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке; вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств), в результате которых взысканы денежные средства не в соответствии с указанным в исполнительном листе графиком внесения платежей, что обоснованно расценено судами как нарушение прав заявителя по делу.

Установленные судами факты соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты.

Исследование и оценка доказательств, а также распределение между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, осуществлены судами с соблюдением требований главы 7, статьи 200 АПК РФ.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности незаконности оспариваемого постановления, вынесенного судебным приставом в отношении должника, юридический адрес которого находится на неподведомственной данному судебному приставу территории и в отсутствие доказательств нахождения на подведомственной территории имущества должника или юридического адреса его представительства, филиала, нарушении этим постановлением прав и интересов должника и наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данный вывод судов не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.05.2017 № 305-КГ17-4252.

Неправильного применения приведенных выше норм материального права, а также указанных в кассационной жалобе положений статей 13, 24, 64 и 121 Закона № 229-ФЗ к установленным по данному делу фактам, суд округа не усматривает.

Утверждение Управления о несоблюдении судами требований процитированных в тексте кассационной жалобы статей 198, 200, 201 АПК РФ и пункта 11 Постановления № 50 противоречит содержанию судебных актов, в которых данные нормы к установленным в настоящем деле фактам применены правильно, их нарушение материалами дела не подтверждено.

Довод о смене должником адреса местонахождения или наличия филиала, представительства ничем не подтвержден и не соответствуют действительности.

Нарушений норм материального права являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2022 года по делу № А33-25817/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 17 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.И. Рудых

Т.И. Коренева

А.Н. Левошко