Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А56-97283/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97283/2023
29 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Дом Одежды»,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6,

третье лицо: 1) УФНС по Владимирской области (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Владимирской области); 2) Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3,

о признании незаконным требования об уплате задолженности №1 от 11.04.2023, решения №1 от 05.07.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, о признании невозможным дальнейшее применение мер принудительного взыскания налогов и пеней, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки на основании решения Межрайонной ИФНС России №13 по Владимирской области №4 от 13.05.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,


при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 04.12.2023, ФИО2 по доверенности от 07.08.2023,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.2024, ФИО4 по доверенности от 13.02.2024,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО5 по доверенности (онлайн),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом одежды» (далее – ООО «Дом одежды», заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее – Инспекция, налоговый орган) об уплате задолженности №1 от 11.04.2023, решения Инспекции №1 от 05.07.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, а также признать невозможным дальнейшее применение мер принудительного взыскания налогов и пеней, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки на основании решения Межрайонной ИФНС России №13 по Владимирской области №4 от 13.05.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об уменьшении размера совокупной обязанности и незаконно сформированное отрицательное сальдо ЕНС в отношении ООО «Дом Одежды» (ИНН <***>, КПП 532101001) на сумму налогов, пени и штрафов, доначисленных решением Межрайонной ИФНС России №13 по Владимирской области № 4 от 13.05.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об уменьшении размера совокупной обязанности и незаконно сформированное отрицательное сальдо EHC в отношении ООО «Дом Одежды» (ИНН <***>, КПП 532101001) на сумму налогов, ранее уплаченных налогоплательщиком в декабре 2022 года и неправомерно отраженных налоговым органом в составе кредиторской задолженности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представители налоговых органов возражали против удовлетворения требований заявителя, полагая оспариваемые требование, решение и действия законными и обоснованными.

УФНС по Владимирской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Владимирской области (далее - МИФНС № 13 по Владимирской области) проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По итогам выездной налоговой проверки за 2013-2015 годы решением МИФНС №13 по Владимирской области от 13.05.2019 № 4 (далее - Решение от 13.05.2019 № 4) Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

Указанным решением ООО «Дом одежды» доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 405 096 143 руб., налог на прибыль организаций в сумме 190 105 580 руб. и соответствующие пени, пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 321 257 руб., а также предложено удержать и перечислить в бюджет суммы НДФЛ в размере 496 440 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 17.10.2019 № 13-15-01/12250@ апелляционная жалоба ООО «Дом одежды» на указанное решение оставлена без удовлетворения.

В связи с вступлением в силу Решения от 13.05.2019 № 4, Обществу выставлено Требование № 129 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 24.10.2019 (далее – Требование от 24.10.2019 № 129). Задолженность по указанному требованию погашена налогоплательщиком, а также мерами принудительного взыскания, предусмотренными статьей 46 НК РФ (решения Инспекции от 08.11.2019 № 344, 345).

07.11.2019 ООО «Дом одежды» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании Решения от 13.05.2019 № 4 недействительным в части доначисления 405 096 143 руб. налога на добавленную стоимость, 187 142 269 руб. налога на прибыль организаций в соответствии со статьей 138 НК РФ.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2019 по делу №А11-15678/2019 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия Решения от 13.05.2019 № 4.

Инспекцией в Арбитражный суд Владимирской области подано заявление об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.12.2019 вышеуказанные обеспечительные меры отменены в части недоимки по налогам в размере 595 201 723 руб. и пеней в размере 279 374 446 руб. В удовлетворении заявления в части штрафа в размере 12 446 133 руб. отказано.

Определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.12.2019 было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий суд. Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 (резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2020) определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2020 по делу №А11-15678/2019, оставленным без изменения постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А11-15678/2019 заявленные Обществом требования удовлетворены, Решение от 13.05.2019 № 4 в части доначислений НДС, налога на прибыль, а также соответствующих сумм пеней и штрафных санкций признано недействительным.

На основании соответствующих заявлений Общества от 25.02.2021, 25.03.2021, 26.03.2021, 13.04.2021 Инспекцией произведен возврат указанных выше сумм налогоплательщику, а также уплачены проценты на сумму излишне взысканного долга.

Постановлением Арбитражного суда Волго-вятского округа от 05.10.2021 по делу № А11-15678/2019 удовлетворена кассационная жалоба МИФНС № 13 по Владимирской области, решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А11-15678/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Владимирской области решением от 28.07.2022 в удовлетворении заявленных ООО «Дом Одежды» требований отказал.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

На основании указанных судебных актов доначисления по Решению от 13.05.2019 № 4 отражены в налоговых обязательствах Общества и образуют отрицательное сальдо единого налогового счета (далее – ЕНС), в связи с чем Обществу направлено Требование № 1 об уплате задолженности по состоянию на 11.04.2023 (далее – Требование № 1 от 11.04.2023). Срок на добровольное исполнение Требования № 1 от 11.04.2023 истек 23.06.2023.

В связи с неисполнением Требования № 1 об уплате задолженности по состоянию на 11.04.2023 в добровольном порядке, Инспекцией вынесено Решение №1 от 05.07.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств (далее - Решение №1 от 05.07.2023).

Требование № 1 об уплате задолженности по состоянию на 11.04.2023 обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган посредством подачи жалобы. Решением МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 от 14.07.2023 № 07-07/08455@ жалоба ООО «Дом одежды» оставлена без удовлетворения.

Решение №1 от 05.07.2023 обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган посредством подачи жалобы. Решением МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 от 24.08.2023 № 07-07/10110@ жалоба ООО «Дом одежды» оставлена без удовлетворения.

Также ООО «Дом Одежды» в вышестоящий налоговый орган была подана жалоба на нарушение должностными лицами налогового органа порядка исключения из ЕНС задолженности, в отношении которой истек срок взыскания.

Решением МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 от 07.09.2023 № 07-07/10590@ жалоба ООО «Дом одежды» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выставленным Требованием № 1 от 11.04.2023 и вынесенным Решением №1 от 05.07.2023, применением мер принудительного взыскания налогов и пеней, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, а также с результатами досудебного обжалования, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «Дом одежды» указало, что последовательное несоблюдение налоговым органом сроков проведения проверки, совершения последующих действий по проведению и оформлению результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрению результатов налоговой проверки и вынесения итогового решения, предусмотренных статьями 100-101 НК РФ, повлекло за собой фактическое истечение сроков на принудительное взыскание доначисленных проверкой налогов, а также суммы штрафов и пеней, в связи с чем последующие возможные действия налоговых органов по принудительному взысканию являются незаконными. ООО «Дом Одежды» также не согласилось с результатами проведенной сверки и суммой сформированного отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на сумму налогов, ранее уплаченных налогоплательщиком в декабре 2022 года.

Также Общество указывает, что МИФНС России № 13 по Владимирской области нарушены сроки проведения выездной налоговой проверки и принятия итогового решения, что в соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023), привело к утрате возможности применения налоговым органом мер принудительного взыскания сумм, доначисленных указанным решением по выездной налоговой проверке. Так, согласно позиции налогоплательщика, налоговым органом допущено нарушение срока принятия решения по выездной налоговой проверке на 5 месяцев, а общий срок проведения выездной налоговой проверки превысил двухлетний срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 47 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023).

Налоговый кодекс Российской Федерации прямо закрепляет, что начало процедуры взыскания с налогоплательщика задолженности по недоимке, пеням и штрафам определяется моментом вступления в силу решения налогового органа по результатам проверки (пункт 2 статьи 70 и пункт 9 статьи 101 НК РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 №2371-О).

В Определении от 21.09.2020 №307-ЭС20-13083 по делу №А56-67310/2019 Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что для возможности инициирования процедуры принудительного взыскания с общества спорной задолженности инспекции необходимо ориентироваться на ненормативный акт, вступивший в законную силу.

Таким образом, течение срока на принудительное взыскание задолженности по недоимкам, пеням и штрафам связано с моментом вступления в силу решения налогового органа, принятого по итогам выездной налоговой проверки, поскольку именно с этого момента у налогового органа возникает право на выставление требования об уплате соответствующей задолженности.

Вместе с тем, вопрос о соблюдении общего срока на принудительное взыскание налогов, а также каждого в отдельности срока на совершение определенных действий, предшествующих процедуре взыскания, должен учитываться при рассмотрении вопроса непосредственно о взыскании налоговых платежей (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 № 305-ЭС20-2983 по делу № А40-30988/2019).

Вопреки позиции Общества, из приводимых в заявлении судебных актов следует, что право налогового органа на судебное взыскание может быть признано утраченным, если именно срок применения принудительных мер взыскания нарушен более чем на два года, а не срок проведения налоговой проверки.

Само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2021 № 305-ЭС21-11275 по делу № А40-42265/2020).

Кроме того, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, которая начинается с выставления требования об уплате налога.

Так, течение срока на принудительное взыскание налоговой задолженности связано с моментом вступления в силу решения налогового органа, принятого по итогам проверки. Именно с этого момента у налогового органа возникает право на выставление требования об уплате доначисленных сумм (Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 307-ЭС21-8909 по делу № А56-54798/2020).

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 Налогового кодекса), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 Налогового кодекса).

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. Системное толкование упомянутых статей Налогового кодекса позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 по делу №А21-10479/2019).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что расчет процессуальных сроков, представленный на стр. 5-6 заявления Общества, противоречит процедуре принудительного взыскания задолженности на основании вступившего в силу итогового решения налогового органа по проверке.

Вместе с тем пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 57) предусмотрено, что судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

В свою очередь, из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 по делу №А21-10479/2019, следует, что упомянутый предельный двухлетний срок (норма абзаца 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2023) выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 Налогового кодекса, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ № 57.

В рассматриваемой ситуации изначально после вступления 17.10.2019 в силу решения МИФНС № 13 по Владимирской области от 13.05.2019 № 4 в адрес налогоплательщика выставлено требование от 24.10.2019 № 129 об уплате задолженности, которое было исполнено Обществом.

Далее Инспекцией на основании вступившего в силу 03.03.2021 судебного акта арбитражного суда, который являлся объективным юридическим препятствием для исполнения Решения от 13.05.2019 № 4, осуществлен возврат уплаченных ранее налогоплательщиком денежных средств по требованию от 24.10.2019 № 129.

Впоследствии законность Решения от 13.05.2019 № 4, равно как и обязанность налогоплательщика по уплате в бюджет доначисленных сумм, подтверждена решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.07.2022, постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2023 по делу № А11-15678/2019.

Изложенные факты в своей взаимосвязи послужили основанием для направления Обществу Требования № 1 об уплате задолженности по состоянию на 11.04.2023.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 №500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» (далее – Постановление № 500) предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности продлены на 6 месяцев.

Таким образом, направление Обществу Требования № 1 от 11.04.2023 в силу пункта 1 статьи 70 НК РФ являлось прямой обязанностью Инспекции.

В соответствии со статьей 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (данный срок, как указано выше, продлен до 6 месяцев).

В данном случае оспариваемое Решение № 1 принято Инспекцией в установленный срок 05.07.2023.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения судебного дела факты, суд приходит к выводу о законности Требования № 1 об уплате задолженности по состоянию на 11.04.2023 и Решения №1 от 05.07.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Также суд не может согласиться с доводами ООО «Дом одежды» о нарушении порядка проведении сверки и порядка исключения из ЕНС задолженности, в отношении которой истек срок взыскания в связи с нижеследующим.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2020 по делу № А11-15678/2019 решениями Инспекции от 18.03.2021 № 316, 336, 337, 347, от 19.03.2021 № 352, 358, 359, 373, от 22.03.2021 № 374, от 02.04.2021 № 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, от 06.04.2021 № 432_1, 447, от 21.04.2021 № 539 уплаченные по Требованию от 24.10.2019 № 129 денежные средства были возвращены Обществу в полном объеме.

В то же время на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.07.2022 и постановления Первого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А11-15678/2019 Решение от 13.05.2019 № 4 признано законным и подлежит исполнению, в связи с чем доначисления по Решению от 13.05.2019 № 4 были отражены в налоговых обязательствах Общества и образовали отрицательное сальдо ЕНС.

Основания, предусмотренные статьей 59 НК РФ, для признания указанной задолженности безнадёжной к взысканию отсутствуют.

В отношении доводов Общества о несоответствии суммы недоимки, отраженной на ЕНС налогоплательщика, сумме недоимки, доначисленной по Решению от 13.05.2019 №4, суд установил следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Судом установлено, что на дату формирования Требования №1 от 11.04.2023, помимо задолженности по Решению от 13.05.2019 № 4, у Общества имелись и иные неисполненные обязательства (по текущим платежам), которые сформировали отрицательное сальдо ЕНС. Указанные суммы в соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ были отражены в оспариваемом требовании.

Инспекцией и Обществом проведена индивидуальная сверка с участием представителя ООО «Дом одежды», по результатам которой составлен протокол от 03.05.2023 б/н.

Довод Общества о незаконности итогов проведенной сверки основан исключительно на несогласии с суммой доначислений по Решению от 13.05.2019 № 4, образовавшей на момент проведении сверки отрицательное сальдо ЕНС. При этом из совокупности установленных фактов следует, что доначисления по Решению от 13.05.2019 № 4 были правомерно отражены в налоговых обязательствах Общества и образовали отрицательное сальдо ЕНС.

Учитывая изложенное, довод Общества о незаконности итогов проведенной сверки опровергается имеющимися в деле доказательствами и подлежит отклонению.

В отношении доводов Общества о неправомерном отражении в составе кредиторской задолженности, формирующей отрицательное сальдо расчетов, сумм налогов, ранее уплаченных Обществом в декабре 2022 года, суд установил следующее.

В связи c проведением конвертационных мероприятий по переходу на ЕНС, платежи, совершенные ООО «Дом Одежды» 26.12.2022 и 28.12.2022 не были обработаны и разнесены в КРСБ в декабре 2022 года.

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ в Налоговый кодекс РФ введена статья 11.3 «Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет».

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»), принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления;

2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате;

3) пени;

4) проценты;

5) штрафы.

Учитывая вышеизложенное, уплаченные ООО «Дом Одежды» суммы 26.12.2022 и 28.12.2022 по текущим платежам 2022 года были зачтены в январе 2023 года в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ в уплату начислений с более ранним сроком уплаты, т.е. в задолженность по Решению от 13.05.2019 № 4.

Пунктом 2 Постановления № 500 установлено, что с 1 января по 31 декабря 2023 года включительно пеня не начисляется на сумму недоимки в размере, не превышающем в соответствующий календарный день размер положительного сальдо ЕНС налогоплательщика, плательщика сборов, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, увеличенный на сумму, зачтенную в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога, сбора, страховых взносов указанного лица.

Принимая во внимание тот факт, что требование направляется налогоплательщику в связи с наличием у него отрицательного сальдо по ЕНС, распределение уплаченных Обществом денежных средств на текущие платежи 2022 года либо на погашение задолженности за периоды 2013-2015 годов не нарушает прав Общества, поскольку сумма отрицательного сальдо ЕНС остается неизменной, а пени на сумму недоимки в размере уплаченных налогоплательщиком сумм не начисляются.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, суд находит оспариваемые требование, решение и действия Инспекции не противоречащими закону и иным правовым акта, что в силу статей 198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Анисимова О.В.