Решение от 23 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-365123/25-137-3843
г. Москва
24 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАМ БИО"

123104, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ БОЛЬШАЯ БРОННАЯ, Д. 23, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2022, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ БРОЙЛЕР"

ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н САКМАРСКИЙ, ФИО1 СЕЛЬСОВЕТ, С ТАТАРСКАЯ КАРГАЛА, УЛ ДОРОЖНАЯ, Д. 30, ЭТАЖ 2, КАБ 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2021, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 9 419 215 руб., пени, в 112 405 руб. 09 коп. за период просрочки исполнения обязательства по оплате до 26.12.2025 г., пени по Договору в период с 27.12.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате.

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАМ БИО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ БРОЙЛЕР" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 9 419 215 руб., пени, в 112 405 руб. 09 коп. за период просрочки исполнения обязательства по оплате до 26.12.2025 г., пени по Договору в период с 27.12.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку представителей, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «АДАМ БИО» (далее-Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уральский бройлер» (далее-Покупатель) заключен договор поставки №70/25 от 28.04.2025 г. (далее также - Договор).

По условиям Договора (п. 1.1.) между Поставщиком и Покупателем установлены прямые хозяйственные отношения по поставкам компонентов для производства комбикормов (далее -Товар). Наименование каждой партии Товара указывается в Приложениях к Договору.

01.09.2025 г. сторонами Договора было подписано Приложение № 4, а 23.09.2025 г. Дополнительное соглашение к Приложению на поставку партии Товара кормовая добавка L-Лизин сульфат L premiUM 80% в количестве 60 000 кг.

В соответствии с п. 1.8. Приложения оплата за Товар производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты поставки, при этом с учетом Дополнительного соглашения к Приложению поставка Товара Поставщиком осуществляется до 31.10.2025 года включительно.

Истец указывает, что он как Поставщик надлежащим образом осуществил поставку Товара, что подтверждается следующими документами: УПД № 1064 от 05.09.2025 г. на сумму 3 140 000,00 руб. с датой приемки Товара 09.09.2025 и сроком оплаты по 09.10.2025 г., УПД № 1151 от 26.09.2025 г. на сумму 3 140 000,00 руб. с датой приемки Товара 30.09.2025 и сроком оплаты по 30.10.2025 г., УПД №1263 от 13.10.2025 г. к УПД № 1207 от 10.10.2025г. на сумму 3 139 215,00 руб. с датой приемки Товара 13.10.2025 и сроком оплаты по 12.11.2025 г.

В связи с неисполнением Ответчиком условий Договора 07.11.2025 г. по электронной почте, и по почте России Истцом в адрес Ответчика была направленна Претензия (от 07.11.2025 г. №01-05 АДМ/63), с требованием в течение 5 (пяти) дней с даты получения претензии оплатить сумму основного долга и пени по УПД № 1064,№ 1151. Ответчиком данная претензия была получена по почте России 18.11.2025 г.

22.12.2025 г. по электронной почте, и 23.12.2025 г. по почте России Истцом в адрес Ответчика была направленна Претензия (от22.12.2025 г. №01-05АДМ/76) с требованием в течение 5 (пяти) дней с даты получения претензии оплатить сумму основного долга и пени по УПД №1263 от 13.10.2025 г. к УПД № 1207 от 10.10.2025г.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного соответствующим Приложением. Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,02% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Истец указывает, что по состоянию на 26.12.2025 г. общая сумма пени составляет 112 405 (сто двенадцать тысяч четыреста пять) рублей 09 копеек исходя из следующего: Пени по УПД №1064 составляют 48 984 руб., пени по УПД №1151 составляют 35 796 руб., пени по УПД №1263 составляют 27 625,09 руб.

Истец ссылается на то, что Ответчиком подлежит уплате сумма, в размере 9 531 620 рублей 09 копеек, из них: сумма основного долга за поставленный и неоплаченный товар в размере 9 419 215 рублей, пени в размере 112 405 рублей 09 копеек.

В соответствии с п. 9.4. Договора с учетом Протокола разногласий к Договору Сторонами установлено, что Стороны вправе обратиться в Арбитражный суд по месту нахождения Истца.

Истец отправил Ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности и пени, однако данная претензия была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 9 419 215 руб., пени, в 112 405 руб. 09 коп. за период просрочки исполнения обязательства по оплате до 26.12.2025 г., пени по Договору в период с 27.12.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по поставке установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по оплате, как и возражений по существу спора, начисление неустойки согласовано сторонами в договоре, расчет истца судом проверен, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 807-811, 819 ГК РФ, ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ БРОЙЛЕР" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАМ БИО" (ИНН: <***>) долг 9 419 215 руб., неустойку 112 405,09 руб., неустойку начиная с 27.12.2025 из расчета 0,02% в день от суммы долга по дату фактической оплаты долга, расходы по уплате госпошлины 310 949 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Карпова