Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-265435/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-265435/22-64-2075
г. Москва
27 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А. при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление централизованной религиозной

организации "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" (107061, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1) государственному унитарному предприятию города Москвы "М.Прогресс" (107061, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>);

2) Департаменту городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, 1- Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>),

третьи лица: 1) ООО "Исостаил" (ИНН: <***>); 2) ООО "К2" (ИНН: <***>); 3) ООО "Альянс К" (ИНН: <***>); 4) ТУ Росимущества в городе Москве (ИНН: <***>); 5) Департамент культурного наследия города Москвы (ИНН: <***>), 6) - об устранении препятствий в пользовании и обязании при участии: от истца - не явились, извещены от ответчика № 1 ГУП г. Москвы "М.Прогресс"- ФИО2 по дов. от 29.12.2022 от ответчика № 2 ДГИ г. Москвы - ФИО3 по дов. от

08.08.2023 от третьего лица № 5 ДКН г. Москвы — Шальнова СП. по дзв. от

17.10.2022 от остальных третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Централизованная религиозная организация "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы "М.Прогресс", Департаменту городского имущества города Москвы в котором просит:

-пресечь действия ГУП «М. Прогресс» и Департамента городского имущества Москвы, нарушающие права Централизованная религиозная организация «Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря» на использование участка № 77:03:0003016:51 и исполнение охранного договора № 169 от 25.02.1994 г.;

-обязать ГУП «М. Прогресс» и Департамент городского имущества Москвы согласовывать с Централизованной религиозной организацией «Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря» порядок и сроки продления арендных договоров со сторонними организациями;

-запретить ГУП «М. Прогресс» и Департаменту городского имущества Москвы проведение землеустроительных, земляных и строительных работ, новое строительство объектов и изменение пространственно-объемных характеристик существующих объектов в границах участка № 77:03:0003016:51 без согласования с Централизованной религиозной организацией «Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря».

Определением суда от 17.03.2023г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Исостаил", ООО "К2", ООО "Альянс К", ТУ Росимущества в городе Москве, Департамент культурного наследия города Москвы.

Ответчик - ГУП г. Москвы "М.Прогресс" в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, представил в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление.

Ответчик - Департамент городского имущества города Москвы исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо - Департамент культурного наследия города Москвы представило отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения исковых требований истца.

Истец и третьи лица- ООО "Исостаил", ООО "К2", ООО "Альянс К", ТУ Росимущества в городе Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчиков и третьего лица, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Приказом Департамента культурного наследия города Москвы от 31 мая 2019 г. № 459 в отношении Объекта - Ансамбль Преображенского старообрядческого монастыря, кон. XVIII - XIX вв., мужская и женская половины" по адресу: г. Москва, Преображенский вал, 17-25 оформлено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27 июля 1993 г. № 722 (далее - Постановление № 722) Объект передан ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" (истец) в безвозмездное и бессрочное пользование.

Пунктом 5 Постановления № 722 Управлению государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы (УГК ОИП г. Москвы, правопредшественник Департамента) поручено заключить с Советом церковных приходов Преображенского монастыря охранный договор (п. 5.1).

УГК ОИП г. Москвы с истцом заключен охранный договор от 25.02.1994 № 169 на передачу состоящего под охраной государства недвижимого памятника истории и культуры - "Ансамбль Преображенского старообрядческого монастыря, кон. XVIII - XIX вв., мужская и женская половины" по адресу: г. Москва, Преображенский вал, 1725.

ЦРО «Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря» является правообладателем земельного участка № 77:03:0003016:51 площадью 7, 908 га с разрешенным использованием «размещение храма и монастырских палат» (под размещением понимается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов религиозного назначения).

Государственным актом от 18.08.1999 № М-03-013954 истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003016:51, расположенный по адресу: Москва, Преображенский вал, вл.17 в постоянное (бессрочное) пользование для размещения храма и монастырских палат.

Участок предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование по договору № М-03-013954, право зарегистрировано в установленном порядке (запись от 05.11.2001 № 77-01/00-3/1999-59392).

В 1771 году на участке был построен Преображенский монастырь, согласно архивной справке предназначен, в т.ч. для осуществления и обеспечения таких видов деятельности, как совершение богослужений, религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество).

Границы земельного участка совпадают с внешними стенами монастыря и границами территории объекта культурного наследия «Ансамбль памятников Преображенской старообрядческой общины», признанного постановлением Совмина СССР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охран памятников культуры в РСФСР» памятником истории и культур государственного значения.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.07.1993 № 722 «О передаче в безвозмездное бессрочное пользование Совету церковных приходов Преображенского монастыря комплекса зданий и сооружений монастыря (Преображенский вал, 1 25)», изданное в соответствии с Законом «О свободе вероисповеданий».

Согласно статьей 27 данного Закона РСФСР от 25.10.1990 № 261 религиозное объединение вправе использовать для своих нужд и в соответствии со своими уставами (положениями) территорию, здания и имущество, предоставляемое им.

Пунктом 5.3. данного Постановления предусмотрено право истца согласовывать порядок и срок продления арендных договоров с находящимися на момент передачи участка имущества сторонними организациями-арендаторами.

В Приложении к Постановлению указан «Список организаций, расположенных на территории Преображенского монастыря (Преображенский вал, 17-25), и ориентировочные сроки их вывода для передачи Совету церковных приходов

Преображенского монастыря», в т.ч. Торговая база Куйбышевского райпищеторга (ранее базировалась на Сухаревской площади).

В настоящее время данная организация называется ГУП «М.Прогресс» (ответчик).

Ранее часть участка истца была предоставлена во временное землепользование ответчику.

Истец указывает на то, что в последующем согласия на продление договора какой-либо срок он не давал, в связи с чем, ответчик в настоящее время является фактическим землепользователем.

Истец ссылается на то, что ГУП «М Прогресс» эксплуатирует рынок, размещает на территории новые объекты, изменяет пространственно-объемные характеристики существующих объектов, допускает размещение в т.ч. кальянных, баров, продажу алкогольных напитков, не относящихся ни к религиозным, ни к историко-культурным целям использования участка и его правовому режиму.

Кроме того, Приказом Росохранкультуры «Об утверждении границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль памятников Преображенской старообрядческой общины, XVIII-XIX вв., арх. ФИО5» и правового режима использования в границе территории объекта культурного наследия» предписывается соблюдать правовой режим памятника культурного наследия и запрещается новое строительство объектов, не имеющих отношения к целевому назначению участка, не связанные с целями участка.

Согласно ст. ст. 35, 36 Федерального закона № 73-ФЗ от 24.05.2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия запрещаются, за исключением работ по сохранению памятника и его территории, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника и не создающей угрозы его повреждения, разрушения или уничтожения, в проекты проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ.

В силу ст. 41 Земельного Кодекса РФ лица, обладающие участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляют права собственников земельных участков, предусмотренные ст. 40 Земельного Кодекса РФ, в т.ч. право возводить культурно-бытовые здания.

В силу п. 3.7. Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412) участки «размещение зданий и сооружений религиозного использования» используются для размещения зданий и сооружений, предназначенных для совершения религиозных обрядов» и «размещения зданий, предназначенных для постоянного местонахождения духовных лиц, осуществления благотворительной и религиозной образовательной деятельности».

Истец пояснил, что рынок функционирует на месте снесенных келий и богаделы старообрядческого монастыря, и истец имеет законный интерес в их частичном восстановлении и обладает предоставленным для этого участком.

В свою очередь, ответчик допускает и согласовывает бесконтрольное размещение новых стационарных и нестационарных объектов, земляные строительные работы без согласования истца.

Истец пояснил, что не лишился возможности прохода к своему земельному участку, однако, истец не может в полной мере пользоваться своим участком.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отклоняя доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по смыслу статьи 304 ГК России ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Исходя из положений п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу п. 5, п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Если, право собственности истца нарушено действиями лиц, выполнявших работы по заданию и под контролем заказчика во исполнение договора подряда, то надлежащим ответчиком по негаторному иску является заказчик.

По смыслу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, по сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:51 является декларированной, т.е. не установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежащей уточнению путем проведения соответствующих кадастровых работ.

Границы земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:51 имеют пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № 3:0003016:9.

Земельный участок с кадастровым № 77:03:0003016:9 площадью 2,8163 га (уточнена) предоставлен в аренду ГУП «М.Прогресс» по договору от 26.08.1998 № -М- 03-012068 сроком до 26.08.2008 под размещение торгового комплекса, включающего в себя рынок, сеть стационарных магазинов, складские помещения, гостиницу и другие соответствующие торговой деятельности цели. Участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:51.

Ссылка истца в обоснование довода на нарушение требований постановления Правительства Москвы от 27.07.1993 № 722 «О передаче в безвозмездное и бессрочное пользование Совету церковных приходов Преображенского монастыря комплекса зданий и сооружений монастыря» (Преображенский вал, 17-25) является необоснованной, поскольку Совету церковных приходов Преображенского монастыря в безвозмездное и бессрочное пользование передан комплекс зданий сооружений памятника истории и культуры «Ансамбль Преображенского старообрядческого монастыря» (Преображенский вал, 17-25), а не земельный участок.

Впоследствии Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы с истцом был заключен охранный договор № 169 от 25.02.1994 на передачу состоящего под охраной государства недвижимого памятника истории и культуры - «Ансамбль Преображенского старообрядческого монастыря, кон. XVIII - XIX вв., мужская и женская половины», Преображенский вал, 17-25.

На основании решения Окружной рабочей комиссии по вопросам установления права пользования земельным участком на территории Восточного административного округа от 17.06.1998 (протокол заседания № 18, пункт 19) с согласия Совета церковных приходов Преображенского монастыря от 22.04.1998 ГУП «Преображенский рынок», предоставлено право пользования земельным участком по адресу: Преображенский вал, вл. 17 в соответствии с планом границ земельного участка, площадью около 2,76 га, на условиях долгосрочной аренды сроком на 10 лет для эксплуатации зданий и сооружений рынка.

Согласно пункту 1 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом, или договором с собственником.

Право ГУП «М.Прогресс» на аренду земельного участка площадью 27600 кв. м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Преображенский вал, 17, оформлено договором от 26.08.1998 № М-03-012068, заключенным с Московским земельным комитетом (в настоящее время – Департамент городского имущества города Москвы) сроком на 10 лет.

Как следует из протокола № 29 от 02.12.1998 года заседания Окружной рабочей комиссии по вопросам установления права пользования земельным участком на территории Восточного административного округа (пункт 3), Комиссия согласилась с закреплением за Советом церковных приходов Преображенского монастыря земельного участка по адресу: Преображенский вал, вл. 17 на праве постоянного (бессрочного) пользования, площадью 7,9208 га, при условии сохранения на

вышеуказанном земельном участке посторонних землепользователей, в частности,

ГУП «Преображенский рынок», площадью 2,76 га.

17.10.2001 Окружная комиссия по имущественно-земельным отношениям и строительству на территории Восточного административного округа (Протокол № 35) постановила внести изменения в решение Окружной рабочей комиссии по вопросам установления права пользования земельным участком на территории Восточного административного округа от 02.12.1998 года (протокол 29, пункт 3). Согласно таким изменениям площадь земельного участка истца изменилась - с 7,9208 га на 8,0341 га. Таким образом, право ГУП «М.Прогресс» на аренду спорного земельного участка не может быть произвольно ограничено на основании того, что за истцом регистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 80341 кв. м по адресу: <...>.

Свидетельство о государственной регистрации права подтверждает не только право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 8,0341 кв. м. по адресу: <...>, но и имеющиеся ограничения такого земельного участка.

Кроме того, вопрос, связанный с фактом нарушения физической сохранности Ансамбля Преображенского старообрядческого монастыря, кон. XVIII - XIX вв., мужская и женская половины», Преображенский вал, 17-25 по вине ГУП Прогресс» и Департамента имущества г. Москвы, истцом документально не подтвержден.

В силу п. 3 ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчики проводят какие-либо земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы, проведение которых может причинить вред объектам культурного наследия (ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 ФЗ "Об объектах культурного наследия, памятниках истории и культуры народов Российской Федерации"). Также истом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики каким-либо образом препятствуют истцу в доступе к спорным объектам.

Кроме того, истец в 2005 году обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту и ГУП «М.Прогресс» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 26.08.1998 № М-03-012068.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2005 № А40-21703/2005, оставленным без изменений постановлениями апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Судом установлены все обстоятельства и факты, на которые ссылается истец в настоящем споре. Судом дана полная и всесторонняя правовая оценка доводам и возражениям сторон.

В силу п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды пришли к выводу, что договор аренды земельного участка от 26.08.1998 № М-03-012068, заключенный с ГУП «М.Прогресс», не нарушает прав истца.

Также суды установили, что постановлением Правительства Москвы 27.07.1993 № 722 Совету церковных приходов Преображенского монастыря в возмездное и бессрочное пользование передан комплекс зданий и сооружений пятника истории и

культуры «Ансамбль Преображенского старообрядческого монастыря» (Преображенский вал, 17-25), а не земельный участок.

Право пользования земельным участком было оформлено государственным контрактом от 18.08.1999 М-03-013954 при условии сохранения на земельном участке сторонних пользователей.

Суды установили, что право ГУП "Преображенский рынок" на аренду спорного земельного участка не может быть произвольно ограничено на основании того, что право постоянного (бессрочного) пользования истца земельным участком площадью 80341 кв. м по адресу: <...> зарегистрировано 25.01.2002.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд также считает необоснованным отнесение истцом всего земельного участка с кадастровым номером № 77:03:0003016:51 к имуществу религиозных организаций.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 2010 г. № 327-ФЗ имущество религиозного назначения - недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, введение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного (значения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 ноября 2010 г. № 327-ФЗ земельный участок, на котором расположено имущество религиозного назначения, передается религиозной организации в собственность бесплатно или праве безвозмездного пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Однако, как было указано выше и следует из материалов дела, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:9 расположен принадлежащий ГУП «М.Прогресс» имущественный комплекс Преображенского рынок.

Все входящие в него объекты используются в соответствующих целях для организации торговли, и никак не связаны с имуществом религиозного значения и не используются в данных целях, а также не принадлежат истцу. Кроме того, в соответствии с приказом Росохранкультуры от 14.02.2011 № 182 «Об утверждении границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль памятников Преображенского старообрядческой общины, XVIII-XIX в.в., арх. ФИО5» и правового режима использования земельных участков в границе территории объекта культурного наследия» территория земельного участка ГУП «М.Прогресс» исключена из территории памятника и не является объектом культурного наследия федерального значения.

Зона с особыми условия использования территорий- территория объектов культурного наследия установлена только на часть земельного уча кадастровым номером № 77:03:0003016:51.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003016:9 не расположено имущество религиозного назначения, и данный земельный участок не подлежит передаче религиозной организации.

Более того, распоряжением Департамента имущества г. Москвы от 03.10.2022 № 56421 утвержден проект межевания части территории района Пребраженское, ограниченной линией границей земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:9, Проектируемым проездом № 6476, границей земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:84, Ковылинским переулком, внешней границей земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:51 (ВАО).

Разработка проекта межевания выполнялась по заказу ГУЛ «М.Прогресс» с целью исключения пересечений земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:9 с оформленным договором аренды от 26.08.1998 № М-03-012068 ГУП «Преображенский рынок» с границами земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:51, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ЦРО «Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря», а также исключение из границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:9 объектов недвижимости по адресам: <...>, относящихся к объектам культурного наследия федерального значения и принадлежащих на праве собственности Российской Федерации. Кроме того, проектом предусмотрено установление самостоятельных участков объектам недвижимости, расположенным по адресам: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17, стр. 6,91,94, в соответствии с фактическим пользованием территории.

В соответствии с указанным проектом межевания устанавливаются земельные участки для эксплуатации зданий, относящихся к объектам культурного наследия.

В соответствии со статьей 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с требованиями заявитель истец обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. Истец в исковом заявлении просит признать договор действующим (заключенным). В данной норме не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как признание договора заключенным.

Из текста статьи 12 Гражданского кодекса следует, что перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом только при наличии прямого указания закона.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе российской Федерации», статьей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Таким образом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку предъявления иска о заявленном предмете по заявленным основаниям к настоящим ответчикам не влечет восстановление нарушенных прав истца. Истцом не представлено доказательств, какое именно право нарушают ответчики. Правовой эффект, которого добивается истец разрешением настоящего спора, фактически заключается в защите еще не нарушенных его прав.

Требование истца не является требованием о защите нарушенного права, по сути, оно является обращенным к суду требованием запретить Департаменту (собственнику земельного участка) совершать какие-либо действия в границах земельного участка кадастровым номером 77:03:0003016:51.

Требования истца не направлены на защиту восстановления положения, нарушенного права истца.

Истец не обосновал, каким образом его права будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, заявление настоящего требования и последующее его санкционирование судом посредством принятия судебного решения об удовлетворении подобных исковых требований не приведет к достижению задач судопроизводства.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 № 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, поскольку каких-либо доказательств нарушений прав истца со стороны ответчика в материалы дела не представлено, суд считает, что требования истца являются не обоснованными, не доказанными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ, поскольку исковые требования заявлены не обоснованно.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 209, 301, 304, 305, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 66, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: Н.А. Чекмарева