Решение от 17 октября 2020 г. по делу № А82-23508/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23508/2019
г. Ярославль
17 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарапун Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Союзу «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 865 418 рублей 00 копеек,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – истец, уполномоченный орган, налоговый орган, Управление, УФНС по Калининградской области) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Союзу «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (далее – ответчик, Союз, СРО, Саморегулируемая организация, Союз «МЦАУ») о взыскании 865 418 рублей 00 копеек компенсационной выплаты за счет средств компенсационного фонда.

Исковые требования основаны на положениях статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статей 20, 22, пунктов 5, 7 статьи 24.1, пунктов 1, 3, 5 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, закон о банкротстве) и мотивированы обязанностью ответчика возместить убытки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО3) и страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

В судебное заседание, состоявшееся 22.09.2020, надлежащим образом извещенные о нем в порядке статей 121, 123 АПК РФ стороны и третьи лица не явились, явку представителей не обеспечили.

Истец направленным в дело ходатайством уточни исковые требования, прося взыскать с СРО 865 209 рублей 93 копейки компенсационной выплаты. Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Ответчик согласно отзыву на иск требования не признал.

Истец парировал доводам ответчика, изложив свою позицию в письменных возражениях на отзыв Союза «МЦАУ».

На основании статьи 156 АПК РФ ело рассмотрено без участия представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и как следует из дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2013 по делу № А21-10251/2012 признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Торнадо-транс» (ИНН <***>; далее – ООО «Торнадо-транс») в отношении которого открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Торнадо-транс» была утверждена ФИО3, являющаяся членом некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», впоследствии переименованного в Союз «МЦАУ».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2015 по делу № А21-10251/2012 ФИО3 M10. по ходатайству СРО была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Торнадо-транс». Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2015 по делу № А21-10251/2012 конкурсным управляющим ООО «Торнадо-транс» был утвержден ФИО4, являющийся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2018 по делу № А21-7035/2017, вступившим в законную силу, удовлетворено исковое заявление Управления о взыскании с ФИО3 убытков, причиненных ею уполномоченному органу при осуществлении функций конкурсного управляющего ООО «Торнадо-транс», в размере 865 418 рублей 00 копеек. В пользу Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области взысканы убытки в размере 865 418 рублей 00 копеек. B качестве третьего лица к участию в споре была привлечена саморегулируемая организация.

Согласно данным отчета конкурсного управляющего ООО «Торнадо-транс» от 30.09.2014 ФИО3 с САО «ВСК» был заключен договор страхования ответственности от 14.10.2013 № 13670Е4000364 (на один год) в соответствии с требованиями статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ.

B результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торнадо-транс» ФИО3, выразившегося в непринятии мер по взысканию задолженности, установленной судебным актом о привлечении бывшего руководителя OOO «Торнадо-транс» к субсидиарной ответственности, ФНС были причинены убытки в сумме 865 418 рублей 00 копеек.

28.05.2019 Управлением в адрес САО «ВСК» было направлено письмо № 18-11/12240) о выплате страхового возмещения в размере 865 418 рублей 00 копеек в связи с наступлением страхового случая с участием ФИО3

Письмом от 11.06.2019 № 1643 САО «ВСК» сообщило истцу об отсутствии оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа в связи с исчерпанным лимитом страховой суммы по договору страхования ответственности арбитражного управляющего № 13670Е4000364 от 14.10.2013.

Также на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2018 по делу № А21-7035/2017, вступившего в законную силу, истцом был получен исполнительный лист от 15.11.2018 серии ФС № 020464199, направленный на исполнение по месту регистрации ФИО3 в отдел судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ССП, ОСП по г. Вологде № 1). Постановлением ОСП по г. Вологде № 1 от 01.02.2019 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 12852/19/35022-ИП.

По информации ССП, полученной судом в порядке статьи 66 АПК РФ. ФИО3 находится в местах лишения свободы. 18.09.2019 ССП вынесла постановление об обращении взыскании на заработную плату. Остаток основной заложенности составляет 865 203 рубля 93 копейки.

Управлением в адрес Союза была направлена претензия от 25.07.2019 №18-11/18079 о произведении компенсационной выплаты в связи с возмещением убытков, причиненных ФНС вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО3 возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве OOO «Торнадо-транс».

Полученная претензия со стороны СРО оставлена без удовлетворения, что побудило истца обратиться в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

На день рассмотрения спора согласно информации ССП исполнительное производство № 12852/19/35022-ИП в отношении ФИО3 окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, закон об исполнительном производстве) в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно положениям пункта 4 статьи 20.4 закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Пункт 2 статьи 21 закона о банкротстве в качестве одного из обязательных требований к саморегулируемой организации арбитражных управляющих предусматривает наличие компенсационного фонда, сформированного в размере и в порядке, которые установлены статьей 25.1 Закона № 127-ФЗ.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами саморегулируемой организации при исполнении обязанностей арбитражных управляющих.

Согласно пункту 3 статьи 25.1 закона о банкротстве требование, о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Истечение тридцатидневного срока, установленного для добровольного исполнения названного требования, свидетельствует о возникновении у истца прав требования компенсационной выплаты у ответчика. Представленные в дело документы в полной мере свидетельствуют об отсутствии со стороны ФИО3 в установленный законом срок добровольного исполнения требования истца на заявленную сумму.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом исполнена обязанность по предоставлению ответчику документов, подтверждающих направление арбитражному управляющему требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления документ.

Правовая позиция ответчика, изложенная в отзыве на иск, основана на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25.1 закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков.

В силу пункта 2 статьи 25.1 закона о банкротстве компенсационный фонд формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем двести тысяч рублей на каждого ее члена.

В соответствии с пунктом 6 статьи 25.1 закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Ответчик установленные данной нормой закона требования не исполнил, выплату компенсационной суммы не произвел.

Частью 7 статьи 25.1 закона о банкротстве предусмотрено, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям: убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; документы, установленные частью 5 статьи 25.1 закона о банкротстве, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Перечисленные основания для отказа в выплате у ответчика, как усматривается из материалов дела, отсутствовали.

По правилам пункта 11 статьи 25.1 закона о банкротстве размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пятьдесят процентов компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Судом по документальным доказательствам, представленным в дело истцом и в порядке статьи 66 АПК РФ ССП, установлено, что у ФИО3 отсутствуют средства для возмещения убытков. Лимит ответственности САО «ВСК» исчерпан.

Таким образом, требования истца к Союзу заявлены обоснованно. Иного из дела не следует и ответчиком вопреки статьям 9, 65 АПК РФ не опровергнуто.

На день рассмотрения спора размер компенсационного фонда Союза «МЦАУ» по информации размещенной на официальном сайте Союза http://npmcau.ru/komp_fond.page, составляет 61 700 615 рублей 90 копеек. Оснований не доверять данным, находящимися в открытом доступе, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 865 209 рублей 93 копеек.

В связи с удовлетворением иска обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 865 209 (восемьсот шестьдесят пять тысяч двести девять) рублей 93 копейки компенсационной выплаты.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20 304 (двадцать тысяч триста четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина