Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А40-224467/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224467/22-145-1775
г. Москва
06 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 221" (649780, Республика Алтай, Кош-Агачский район, Кош-Агач село, Новочуйская улица, 87, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2010, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕММА" (119119, <...>, корпус 1-2-3, комната 15-44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 877 500 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 15.07.2022 г. № б/н, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 221» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ГЕММА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 877 500 руб. (с учетом поданного ранее ходатайства об уточнении исковых требований и принятого Арбитражным судом Алтайского края в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик выступил с обоснованием своей позиции по исковому заявлению, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что обязательства сторон возникли по разовым сделкам по поставкам, которые надлежащим образом в письменном виде между сторонами не оформлялись, а выражали волю сторон по ранее заключенному договору поставки №210721 от 21.07.2021, данный факт был установлен Арбитражным судом Алтайского края в определении от 23.09.2022 (№А03-11413/2022).

Как следует из материалов дела, истцом на основании выставленного счета ответчика № 2425-11 от 24.11.2021 была произведена 100% предоплата за товар - решетка чугунная DN 160 ВЧ50 Е600 в количестве 650 штук на сумму 877 500 руб., что подтверждается платежным поручением №249 от 24.11.2021.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Между тем, получив денежные средства за товар, ответчик не обеспечил его поставку, равно как и не возвратил истцу денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Также судом принято во внимание, что между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за 2021 год по состоянию на 31.12.2021 где задолженность ответчика перед Истцом составляла 877 498,80 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в заявленном размере.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в ранее поданных отзывах, сводятся к тому, что он выполнил обязательства по поставке товара по договору №210721 от 21.07.2021.

Между тем, ответчик не учитывает, что данная предоплата за товар осуществлена по разовой сделке по поставке, по которой не были исполнены обязательства ответчика.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы документами, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств либо поставки товара, требования истца о взыскании 877 500 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 487 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 487 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГЕММА» в пользу АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 221» денежные средства в размере 877 500 руб. (Восемьсот семьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 550 руб. (Двадцать тысяч пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель