Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А21-8177/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8177/2018
14 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург




Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28456/2018) администрации МО «Балтийский муниципальный район» Калининградской области

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2018 по делу № А21-8177/2018 (судья Глухоедов М.С.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплостан» к администрации МО «Балтийский муниципальный район» Калининградской области

3-и лица:

1) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ

2) Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплостан»

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплостан» (далее - ООО «Теплостан») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» Калининградской области (далее – Администрация) 12 380,37 руб. долга по оплате коммунальных услуг, 392,06 руб. пеней за нарушение срока оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Теплостан» (далее - ООО «УК «Теплостан») и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее – Учреждение, ФГКУ «ЗРУ ЖО»).

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 13.09.2018, исковые требования удовлетворены.

24.09.2018 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, не применение норм права, подлежащих применению.

Ответчик указывает, что в Федеральном законе от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», указано, что случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Постановлением главы Балтийского городского округа от 28.12.2004 №1597 жилое помещение по указанному адресу объявлено служебным и закреплено за войсковой частью № 95013.

То есть, в период, за который истец просит взыскать задолженность, квартира находилась, и продолжает находиться, в распоряжение Учреждения, занимающегося распределением служебных квартир для военнослужащих, и не передавалась обратно в распоряжение Администрации.

В этой связи Администрация лишена возможности распорядиться указанным помещением, так как в силу закона данная квартира, как закрепленная за войсковой частью № 95013, может быть распределена только среди семей военнослужащих. Администрация не имела возможности повлиять на своевременное распределение квартиры среди военнослужащих, заключение договоров найма служебных жилых помещений, переданных в распоряжение Учреждения.

Администрация считает, что именно бездействие Учреждения в отношении своевременного распределения среди военнослужащих и заключения договора найма освободившегося служебного жилого помещения и привело к накоплению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Балтийск, ул. Ушакова, д. 28, кв. 60. за период с 16.12.2017 по 31.03.2018.

Учетом того, что отсутствует вина Администрации в неисполнении обязательства, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Общество ссылалось на то, что жилой дом № 28 по улице Ушакова в городе Балтийске находится под управлением ООО «УК «Теплостан» на основании договора управления от 28.03.2013.

Администрация является собственником жилого помещения по адресу: Калининградская область, город Балтийск, улица Ушакова, дом 28, квартира 60.

Указанное жилое помещение передано по договору найма Черткову А.А., который 15.12.2017 сдал указанную квартиру по акту приема-передачи жилого помещения № 120/40 собственнику.

Постановлением № 85 ответчик 04.04.2018 передал квартиру по найму военнослужащему Ермолаеву А.А. до указанной даты проживания.

Так, за период с 16.12.2017 по 31.03.2018 у Администрации сформировалась задолженность по оплате жилищноко-ммунальных услуг в сумме 12 380, 37 руб.

В свою очередь, между ООО «УК «Теплостан» (Цедент) и ООО «Теплостан» (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) от 01.05.2018 (далее – договор цессии), согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования на получение (в том числе в судебном порядке) причитающейся Цеденту задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2017 по 30.06.2018 за жилое помещение по адресу: город Балтийск, улица Ушакова, дом 28, квартира 60 в сумме 12 380, 37 руб., находящегося под управлением Цедента, на основании договора управления многоквартирным домом от 28.03.2013. Кроме того, по договору цессии передается право требования начисленной пени за несвоевременное исполнение обязательства.

ООО «Теплостан» направляло в адрес Администрации претензию, с приложенными счетом на оплату и выпиской из лицевого счета, о необходимости в тридцатидневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность ЖКУ (в том числе начисленные пени) (письмо от 15.05.2018 исходящий № 239).

Поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком в полном объеме не оплачена, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и пени за нарушение срока оплаты.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Факт предоставления истцом услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты услуг истца ответчиком не представлено.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Доводам ответчика дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Доводы представителя Администрации о наличии обязательств по оплате у арендатора, подлежат отклонению, поскольку в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией), при том, что обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем названных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2018 по делу № А21-8177/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина