Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А12-15946/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«27» декабря 2022 года

Дело № А12-15946/2022



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югпромстроймонтаж» (400081, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316344300140681, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Альянсгорстрой» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 369003, <...>),

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югпромстроймонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.11.2018 № 15-11-2018 в размере 1 337 000 рублей.

Требования истца мотивированны тем, что истцом во исполнение заключенного договора были перечислены денежные средства в виде аванса, между тем, ответчиком встречное исполнение не произведено.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку между истцом и ответчиком подписан акт взаимозачета, в соответствии с которым задолженность ответчика по договору от 15.11.2018 № 15-11-2018 погашена.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянсгорстрой».

Третьим лицом представлен отзыв, поддержана позиция ответчика.

Извещенные о дате и месте проведения судебного заседания участники спора, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До открытия судебного заседания от истца поступило ходатайство об истребовании у третьего лица исполнительной документации в отношении договора от 25.06.2019 №19-2019/44 и отложении судебного заседания.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В порядке статьи 159 АПК РФ судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств.

Поскольку указанные истцом обстоятельства не препятствуют рассмотрению искового заявления, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Югпромстроймонтаж» (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор от 15.11.2018 № 15-11-2018.

По условиям договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по реконструкции трубопровода, и сдать его результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 1.5 договора: начало работ – с момента заключения настоящего договора, окончание работ до 30.12.2018.

Цена указанных работ составила 1 337 000 руб. в т.ч. НДС (пункт 2.1 договора).

В соответствии с актом от 29.12.2018 №6 Подрядчиком выполнены работ на сумму 1 337 000 руб.

Как указывает истец, встречного исполнения со стороны ответчика не производилось.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцом 06.04.2022 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение данного требования претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 Главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между ООО «Югпромстроймонтаж» (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор от 15.11.2018 № 15-11-2018.

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора цена работ составила 1 337 000 руб. в т.ч. НДС.

По условиям пункта 2.2 договора Заказчик производит оплату после выполнения всех работ и предоставления Подрядчиком Акта выполненных работ подписанных обеими сторонами.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму 1 337 000 руб. (акт от 29.12.2018 №6 на сумму 1 337 000 руб.).

Работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. Акт о приемке работ подписан уполномоченными сторонами лицами, скреплен печатями.

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

Как указывает истец, встречного исполнения со стороны ответчика не производилось, задолженность ответчика составляет 1 337 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что между ООО «Югпромстроймонтаж» (Заказчик) и ИИ ФИО1 (Подрядчик) былзаключен договор от 01.02.2019 № 01/02/19, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика Комплекс работ по устройству тепловых сетей от блочно-модульной котельной до жилого дома расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, «Жилые дома социального назначения в МР-131» и сдать его результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Сторонами согласована стоимость работ – 1 504 448 руб. (п. 2.1 договора) и срок выполнения работ – с момента заключения договора до 30.12.2019 (п. 1.5 договора).

ИП ФИО1 во исполнение договора от 01.02.2019 № 01/02/19 выполнены работы на сумму 1 504 448 руб. (справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.12.2019 №1 на сумму 1 504 448 руб.).

Работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. Справка о стоимости выполненных работ и акт о приемке работ подписаны уполномоченными сторонами лицами, скреплены печатями.

Впоследствии между ООО «Югпромстроймонтаж» и ИИ ФИО1 подписан акт взаимозачета от 01.04.2021 №1, в соответствии с которым производится взаимозачет на сумму 1 337 000 руб.: задолженность ООО «Югпромстроймонтаж» перед ИП ФИО1 по договору от 01.02.2019 № 01/02/19 в сумме 1 337 000 руб. и задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Югпромстроймонтаж» по договору от 15.11.2018 №15-11-2018 в сумме 1 337 000 руб.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23..06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положения статьи 410 ГК РФ предусматривают, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Судом в судебном заседании обозревались подлинники документов, представленных ответчиком – акта взаимозачета от 01.04.2021 №1, договора от 15.11.2018 № 15-11-2018, счета-фактуры от 29.12.2018 № 11, акта от 29.12.2018 № 6.

Истцом о фальсификации доказательств не заявлено.

Поскольку проведенный зачет в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, суд исходит из его действительности.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что обязательство ИП ФИО1 перед ООО «Югпромстроймонтаж» по договору от 15.11.2018 № 15-11-2018 в сумме 1 337 000 руб. прекращено зачетом.

Также суд отмечает, что доводы истца об отсутствии реальности исполнения ИП ФИО1 обязательств по договору от 01.02.2019 № 01/02/19, подлежат отклонению.

Как следует из пояснений третьего лица – ООО «Альянсгорстрой», между ООО «Альянсгорстрой» (Генеральный подрядчик) и ООО «Югпромстроймонтаж» (Субподрядчик) был заключен договор от 25.07.2019 №19-2019/44 на выполнение работ по устройству теплотрассы на объекте: «Жилые дома, объекты социального назначения, гаражи в МР-131 в Дзержинском районе г. Волгограда. 3-й пусковой комплекс, 3-я очередь строительства. 3-й этап строительства».

Иных договоров между ООО «Югпромстроймонтаж» и ООО «Альянсгорстрой» не заключалось.

ООО «Югпромстроймонтаж» письмом от 26.07.2019 №32 уведомило ООО «Альянсгорстрой» о привлечении в качестве субподрядчика ИП ФИО1

В рамках договора от 25.07.2019 №19-2019/44 работы выполнены в срок указанный в договоре, ООО «Альянсгорстрой» приняты выполненные работы от ООО «Югпромстроймонтаж».

При подобных обстоятельствах, в связи с установлением судом факта прекращения обязательств зачетом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного истцом иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, исходя из суммы заявленных требований – 1 337 000 руб., размер государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет 26 370 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 26 370 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югпромстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югпромстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 370 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова