Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А83-12824/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12824/2020
18 февраля 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь,

МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополь

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –ФИО3

о признании незаконным решения, отмене протоколов


при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица 1 – ФИО4 по доверенности от 10.01.2020, удостоверение;

от заинтересованного лица 2 – не явились;

от третьего лица – не явились.



УСТАНОВИЛ:

21 июля 2020 года ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, в котором просит:

- признать решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по делу №07/78-20 от 09.07.2020 незаконным и отменить его;

- отменить протоколы МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе №2 о признании претендентов участниками аукциона от 25.06.2020 и протокол об итогах аукциона №2 от 30.06.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 05 октября 2020 года суд назначил дело к судебному разбирательству.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено физическое лицо – ФИО3.

До судебного заседания от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск.

14 февраля 2021 года от истца поступили пояснения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание 11 февраля 2021 года явился представитель заинтересованного лица.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 16 часов 10 минут.

После перерыва в судебное заседание представители не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 12, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Согласно представленному заявлению, в котором содержаться требования к антимонопольному органу и заказчику, ФИО2 просила признать решение административного органа незаконным и как следствие, отменить результаты определения победителя, оформленные соответствующими протоколами.

Антимонопольный орган против удовлетворения требований возражал, указав, что решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы заявителя, отвечает нормам действующего законодательства.

Против удовлетворения исковых требований возражало и МТУ Росимущество в Республике Крым и г. Севастополю, сообщив, что по результатам аукциона уже заключен контракт, который и исполнен.

Третьим лицом отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2020 года на сайте http://torgi.gov.ru МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополь было опубликовано извещение №200420/37090681/01 о продаже обращенного в собственность государства имущества стоимостью более 100 000,00 рублей, а именно природного газа в объеме 11 593 488 куб.м., после уценки 90%, которое находится в федеральной собственности и располагается на хранении по адресу: Республика Крым, Глебовское подземное хранилище газа у ГУП РК «Черноморнефтегаз».

Согласно последним изменениям, внесенным в аукционую Документацию, дата и время начала приема заявок – 29 мая 2020 года в 00 часов 00 минут, дата и время окончания приема заявок – 23 июня 2020 года в 23 часа 59 минут, дата подведения итогов приема заявок – 25 июня 2020 года, дата и время проведения аукциона 29 июня 2020 года в 09 часов 00 минут, дата и время подведения итогов аукциона 30 июня 2020 года в 09 часов 30 минут.

Протоколом признания претендентов участниками аукциона №2 от 25.06.2020 установлено, что на участие в нем подано 6 заявок, в том числе под №5 РТС01091200005001004 заявка ФИО2, которой этим же протоколом было отказано в признании участником, поскольку представленные документы не соответствовали требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а именно, в заявлении на возврат задатка отсутствовали реквизиты для возврата задатка

Протоколом об итогах аукциона №2 от 30.06.2020 ФИО3 был признан победителем аукциона.

30 июня 2020 года за вх. №759/10 ФИО2 обратилась в Крымское УФАС России с жалобой на отказ в допуске на участие в аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 Крымским УФАС России 09 июля 2020 года было вынесено решение по делу №07/78-20, которым жалоба ФИО2 на действия организатора торгов МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополь при проведении аукциона в электронной форме по реализации обращенного в собственность государства конфискованного имущества – природный газ в объеме 11 593 488 куб.м. (извещение №200420/37090681/01) признана необоснованной, при этом, в действиях организатора торгов установлено нарушение п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 №1041 «О порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 №909».

На основании п. 3 резолютивной части решения антимонопольным органом МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополь было выдано обязательное для исполнение предписание, которым было предписано в срок до 17 июля 2021 года опубликовать на официальном сайте http://torgi.gov.ru . (извещение №200420/37090681/01) протокол признания претендентов участниками аукциона от 25.06.2020 и протокол об итогах аукциона от 30.06.2020.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа и с результатами определения победителя аукциона, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Поскольку заявление ФИО2 содержит в себе требования, которые процессуальное законодательство относит к разным главам, суд находит целесообразным для последовательного изложения мотивировочной части решения суда дать оценку оспариваемым актам отдельно.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту

В соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О защите конкуренции" конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и/или работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Порядок реализации движимого имущества (за исключением акций (долей) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации (в том числе конфискованного, движимого бесхозяйного и изъятого имущества, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру отказа в пользу государства при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза) или поступившего в собственность государства в порядке наследования, и кладов, переданных в государственную собственность, задержанных таможенными органами товаров, а также реализации по решению суда изъятого или конфискованного автомобильного транспорта, указанного в подпункте 6 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее соответственно - автомобильный транспорт, имущество) утвержден Постановление Правительства РФ от 30.09.2015 N 1041.

Разделом III Указанного Положения регламентирован порядок реализации имущества, стоимость которого превышает 10 тыс. рублей.

Так в соответствии с п. 9 реализация имущества, оценочная стоимость которого составляет свыше 10 тыс. рублей, осуществляется путем проведения аукциона в электронной форме (далее - аукцион).

Пунктом 10 Положения установлено, что в информационном сообщении о проведении аукциона указываются, в том числе, наименование оператора электронной площадки и официальный сайт в сети "Интернет", на котором будет проводиться реализация имущества в электронной форме, наименование имущества, количество и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристики имущества) с указанием на то, что имущество находится в федеральной собственности, размер задатка для участия в аукционе, реквизиты счетов, на которые должен быть внесен задаток, срок, порядок внесения и возврата такого задатка, а также указание на то, что данное информационное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме. Задаток составляет 10 процентов начальной цены имущества и перечисляется в сроки, указанные в информационном сообщении о проведении аукциона.

Согласно п. 11 Положения для участия в аукционе претендент должен пройти регистрацию на электронной площадке после регистрации на электронной площадке направляет оператору электронной площадки заявку и прилагаемые к ней электронные документы в соответствии с требованиями, указанными в пункте 11(1) настоящего Положения, заявка подается путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой части электронной площадки, с приложением электронных документов, предусмотренных пунктом 11(2) настоящего Положения. Одно лицо имеет право подать только одну заявку.

Заявка, указанная в абзаце третьем пункта 11 настоящего Положения, должна содержать следующие сведения о претенденте, а именно, фирменное наименование (наименование), организационно-правовая форма, местонахождение, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) (для физического лица), адрес электронной почты для направления уведомлений и иных сведений в соответствии с настоящим Положением и номер контактного телефона, обязательство претендента соблюдать требования, указанные в информационном сообщении о проведении аукциона, а также согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (для физического лица) в объеме, случае и порядке, которые установлены настоящим Положением, что установлено п. 11(1) Положения.

Пунктом 11 (2) регламентировано, что к заявке прилагаются следующие документы, а именно копии документов, подтверждающих полномочия руководителя юридического лица (для юридического лица) или уполномоченного на подачу заявки на участие в аукционе лица (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность физического лица, нотариально заверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия представителя физического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) представителя (в случае подачи заявки представителем). К заявке прилагается также информация о реквизитах счета претендента на участие в аукционе для перечисления суммы задатка в случае его возврата. Указанные сведения направляются оператору электронной площадки в виде электронных документов, заверенных электронной подписью претендента либо лица, имеющего право действовать от имени претендента.

Претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям, а именно документы, представленные в соответствии с пунктом 11(2) настоящего Положения, не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий, не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении о проведении аукцион. Претенденты, признанные участниками аукциона, и претенденты, не допущенные к участию в аукционе, уведомляются о принятом решении не позднее следующего рабочего дня с даты оформления решения протоколом путем направления оператором электронной площадки соответствующего уведомления на адрес электронной почты претендента. Информация об отказе в допуске к участию в аукционе размещается на официальных сайтах в сети "Интернет" в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения. Указанное регламентировано п. 21 Положения.

Так, согласно протоколу от 25.06.2020 ФИО2 было отказано в признании участникам аукциона по причине не приложения к заявке отдельным файлом реквизитов счета претендента на участие в аукционе для перечисления суммы задатка в случае его возврата.

Однако, судом установлено, что требования данного пункта выполнены, что установлено в п. 6 заявки, где перечислены реквизиты для возврата задатка.

При этом, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает, что данный документ должен быть приложен отдельно.

Для целей обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов, для проведения максимально эффективных торгов, расширяя круг их участников, а не ограничивая его, поскольку организатор торгов является лицом, заинтересованным в получении наивысшей цены за продаваемое имущество. Отклонение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует целям организации аукциона по продаже имущества.

В настоящем случае, организатором торгов безосновательно отклонена заявка участника от дальнейшего участия в проводимой процедуре, данный подход является формальным.

Представленная потенциальным участником информация была достаточной для возвращения задатка, все реквизиты указаны, претензий к их заполнению у организатора торгов не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что и организатор торгов и антимонопольный орган допустили формальный подход к оценке заявки и доводов ФИО2, что не соответствует основополагающим принципам конкурентного права.

Доводы представителя органа о том, что отсутствие отдельно заполненного заявления на возврат задатка могло привести к неправильному возврату денежных средств при необходимости их возврата ФИО2 суд во внимание не принимает.

В заявке участником были указаны все надлежащие реквизиты, а также указана их цель – для возврата задатка. Более того, форма заявки была размещена Заказчиком, которым в п. 6 указано о необходимости заполнения реквизитов для возврата задатка. Данная форма в точности заполнена участником.

В таком случае, требование, заявленное в порядке главы 24 АПК РФ о признании недействительным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по делу №07/78-20 от 09.07.2020, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания сделок недействительными, иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено положениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из анализа названных норм следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

В связи с указанным правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, поэтому защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться предусмотренными законом способами: способом, определенном в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом с соответствующим иском вправе обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

При установлении судом в рамках названного иска существенных нарушений, допущенных при проведении торгов, в том числе связанных с неправомерным допуском либо не допуском к торгам, суд может, с учетом всех обстоятельств дела, признать недействительными как сами торги, так и договор, заключенный с лицом, выигравшим торги в рамках искового производства.

Предъявление в суд любого требования ставит своей целью восстановление нарушенного или оспоренного права.

Судом установлено, и подтверждено ответчиком, что по результатам аукциона 21 июля 2020 года заключен договор №РТС01019120005 с ФИО3, которым платежными поручениями №1 от 23.06.2020 на сумму 153 000,00 рублей (задаток), №2 от 31.07.2020 на сумму 13 005 000,00 рублей и №3 от 03.08.2020 на сумму 2 631600,00 рублей оплачен предмет договора купли-продажи.

05 августа 2020 года между ООО «СВМ-Регион» (ответственный хранитель) и ФИО3 был подписан акт приема-передачи товара.

Таким образом, договор купли-продажи №РТС01019120005 от 21.07.2020 исполнен.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 166 ГК РФ, ч. 9 ст. 31, ч. 9 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 N 305-ЭС18-6679, согласно которой в том случае, если на момент рассмотрения настоящего спора спорный контракт уже в значительной степени исполнен, а действующим законодательством не предусмотрена возможность признания торгов недействительными и приведения сторон государственного контракта в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке в случае, если заключенный по итогам торгов контракт исполнен, истец не может потребовать повторного проведения конкурса, заключения контракта для себя, либо исполнения заказчиком обязательств по контракту, так как цель проведения конкурса уже достигнута, работы выполнены иным лицом и приняты заказчиком, судом в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заинтересованное лицо, государственная пошлина за неимущественное требование отнесена судом на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -



РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО2 - удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по делу №07/78-20 от 09.07.2020.

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

4. В удовлетворении исковых требований об отмене протокола МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе №2 о признании претендентов участниками аукциона от 25.06.2020 и протокола об итогах аукциона №2 от 30.06.2020 – отказать.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

7. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова