Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А46-9442/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

упрощенное производство

№ дела

А46-9442/2022
30 августа 2022 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части вынесено 19.08.2022.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Омск, ИНН <***>, адрес места регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2022 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области принято в рассмотрению, возбуждено производство по делу № А46-9442/2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

18.08.2022 посредством системы «Мой арбитр» (вх. № 193953) а/у ФИО1 представлены письменные пояснения на заявление Управления.

Решением Арбитражного суда Омской области в виде резолютивной части от 19.08.2022 требования Управления удовлетворены.

23.08.2022 Управлением направлено ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Удовлетворяя названное ходатайство, суд указывает следующее.

Согласно материалам дела, должностным лицом Управления Росреестра по Омской области проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мебель 2.0» (далее – ООО «Мебель 2.0»).

В ходе проверки установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2020 (резолютивная часть от 10.06.2020) ООО «Мебель 2.0» по делу № А46-24473/2019 признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим ООО «Мебель 2.0.» утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2022 (резолютивная часть) по делу № А46-24473/2019 арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мебель 2.0».

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-24473/2019 срок конкурсного производства в отношении ООО «Мебель 2.0» неоднократно продлевался, очередное судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности назначено на 11.08.2022.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мебель 2.0» допустила следующие нарушения:

- в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мебель 2.0» не исполнила обязанность по своевременному направлению в газету «Коммерсантъ» сведений для опубликования и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) информационного сообщения о признании ООО «Мебель 2.0» несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего (с нарушением установленного законом срока на 41 день применительно к сообщению в ЕФРСБ и на 47 дней применительно к публикации в газете «Коммерсантъ»);

- в нарушение положений п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мебель 2.0» в установленный законом срок не исполнила обязанность по проведению инвентаризации имущества должника;

- в нарушение требований п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мебель 2.0» направила в Арбитражный суд Омской области протокол собрания кредиторов должника от 06.10.2020 с приложением документов, предусмотренных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве с нарушением установленного законом срока на 2 дня;

- в нарушение требований п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мебель 2.0» не организовала и не провела собрание кредиторов должника по представлению отчета о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства в установленные законом сроки.

- в нарушение требований п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок ведения ЕФРСБ) арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мебель 2.0» включила в ЕФРСБ сообщение № 8289202, содержащее сведения об обращении ООО «Пентхаус» в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя ООО «Мебель 2.0» ФИО2, с нарушением установленного законом срока на 20 дней.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 23.05.2022 № 00315522 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования Управления Росреестра по Омской области и привлекая арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с применением санкции в виде предупреждения, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае несоблюдение арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мебель 2.0» обязанностей, возложенных на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует событие и объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве. В период конкурсного производства особенные обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 00315522 от 23.05.2022 арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, что выразилось в неисполнении обязанности по своевременному направлению в газету «Коммерсантъ» сведений для опубликования и включению в ЕФРСБ информационного сообщения о признании ООО «Мебель 2.0» несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего (с нарушением установленного законом срока на 41 день применительно к сообщению в ЕФРСБ и на 47 дней применительно к публикации в газете «Коммерсантъ»).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» получила статус официального издания для публикации сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу абз. 2, 4 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Пленум ВАС РФ № 35) также разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Арбитражный управляющий ФИО1, как профессиональный участник банкротных отношений, обязана отслеживать информацию о своем утверждении в делах о банкротстве, в которых изъявила желание быть утвержденным.

Таким образом, на арбитражного управляющего с момента утверждения его конкурсным управляющим возлагаются обязанности по включению указанных сведений в ЕФРСБ и опубликованию их в газете «Коммерсантъ».

В ходе административного расследования установлено, что датой объявления Арбитражным судом Омской области резолютивной части решения от 18.06.2020 по делу № А46-24473/2019 является 10.06.2020. Данный судебный акт размещен в сервисе «Картотека арбитражных дел» http ://kad.arbitr.ru 12.06.2020.

То есть арбитражный управляющий ФИО1 не позднее 22.06.2020 обязана включить в ЕФРСБ и направить сведения для опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения о признании ООО «Мебель 2.0» несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего.

Также установлено, что при изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области от 10.06.2020 по делу № А46-24473/2019 и полного текста решении Арбитражного суда Омской области от 18.06.2020 была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании отчества конкурсного управляющего: вместо «Смолякову Екатерину Викторовну», следовало указать «ФИО1».

Конкурсный управляющий ООО «Мебель 2.0» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с соответствующим ходатайством об исправлении допущенной опечатки только 04.08.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2020 по делу № А46-24473/2019 допущенная опечатка исправлена.

Между тем, согласно информации № 5795, поступившей в адрес Управления из ИД «Коммерсантъ», документы от арбитражного управляющего ФИО1 на публикацию сведений о признании ООО «Мебель 2.0» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, об утверждении конкурсного управляющего поступили 03.08.2020, счет на оплату № 77033414234 выставлен 03.08.2020, денежные средства для опубликования вышеуказанного информационного сообщения поступили 04.08.2020 (вторник), в связи с чем, информационное сообщение № 77033414234 было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 141 08.08.2020. (суббота).

Кроме того, соответствующее сообщение № 5284466 «о судебном акте» включено в ЕФРСБ 02.08.2020.

Изложенное свидетельствует, что обстоятельства, связанные с допущенной опечаткой не повлияли на возможность направления арбитражным управляющим ФИО1 в газету «Коммерсантъ» сведений для опубликования соответствующего объявления и включения в ЕФРСБ сообщения о введении в отношении ООО «Мебель 2.0» процедуры конкурсного производства.

Датой совершения административного правонарушения является: 22.06.2020 - крайняя дата исполнения арбитражный управляющий ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ и направлению сведения для опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения о признании ООО «Мебель 2.0» несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего.

Кроме того судом на основании представленных в дело доказательств установлено несоблюдение арбитражным управляющим ФИО1 положений п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, что выразилось в неисполнении в установленный законом срок обязанности по проведению инвентаризации имущества должника.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 ст. 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий наряду с прочим обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; исполнять иные установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2020 (резолютивная часть от 10.06.2020) по делу № А46-24473/2019 в отношении ООО «Мебель 2.0» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим ООО «Мебель 2.0.» утверждена ФИО1

Принимая во внимание изложенное, конкурсный управляющий должника ФИО1 обязана была в срок до 10.09.2020 принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.

Сообщение № 6126650, содержащее сведения об инвентаризации имущества должника с приложением инвентаризационных описей и актов инвентаризации от 31.01.2021, конкурсным управляющим ФИО1 включено в ЕФРСБ 03.02.2021. Из содержания инвентаризационных описей следует, что инвентаризация имущества ООО «Мебель 2.0» проведена на основании приказа № 1 от 31.12.2020, дата начала -31.12.2020, дата окончания 31.01.2021.

В ходе мониторинга сведений в отношении ООО «Мебель 2.0», размещенных в сервисе «Картотека арбитражных дел» установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в рамках дела № А46-24473/2019 с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника в Арбитражный суд Омской области не обращалась, судебные акты о продлении срока инвентаризации имущества должника в период конкурсного производства в отношении должника не выносились.

Датой совершения административного правонарушения является: 10.09.2020 - крайняя дата исполнения обязанности по проведению конкурсным управляющим ООО «Мебель 2.0» ФИО1 принятия в ведение имущества должника и проведения инвентаризации такого имущества

С учетом представленных в дело доказательств, суд усматривает наличие вменяемого нарушения по первому и второму эпизодам.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что управляющий не давала согласия на утверждение ее конкурсным управляющим должника, опровергается материалами банкротного дела. В материалы дела представлено письмо управляющего от 17.02.2020, из которого следует, что управляющий изъявляет согласие быть утвержденным судом в качестве арбитражного управляющего должника.

Указание в тексте письма на изъявление согласия быть утвержденной в качестве временного управляющего должника, не свидетельствует об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения.

По мнению суда, с учетом того, что арбитражный управляющий дала свое согласие на утверждение ее в качестве арбитражного управляющего должника, она осознавала все последствия такого согласия, при необходимой степени осмотрительности и заботливости имела возможность ознакомиться с материалами дела и своевременно узнать о своем утверждении в качестве конкурсного управляющего должника.

Более того, из материалов банкротного дела следует, что решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2020 по делу № А46-24473/2019 направлялось арбитражному управляющему ФИО1 по адресу для направления корреспонденции, указанному Ассоциацией арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», корреспонденция не получена и возвращена с пометкой «истек срок хранения».

Также судебный акт размещен в сервисе «Картотека арбитражных дел» http ://kad.arbitr.ru 12.06.2020.

Указание в тексте письма на изъявление согласия быть утвержденной в качестве временного управляющего должника, не свидетельствует об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения.

Также в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО1 направляла возражения относительно утверждения ее кандидатуры в качестве конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).


Третьим эпизодом в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение требований п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, что выразилось в направлении в Арбитражный суд Омской области протокола собрания кредиторов должника от 06.10.2020 с приложением документов, предусмотренных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве с нарушением установленного законом срока на 2 дня.

Пунктом 7 ст. 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе проведения административного расследования установлено, что проведение собрания кредиторов ООО «Мебель 2.0» в заочной форме с повесткой дня о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства назначено конкурсным управляющим должника ФИО1 со сроком предоставления бюллетеней до 06.10.2020.

Согласно протоколу от 06.10.2020 № 1 указанное собрание кредиторов должника признано состоявшимся.

Поскольку нормы Закона о банкротстве не регламентируют специальный порядок исчисления сроков при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, необходимо руководствоваться общими положениями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом изложенного, крайней датой исполнения обязанности по направлению в арбитражный суд протокола заочного собрания кредиторов ООО «Мебель 2.0», состоявшегося 06.10.2020, является 12.10.2020 (с учетом выходных дней).

Однако конкурсным управляющим должника ФИО1 протокол вышеуказанного собрания кредиторов с соответствующими документами в Арбитражный суд Омской области в материалы дела № А46-24473/2019 о несостоятельности (банкротстве) направлен посредством системы «Мой Арбитр» только 14.10.2020.

Доводов относительно названного эпизода арбитражным управляющим не приведено. Суд находит нарушение по данному эпизоду установленным и подтвержденным представленными в дело доказательствами.


В соответствии с протоколом об административном правонарушении четвертым эпизодом в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение требований п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, что выразилось в неорганизации непроведении собрания кредиторов должника по представлению отчета о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства в установленные законом сроки.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу вышеприведенных норм права, представление отчета является формой осуществления кредиторами контроля за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из чего следует, что Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена не только обязанность по совершению вышеназванных действий, но и совершение их в строго определенный срок.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» трехмесячный срок для проведения собрания должника необходимо исчислять с даты объявления резолютивной части решения о введении процедуры банкротства.

Конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

За весь период конкурсного производства собранием кредиторов ООО «Мебель 2.0» иная периодичность не устанавливалась.

То есть из буквального толкования п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве периодичность проведения собраний кредиторов для предоставления отчета конкурсного управляющего - не реже одного раза в три месяца, следует, что в пределах трехмесячного срока должно быть проведено не менее одного собрания, что не исключает проведение по необходимости двух и более собраний кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего.

Исходя из трехмесячной периодичности представления отчетности собранию кредиторов с учетом даты введения конкурсного производства ООО «Мебель 2.0» - 10.06.2020, в силу положений п.1 ст. 143 Закона о банкротстве отчетность конкурсного управляющего должна быть представлена собранию кредиторов в периоды: с 11.06.2020 по 10.08.2020, с 11.08.2020 по 10.11.2020, с 11.11.2020 по 10.02.2021, с 11.02.2021 по 10.05.2021, с 11.05.2021 по 10.08.2021, с 11.08.2021 по 10.11.2021, с 11.11.2021 по 10.02.2022, с 11.02.2022 по 10.05.2022.

Исходя из назначенных собраний кредиторов ООО «Мебель 2.0» в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ФИО1 установлено следующее: с 11.06.2020 по 10.08.2020, (отчет собранию не представлялся); с 11.08.2020 по 10.11.2020, (отчет представлен собранию 06.10.2020); с 11.11.2020 по 10.02.2021, (отчет собранию не представлялся); с 11.02.2021 по 10.05.2021 (отчет представлен собранию 12.02.2021); с 11.05.2021 по 10.08.2021 (отчет собранию не представлялся); с 11.08.2021 по 10.11.2021 (отчет представлен собранию 08.10.2021); с 11.11.2021 по 10.02.2022 (отчет собранию не представлялся); с 11.02.2022 по 10.05.2022 (отчет представлен собранию 11.04.2022).

Суд находит нарушение по данному эпизоду установленным и подтвержденным представленными в дело доказательствами, по существу не оспоренным заинтересованным лицом.

Датами совершения административного правонарушения являются: периоды с 11.06.2020 по 10.08.2020, с 11.11.2020 по 10.02.2021, с 11.05.2021 по 10.08.2021, с 11.11.2021 по 10.02.2022 - периоды непроведения собрания кредиторов ООО «Мебель 2.0» по представлению конкурсным управляющим должника ФИО1 отчетов о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства.


В соответствии с пятым эпизодом в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, что выразилось во включении в ЕФРСБ сообщения № 8289202, содержащего сведения об обращении ООО «Пентхаус» в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя ООО «Мебель 2.0» ФИО2, с нарушением установленного законом срока на 20 дней.

Раскрытие информации о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности урегулировано ст. 61.22 Закона о банкротстве».

Пунктом 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве установлено, что сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В сообщениях, подлежащих включению в ЕФРСБ в соответствии с вышеуказанным пунктом, должны быть указаны сведения, предусмотренные п. 2 ст. 61.22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве).

Абзацем 3 п. 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ предусмотрено, что в случае, если ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что Законом о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений, установленных п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абз. 3 п. 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, а именно не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

В ходе административного расследования установлено, что 09.02.2022 конкурсный кредитор должника - ООО «Пентхаус» обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя должника ФИО2

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2022 по делу № А46-24473/2019 указанное заявление ООО «Пентхаус» принято к производству и назначено к рассмотрению на 09.03.2022.

То есть, арбитражный управляющий ФИО1 обязана была не позднее 17.02.2022 включить в ЕФРСБ сообщение о подаче в суд вышеуказанного заявления.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника сообщение № 8289202, содержащее сведения об обращении ООО «Пентхаус» в арбитражный суд с соответствующим заявлением, включено в ЕФРСБ 09.03.2022, то есть с нарушением установленного законом срока на 20 дней.

В данной связи суд находит нарушение по данному эпизоду установленным и подтвержденным представленными в дело доказательствами.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по всем эпизодам подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, следовательно, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Сроки давности привлечения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса КоАП РФ не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, учитывая, совершение правонарушения впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), а также, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд, привлекая арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, считает возможным применить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 226-229 АПК РФ, именем РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Омск, ИНН <***>, адрес места регистрации: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.Г. Захарцева