Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А50-17353/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.02.2022 года Дело № А50-17353/21


Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16.02.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317595800074216, ИНН <***>)

к заинтересованным лицам:

Администрации Осинского городского округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании не соответствующими требованиям действующего законодательства красной линий и линии регулирования застройки, отображенных на чертеже ГПЗУ от 16.01.2019 и исключении сведений,

при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 20.07.2015 г., предъявлен паспорт;

от иных лиц, не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании красной линии и линии регулирования застройки, отображенных на Чертеже Градостроительного плана RU59523000-1/2019 от 16.014.2019, не соответствующими требованиям действующего законодательства и документам территориального планирования Осинского городского округа, внесении изменений в Чертеж Градостроительного плана земельного участка № RU59523000-1/2019 от 16.014.2019, установив местоположение красных линий по улице Степана Разина до места пересечения с красными линиями по улице Октябрьская и улицы Злыгостева по установленным координатам.

Администрация Осинского городского округа (далее – Администрация) с требованиями не согласна в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Указывает на пропуск заявителем процессуального срока на обращение в суд, отсутствие нарушений прав и законных интересов Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Также приведены доводы о законности утверждения красных линий и линий регулирования застройки в соответствии с законодательством и отсутствием у заявителя полномочий по установления красных линий и линий регулирования застройки (том 1 л.д.143-147).

В ходе рассмотрения дела Предпринимателем было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможным урегулированием спора мирным путем, поскольку заявителем разработан Проекта межевания территории, в котором установлена граница красной линии (том 2 л.д. 10-42).

Участвовавший представитель Администрации подтвердил возможность урегулирования спора мирным путем, в связи с чем судебные заседания неоднократно откладывались.

Заявителем представлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором уточнен пункт второй просительной части заявления. Просит исключить в чертеже ГПЗУ № RU59523000-1/2019 от 16.01.2019 сведения о местоположении красных линий.

По итогам проведения примирительных процедур на основании постановления Администрации от 07.12.2021 № 1517 по проекту межевания территории в кадастровом квартале 59:29:0110117 были проведены публичные слушания, по результатам которых проведено заседание Единой комиссии по градостроительной деятельности на территории Осинского городского округа. С учетом рекомендаций комиссии, проект межевания территории в кадастровом квартале 59:29:0010117 утвержден постановлением Администрации от 26.01.2022 № 81. При этом, Администрация указала на отсутствие возможности заключения мирового соглашения в рамках данного судебного дела.

Представленное Предпринимателем уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Явившийся представитель заявителя на удовлетворении требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указывая на несоответствие требованиям действующего законодательства красной линии и линии регулирования застройки, отраженные в чертеже ГПЗУ от 16.01.2019. С учетом того, что при разработке и утверждении действующего в настоящее время Генерального плана Осинского городского поселения проект детальной планировки в составе Генерального плана, проекта планировки и проект межевания территории не разрабатывались и не утверждались, а также не разрабатывался проект красных линий, заявитель указывает на отсутствие оснований для установления красных линий в ГПЗУ от 16.01.2019, в связи с чем, просит исключить в чертеже ГПЗУ от 16.01.2019 сведения о местоположении красных линий. Возражая против доводов Администрации в части соблюдения срока на обращение в суд, указывает, что срок на обращение следует исчислять с момента получения Предпринимателем ответа прокуратуры Осинского района № 67-04-2021 от 09.07.2021 (том 2 л.д.50-52), из содержания которого заявителю стало известно о том, что на чертеже ГПЗУ красные линии отражены с учетом сложившейся застройки, поскольку конкретные координаты красных линий в Генеральном плане поселения отсутствуют. Полагает, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, Предпринимателем заявлено требование неимущественного характера.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание кадастровый № 59:29:0010117:24 (том 1 л.д. 18-25). В связи с принятием решения о реконструкции, 16.01.2019 Администрацией заявителю выдан ГПЗУ № RU59523000-1/2019 (том 1 л.д. 26-57), затем Управлением развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа (далее – Управление) было выдано разрешение на строительство № RU 59-523000-9-2019 от 27.05.2019.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указывает, что при наличии выданного разрешения на строительство от 27.05.2019, 20.11.2020 обратился в Управление с заявлением о внесении изменений в выданный градостроительный план земельного участка с учетом сложившейся линии застройки другими объектами недвижимости и установлением координатных характерных точек красной линии, поскольку установленная в чертеже ГПЗУ красная линия и линия регулирования застройки проходят по земельному участку Предпринимателя (том 1 л.д.58).

Письмом от 09.12.2020 № 3349 Управлением отказано во внесении изменений в ГПЗУ (том 1 л.д.59-61). Из содержания полученного ответа следует, что подготовка ГПЗУ производилась на основании сведений из картографического материала по выписке кадастрового квартала территории, содержащейся в ЕГРН.

С учетом того, что правовое регулирование об установлении красных линий не предполагает произвольного установления красных линий органами местного самоуправления, заявитель считает, что, не имея утвержденных Проекта планировки территории и Проекта межевания территории или иной документации по планировке территории, администрация не вправе была по своему усмотрению устанавливать в чертеже ГПЗУ красную линию и линию регулирования застройки. Для определения местоположения предполагаемых красных линий и линий регулирования застройки, а также для определения соответствия красной линии и линии регулирования застройки, установленной в ГПЗУ, действующему законодательству и документам планирования Осинского городского округа, заявитель обратился к ИП ФИО4, в связи с чем подготовлено заключение кадастрового инженера от 24.04.2021 № 50 (том 1 л.д. 63-96).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из формулировки заявленных требований и приведенных заявителем оснований, суд полагает, что Предпринимателем фактически заявлены требования в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании Градостроительного плана земельного участка от 16.01.2019 № RU59523000-1/2019.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом, но только по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

Вместе с тем действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ, согласно части 2 которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о применении статьи 198 АПК РФ, изложенной в определениях № 657-О-О и 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации или гражданину стало известно о нарушении своих прав ненормативным правовым актом, действием (бездействием) ответчика.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Заявитель указывает на соблюдение срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, поскольку о нарушении своих прав узнал из ответа прокуратуры от 09.07.2021. Между тем, суд не может согласиться с данной позицией заявителя в силу следующего.

Предприниматель, получив ГПЗУ № RU59523000-1/2019 от 16.01.2019 изначально не согласился с отображением в нем красной линией и линией регулирования застройки, в связи с чем заказана и утверждена проектная документация ООО «ПРОФИ» «Реконструкция нежилого здания по адресу: <...> д, 49», ШИФР 413-04/19 (далее - Проект). Проект предусматривает в разделе 2 на листах чертежей 2 (Схема планировочной организации земельного участка 1:500) и 3 (Схема генплана М 1:500) совпадение зоны застройки с границами земельного участка со стороны ул. Ст. Разина между координатными точками поворота 10-9), то есть с выходом за границу красной линии (линии регулирования застройки). (представлена в электронном виде 17.08.2021).

27.05.2019 Управлением развития инфраструктуры Администрации Осинского муниципального района было выдано Разрешение на строительство (реконструкцию) нежилого здания №RU59-523000-9-2019.

Прокуратурой Осинского района по обращению депутата Думы Осинского городского округа Курбанова А.В. была проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при выдаче Разрешения на строительство. По результатам проведенной проверки в адрес главы администрации Осинского городского округа 29.09.2020г. прокуратурой было внесено Представление №2021-2020/3017 «Об устранении нарушений градостроительного законодательства РФ». Прокуратурой были установлены нарушения, в т.ч. связанные с выходом застройщиком за границу красной линии и линии регулирования застройки.

23.10.2020 Управлением при рассмотрении Представления прокурора в адрес ФИО2 было направлено письмо №2687 «Об устранении замечаний», в том числе по нарушению красной линии и линии регулирования застройки. Указанное письмо получено заявителем 27.10.2020.

В рамках рассмотрения дела № 2а-863/2020, возбужденного по заявлению прокуратуры Осинского района о признании незаконным Разрешения на строительство, в том числе в связи с нарушением красной линии и линии регулирования застройки, Предприниматель участвовал в судебном заседании, возражал против принятия отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением Администрацией заявленных требований, поскольку постановлением № 1055 Разрешение на строительство администрацией было отменено. Определение о принятии отказа от иска и прекращении производства было обжаловано заявителем в суде апелляционной и кассационной инстанции.

В феврале и в июне 2021 заявителем были обжалованы действия Администрации по разработке ГПЗУ (в том числе по установлению красных линий и линий регулирования застройки) в прокуратуру Осинского района.

Кроме того, законность проведения проверки и требований прокуратуры, в том числе о нарушениях красной линии и линии регулирования застройки, были предметом судебного разбирательства по Арбитражному делу № А50-2684/21. Судом установлено, что в тексте заявления Предпринимателя, поданного 10.02.2021 в Арбитражный суд Пермского края в рамках указанного дела и размещенного в картотеке арбитражных дел, заявителем в обоснование позиции кроме прочего первоначально приведены доводы об отсутствии утвержденного проекта планировки территории и отсутствии установленных красных линий и линий регулирования застройки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Данная позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 306-КГ16-12022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что внесение изменений в градостроительный план земельного участка относится к компетенции органов исполнительной власти, а не суда.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

С учетом итогов рассмотрения спора, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, государственная пошлина относится на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.С. Седлерова