Постановление от 29 марта 2019 г. по делу № А10-1597/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1597/2017
29 марта 2019 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Базаржаповой Б.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2019 года по делу № А10-1597/2017 по заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» об исключении имущества из конкурсной массы должника – главы крестьянско-фермерского хозяйства Нимаевой Хандажап Цыденешеевны, по делу по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о признании индивидуального предпринимателя Нимаевой Хандажап Цыденешеевны (ОГРНИП 311032735400184 ИНН 032600194897, адрес: г. Улан-Удэ) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Филиппова В.С.)

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.12.2017 (резолютивная часть определения оглашена 27.11.2017) в отношении должника – главы крестьянско-фермерского хозяйства Нимаевой Хандажап Цыденешеевны введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Базаров Батор Цыремпилович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.05.2018 должник – глава крестьянско-фермерского хозяйства Нимаева Хандажап Цыденешеевна признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Базаров Батор Цыремпилович.

15.11.2018 публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 имущества - помещения магазина, площадью 53,9 кв.м., с кадастровым номером 03:24:011206:1894, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд необоснованно не применил нормы п. 3 ст. 221 Закона о банкротстве, в соответствии с которым имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

Вывод суда о том, что спорное имущество использовалось заявителем для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем отсутствуют основания исключения данного имущества из конкурсной массы должника, не основан на законе, судом первой инстанции не указано правовое обоснование данного вывода.

От конкурсного управляющего главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названы Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В соответствии с пункта 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского фермерского хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (п. 3 ст. 221 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права, которая носит специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", критерием невключения имущества в конкурсную массу является приобретение его не на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно инвентаризационной описи должника главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 от 04.07.2018, в конкурсную массу включено следующее имущество: помещения магазина, площадью 53,9 кв.м., помещение 1, Этаж:1, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан -Удэ, ул. Кирова, д.22, кадастровый номер 03:24:011206:1894.

13.11.2014 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 был подписан кредитный договор № <***>, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 200 000 руб., сроком на 120 месяцев, под 16 % годовых.

13.11.2014 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 подписан договор залога (ипотеки) нежилого недвижимого имущества № 03/00-004963/810-2014.

В силу пункта 1.1. в обеспечение исполнения обязательства ФИО3 по кредитному договору № <***>, банк принимает в залог следующее имущество:

-помещения магазина, площадью 53,9 кв.м.м, помещение1, Этаж:1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 03:24:011206:1894, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Судом установлено, должник ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 12.10.2004 года.

04.04.2013 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРИП о крестьянском (фермерском) хозяйстве с 24.04.2013 Нимаева Х.Ц. зарегистрирована как глава крестьянского (фермерского) хозяйства.

Как следует из свидетельства о регистрации права от 27.09.2006 помещение магазина, площадью 53,9 кв.м., с кадастровым номером 03:24:011206:1894, расположенное по адресу: <...> принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора от 28.09.1994, постановления Администрации г. Улан-Удэ «О предоставлении земельных участков в собственность или аренды гражданам под индивидуальное жилищное строительство в г. Улан-Удэ» № 194 от 27.04.1995, постановления Администрации г. Улан-Удэ «О реконструкции жилого дома по адресу: ул. Кирова,22, д.1 № 213 от 22.05.2001».

Как верно установлено судом первой инстанции, данное имущество было приобретено до того как ФИО1 стала главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Однако, как следует из материалов дела и пояснений должника, указанное помещение использовалось должником в своей предпринимательской деятельности в период, когда ФИО1 обладала статусом индивидуального предпринимателя до оформления должником статуса главы КФХ и после.

Так, 19.06.2017 между ИП ГК(Ф)Х ФИО1 и ФИО4 подписан договор аренды рабочего места, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату рабочее место, расположенное в парикмахерской «Милашка» по адресу: <...>.

19.11.2017 между ИП ГК(Ф)Х ФИО1 и ФИО5 подписан договор аренды рабочего места, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату рабочее место, расположенное в парикмахерской «Милашка» по адресу: <...>.

Из пояснений ФИО1, полученных в ходе судебного разбирательства, следует, что на протяжении всей деятельности, она являлась единственным членом крестьянского (фермерского) хозяйства.

Поскольку спорное имущество использовалось заявителем для осуществления предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел

к правомерному выводу об отсутствии оснований для исключения данного имущества из конкурсной массы должника.

Как следует из пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее, что требования упомянутого залогового кредитора приравнены к требованиям залогодержателей, являющихся кредиторами должника по денежным обязательствам, в целях установления равенства залоговых кредиторов при получении удовлетворения за счет выручки от продажи заложенного имущества в ходе дела о банкротстве.

ОАО «Росгосстрах Банк» мог реализовать свое право на включение своих требований в реестр требований кредиторов должника ФИО1 как залогового кредитора.

Поскольку в настоящее время в реестр требования ФИО1 включены требования кредиторов, которые не связаны с осуществлением ФИО1 деятельности в качестве главы КФХ (Сбербанк России, ФИО6, ПАО БайкалБанк»). Исключением недвижимого имущества должника в данном случае могут быть нарушены права указанных кредиторов на получение удовлетворения за счет реализации указанного имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2019 года по делу № А10-1597/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий О.В. Монакова

Судьи О.В. Барковская

ФИО7