Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А76-24255/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24255/2022
20 октября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Корсакова М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной налоговой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – ФИО3, доверенность от 31.01.2022, удостоверение,

ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Челябинской области поддержала заявленные требования, ФИО2 заявила возражения.

Административным органом вменяется в вину ФИО2 нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпуть-5» (далее – ООО «Ремстройпуть-5», должник).

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.07.2019 в отношении ООО «Ремстройпуть-5» возбуждено производство по делу № А76-19673/2019 о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2019 (резолютивная часть от 05.11.2019) по делу № А76-19673/2019 в отношении ООО «Ремстройпуть-5» введена процедура – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2022 конкурсным управляющим ООО «Ремстройпуть-5» утвержден ФИО4.

Управлением Росреестра по Челябинской области в отношении арбитражного управляющего ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования 12.07.2022 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 00937422 по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении указано, что в ходе проведенного Управлением Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО2, а именно:

Первый эпизод.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсными кредиторами ООО «Ремстройпуть-5» иная периодичность предоставления собранию кредиторов конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и иной информации не установлена.

Арбитражным управляющим ФИО2 25.11.2020 проведено собрание кредиторов ООО «Ремстройпуть-5», следующее собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 25.02.2021, однако в последующем, вплоть до освобождения 24.01.2022, арбитражным управляющим ФИО2 новые собрания кредиторов не проводились.

Таким образом, ФИО2 нарушена установленная законом периодичность проведения собраний кредиторов и представления собранию отчетов о своей деятельности.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными.

ФИО2 указано, что посредством электронной почты она ежеквартально направляла кредиторам копии своих отчетов; мажоритарный кредитор – заявитель по делу ООО «Ланкор» был ликвидирован 11.06.2020, без участия в собраниях данного кредитора, собрания бы признавались несостоявшимися; отсутствовало финансирование процедуры.

Второй эпизод.

В соответствии с пп. 3 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В нарушение вышеуказанной нормы арбитражный управляющий ФИО2 сведения о признании собрания кредиторов ООО «Ремстройпуть-5» 25.11.2020 несостоявшимся включила в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 04.12.2020, то есть на 7 рабочий день.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными.

ФИО2 указано, что протокол был направлен в суд в течение пяти рабочих дней с даты его составления, что не опровергает довод заявителя о нарушении управляющим требований закона в данной части.

Третий эпизод.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий составляется протокол собрания кредиторов в двух экземплярах, один из которых направляет в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий ФИО2 провела собрание кредиторов ООО «Ремстройпуть-5» 25.11.2020, протокол собрания кредиторов от 25.11.2020 направила в Арбитражный суд Челябинской области через систему «Мой арбитр» 02.12.2020, в то время как должна была направить в суд не позднее 30.11.2020.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными.

ФИО2 указано, что протокол был направлен в суд своевременно, однако арбитражный управляющий неверно произвел расчет сроков, соответствующий срок исчисляется календарными днями.

Четвертый эпизод.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

4.1. Конкурсным управляющим ООО «Ремстройпуть-5» ФИО2 15.02.2021 подано в Арбитражный суд Челябинской области заявление о признании недействительной сделки по переводу денежных средств между ООО «Ремстройпуть-5» и ИП ФИО5 на общую сумму 825 800 руб. Соответствующее сообщение подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 16.02.2021, однако, в нарушение закона указанные сведения арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ не включены.

4.2. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2021 (резолютивная часть от 07.12.2021) конкурсному управляющему должника ФИО2 отказано в признании недействительной сделки по переводу денежных средств между ООО «Ремстройпуть-5» и ИП ФИО5 на общую сумму 825 800 руб. (размещено в картотеке арбитражных дел 21.12.2021). Сведения о вынесении указанного судебного акта подлежали включению арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ не позднее 24.12.2021, однако, указанные сведения в нарушение закона арбитражным управляющим ФИО2 не включены в ЕФРСБ.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными.

ФИО2 указано, что сообщения не были опубликованы в связи с отсутствием средств в конкурсной массе. Однако данное обстоятельство не является основанием для неисполнения арбитражным управляющим требований закона.

Пятый эпизод.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

5.1. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2021 суд указал на необходимость предоставления конкурсному управляющему не позднее чем за пять рабочих дней до судебного заседания отчета о результатах конкурсного производства. Судебное заседание назначено на 19.05.2021. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 12.05.2021. Фактически отчет был представлен конкурсным управляющим ФИО2 18.05.2021 через систему «Мой арбитр», то есть незаблаговременно.

5.2. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2021 суд указал на необходимость предоставления конкурсному управляющему не позднее чем за пять рабочих дней до судебного заседания отчет о результатах конкурсного производства. Судебное заседание назначено на 16.08.2021. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 09.08.2021. Фактически отчет был представлен конкурсным управляющим ФИО2 13.08.2021 через систему «Мой арбитр», то есть незаблаговременно.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. ФИО2 нарушения в данной части признаны, указано, что они являются несущественными.

Шестой эпизод.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии абз. 3 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2022 по делу № А76-19673/2019 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ремстройпуть-5» (размещено в картотеке дел 25.01.2022).

В нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий ФИО2 включила сведения в ЕФРСБ лишь 09.03.2022 (сообщение № 8359555), в официальном издании «Коммерсантъ» данные сведения не опубликовала.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными.

ФИО2 указано, что сообщение не было опубликовано в связи с отсутствием средств в конкурсной массе. Однако, согласно п. 5 ст. 28 Закона о банкротстве, возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и включением этих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, осуществляется за счет средств такого арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторностью понимается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО2 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Ремстройпуть-5» ненадлежащим образом исполнила вышеуказанные обязанности, установленные Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения по всем эпизодам установленным.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом соблюдена. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Заявителем указано, что в период совершения указанных в протоколе правонарушений арбитражный управляющий ФИО2 являлась привлеченной к административной ответственности на основании следующего постановления о назначении наказания по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

1) Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу№ А76-51198/2019 от 27.07.2020, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционной суда от 01.10.2020 оставлено без изменения (предупреждение). На момент совершения правонарушения один год со дня окончания исполнения постановления не истек. Срок привлечения с 02.10.2020 по 02.10.2021.

2) Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу№ А76-46291/2020 от 11.01.2021 (предупреждение). Вступило в законную силу 01.02.2021. На момент совершения правонарушения один год со дня окончания исполнения постановления не истек. Срок привлечения с 02.02.2021 по 02.02.2022.

Согласно ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Оценив доводы сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд счел, что применение к ответчику санкции, установленной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным, поскольку, дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, и пришел к выводу о возможности квалификации действий арбитражного управляющего как подпадающих под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае не имеется.

С учетом оценки характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 правонарушений, обстоятельств совершения правонарушений, приняв во внимание то, что допущенные нарушения не повлекли за собой неблагоприятных последствий, суд назначает ей наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области).

ИНН <***>, КПП 745101001

Номер счета получателя:

1)40102810645370000062 - единый казначейский (банковский) счет

2)03100643000000016900 - казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск

БИК 017501500

ОКТМО - согласно справочнику по ОКТМО

(Например: Челябинск 75701000)

Код бюджетной классификации 321 1 16 01141 01 9002 140

Копия документа, свидетельствующего о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа, должна быть представлена в суд.

Суд так же разъясняет арбитражному управляющему ФИО2, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Челябинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, … года рождения, уроженку …, зарегистрированную по адресу: …, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья М.В. Корсакова