Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А82-415/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-415/2021
г. Ярославль
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена – 14 июля 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Интер-Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

к Восточному МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления № 7640577/290-ЖС от 25.11.2020

при участии:

от заявителя - не явился,

от ответчика - не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 7604012298, ОГРН <***>) с требованиями - о признании не законным и отмене Постановления № 7640577/290-ЖС от 25.11.2020 «по делу об административном правонарушении», согласно которого оно была привлечена к административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело было рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Заявитель ссылается на отсутствие своей вины; полагает, что соответствующая обязанность была им своевременно исполнена.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным; просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, доводы сторон, суд установил следующее.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий: "19" октября 2020 г. в 11 часов 15-минут, по адресу: <...> , административным органом было проверено транспортное средство (автобус) марки ПАЗ 320405-04 гос. per. знак М727Н076, под управлением водителя ФИО2., осуществлявший перевозку пассажиров по маршруту «Советская площадь - площадь Волкова -Советская площадь». В ходе проверки были выявлены следующие нарушения транспортного законодательства, а именно: по результатам предоставленной информации (исх. 875 от 28.10.2020г.) от национального союза страховщиков по договору обязательного страхования № GAZX22010436701000, в отношении Общества был установлен состав административного правонарушения, ответственность заД которое предусмотрена часть 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ответе № исх - 875 от 28.10.2020г. от АИС НССО сказано, что: по состоянию на 27.10.2020г. в автоматизированной информационной системе АИС НССО, содержащиеся сведения о заключенных договорах обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее - договоры обязательного страхования), имеется информация о следующем договоре обязательного^^ страхования, заключенным в день проверки 19.10.2020 года с ООО «Интер-Проект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в АО «СОГАЗ», в перечень транспортных средств (далее - ТС) которого включены сведения об автобусе марки ПАЗ 320405-04 гос. per. знак М727Н076, указанным в запросе:

- номер договора - GAZX22010436701000;*

- дата начала действия договора: 19.10.2020 года;™

- дата авторизации договора а АИС НССО: 19.10.2020г. в 13:54:50;

- дата окончания действия договора: 18.10.2020 года;

- страховая компания АО «СОГАЗ»;

-страхователь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИТНЕР-ПРОЕКТ»;

- ИНН страхователя <***>;

- марка ТС ПАЗ 320405-04 гос. per. знак М727Н076 (ко-во посадочных мест 24).

В связи с полученным запросом НССО затребовал документы у АО «СОГАЗ» подробную информацию по договору обязательного страхования № GAZX22010436701000 (далее - Договор). В ответ на запрос НССО АО «СОГАЗ» представило пакет документов с заявлением об обязательном страховании, копию платежного документа по уплате страховой премии.

Исходя из представленных документов ответчиком было установлено следующее.

Согласно п. 5.4 Договора страховая премия уплачивается страхователем единовременно. Страховая премия от Страхователя зачислена на счет АО «СОГАЗ» 19.10.2020 года (согласно копии платежного поручения). Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 14.06.2012г. № 67-ФЗ «ОбД обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о его порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» договор вступил в силу 19.10.2020г.

В месте с тем, в соответствии с п. 4.1 Договора срок страхования, обусловленный Договором (т.е. период, на страховые случаи в течении которого распространяется страхование), начинается с 00 часов 00 минут, указанного в п. 4.2 Договора, но не ранее дня, следующего за днем исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии.

П. 4.2 Договора установлено начало срока страхования - 19.10.2020 года, обязанность по уплате страховой премии была исполнена перевозчиком 19.10.2020 года.

Таким образом, по мнению ответчика, исходя из вышеизложенного, срок страхования по Договору начался с 20.10.2020г.

Тем самым, Обществом, по мнению ответчика, были нарушены требования Федерального закона от 14.06.2012г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о его порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Факт правонарушения был отражен в протоколе по делу об административном правонарушении.

За невыполнение требований закона должностным лицом ответчика было вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей).

Фактические обстоятельства дела подтверждены документально, судом считаются установленными.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за - «Осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей».

Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров …» регламентирован порядок страхования гражданской ответственности перевозчика.

Закон N 67-ФЗ устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Так, в силу части 1 статьи 5 Закона N 67-ФЗ, независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Названная норма закона закрепляет положение о том, что перевозчик, занятый на рынке услуг пассажирских перевозок, обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по правилам Закона N 67-ФЗ.

Материалами настоящего административного дела установлено, что, в нарушение указанного требования, Обществом на момент проведения контрольного мероприятия указанная обязанность в полном объеме соблюдена не была.

Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств отсутствия у нее объективной и реальной возможности для исполнения добросовестным образом соответствующей обязанности.

Соответственно, суд считает установленным в действиях Общества состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Административная ответственность была ответчиком применена надлежащим образом в порядке, в минимальном размере и в сроки, предусмотренные КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении назначенного административным органом меры административного взыскания, суд усматривает наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, в частности, учитывает – отсутствие жалоб потребителей, совершение правонарушения впервые, кратковременный период нарушения (1 день), отсутствие существенного ущерба охраняемым общественным интересам; считает цель административного наказания достигнутой производством по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 7640577/290-ЖС «по делу об административном правонарушении» от 25.11.2020, вынесенное в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Интер-Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.