Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А65-6703/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-6703/2020


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмедзяновой Л.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Альметьевской городской прокуратуры о привлечении к административной ответственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Карабаш, Бугульминский район, РТ, место регистрации: РТ, <...>), по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – ФИО3 по служебному удостоверению,




У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.03.2020 г., поступило заявление Альметьевской городской прокуратуры к ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Альметьевской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему в нарушение п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве).

Прокурором выявлено следующее правонарушение ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Альметьевск, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019 г. ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Альметьевск, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, члена Союза саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных управляющих».

23.12.2019 ФИО5 а адрес руководителя должника – директора ООО «Надежда» ФИО2 было направлено требование о необходимости передачи ему в 3-хдневный срок бухгалтерской документации, печатей, штампов и иных ценностей, принадлежащих ООО «Надежда». Данное требование ответчиком получено, но исполнено не было.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2020 года суд обязал бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Надежда» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; адрес места регистрации: 423229. РТ, <...>) передать конкурсному управляющему ООО «Надежда» следующие документы:

• учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

• документы, подтверждающие права на недвижимое и движимое имущество, доли в уставных капиталах третьих лиц, акции.

• документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за весь период существования организации;

• расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям» (за весь период существования организации);

• сведения о начислениях по лицевым счетам всех собственников жилья, услуги которым оказывались с расшифровкой по каждой из наименования услуг (в виде экземпляров квитанций) за весь период существования организации;

• сведения о начислениях по многоквартирным домам, услуги которым оказывались с расшифровкой по каждой из наименования услуг (в виде справки по начислениям постатейно по каждому из домов) за весь период существования организации;

• сведения о произведенных затратах на осуществление уставной деятельности по многоквартирным домам, услуги которым оказывались за период с 2016 по 01.07.2019г. с расшифровкой по каждой из наименования услуг по каждому из обслуживаемых домов;

• расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов (за весь период существования организации);

• расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

• учетную политику и документы, утвердившие ее (за весь период существования организации);

• акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам (за весь период существования организации);

• расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

• оборотно – сальдовую ведомость по всем расходно – приходным операциям всех счетов бухгалтерского учета.

• локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

• протоколы собраний руководящих органов за весь период существования организации;

• приказы и распоряжения директора за весь период существования организации;

• ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм (за весь период существования организации;

• договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период существования организации, а в случае если сделки могли совершаться только с разрешения участников общества -предоставить копии согласовательной документации;

• реквизиты расчетных и иных счетов, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

• справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

• лицензии;

• сертификаты;

• сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

• сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.) действующие и прекращенные за весь период существования организации;

• сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

• сведения о внутренней структуре, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

• сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

• справку о работниках и бывших работниках с указанием их прописки.

• сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей за весь период существования организации;

• сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

• печати и штампы ООО «Надежда», носители электронно-цифровых подписей;

• материальные и иные ценности должника.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 7, ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вышеуказанным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020 по делу № А65-14269/2019 установлен факт неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве. В материалы настоящего дела также не представлены доказательства передачи документов конкурсному управляющему должника, исполнения судебного акта.

Таким образом, ФИО2, являясь руководителем ООО ««Надежда»» в нарушение требований п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве в установленные законом сроки (в течение трех дней с даты признания должника банкротом) не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, необходимую для исполнения возложенных на него обязанностей, то есть своим бездействием незаконно воспрепятствовал деятельности арбитражного управляющего, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Так, согласно ч.4 ст.14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, являются права арбитражного управляющего, кредиторов должника, в интересах которых действует управляющий (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Субъектом административного правонарушения по уклонению или отказу от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, является бывший руководитель организации, на которого возложена Законом о банкротстве обязанность по передаче.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется деянием (действием, бездействием), выразившимся в нарушении бывшим руководителем требований п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.

На основании ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст. 205 АПК РФ в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Из материалов дела следует, что ответчик осознавал, что нарушает нормы Закона о банкротстве, предвидел вредные последствия своего бездействия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, то есть действовал умышленно.

Ответчиком в объяснении от 13.03.2020 данных в Альметьевской городской прокуратуре, указано на то, что документы не переданы в связи с тем, что он оспаривает процедуру банкротства.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности передачи документов. Именно на руководителя возложена обязанность по передаче документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, при этом обязательное обращение конкурсного управляющего к руководителю не предусмотрено. Кроме того, решение суда о признании ООО «Надежда» банкротом не обжаловано и вступило в законную силу.

Доказательств того, что у бывшего руководителя ООО «Надежда» отсутствовала возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 14.13, суду не представлено. Также ответчиком не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о банкротстве.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.10.2017 №307-АД17-11616.

Вменяемые ответчику нарушения правил процедуры конкурсного производства характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

На основании изложенного следует, что присутствует состав административного правонарушения.

Процедура привлечения бывшего руководителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.4 КоАП РФ для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюдены, права ответчика, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены.

Как следует из статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлен три года со дня совершения правонарушения. На момент рассмотрения настоящего дела трехгодичный срок со дня совершения ответчиком вменяемого правонарушения не истек.

Таким образом, процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не установлено.

В силу частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Арбитражным судом при назначении административного наказания учитываются характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд считает необходимым применить к ответчику административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП, в виде минимального размера административного штрафа в размере 40000 рублей.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Фактически допущенные ответчиком правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении бывшего руководителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Таким образом, допущенное ответчиком правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что не может являться обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Достаточных и надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Установив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства по делу, дав им юридическую оценку, принимая во внимание характер и существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, связанных с нарушением прав и интересов кредиторов при банкротстве организации, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

На основании изложенного заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Согласно части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судам следует учитывать, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (п. 15.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

ФИО6 Алмасовича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по РТ (Прокуратура Республики Татарстан л/с <***>)

Расчетный счет <***>

Банк ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казань

БИК 049205001

ИНН/КПП 1654014476/165501001

ОКТМО 92608000

КБК 415 1 160 114 101 9000 140

УИН 0.

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней представить в Арбитражный суд Республики Татарстан. При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Л.Н. Ахмедзянова