Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А66-11057/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года

Дело №

А66-11057/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.10.2024 кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А66-11057/2023,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, адрес: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – УФАС, Управление) об оспаривании решения от 04.07.2023 по делу № 05-6/2-52-2023 и обязании Управления устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Калининского муниципального района Тверской области; адрес: 170554, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов», адрес: 119435, Москва, Большой ФИО2 пер., д. 12, стр. 9, эт/пом./ком. 1/I/2; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «Сбербанк-АТС») и ФИО3.

Решением суда от 13.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ошибочные выводы, настаивая на том, что оснований для недопуска к участию в аукционе, упомянутые в пункте 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), отсутствовали, поскольку факт оплаты задатка подтвержден квитанцией об оплате и представлен в материалы дела, денежные средства в полном объеме поступили 01.06.2023 на счет, указанный в извещении № 407002810300020038047. Податель жалобы также обращает внимание на то, что Организатор торгов в Извещении о проведении открытого электронного аукциона в нарушение пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не прописал порядок внесения задатка, указанный на электронной площадке, а именно, последовательность действий участника торгов для допуска к торгам. Так в извещении отсутствовала информация, что задаток вносится на счет оператора только после регистрации на Универсальной торговой платформе (УТП) «СбербанкАСТ».

УФАС, Администрация, АО «Сбербанк-АТС», ФИО1, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 16.05.2023 в Единой информационной системе http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) АО «ПКС» размещена информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 69:10:0180101:686, площадью 2104 кв. м, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), по адресу: Российская Федерация, Тверская область, Калининский муниципальный район, сельское поселение Каблуковское, село Каблуково (извещение от 17.05.2023 № 21000005230000000077, лот № 1) (далее - аукцион).

Дата и время начала подачи заявок - 17.05.2023; дата и время окончания подачи заявок - 19.06.2023; дата проведения аукциона - 26.06.2023 в 10 часов 00 минут.

ФИО1 произвела 01.06.2023 в 14:02:35 оплату денежных средств в размере 34 883 руб. в качестве задатка (депозита) и в 17:05:28 этого же дня - подала заявление на регистрацию на универсальной торговой платформе.

Процедура регистрации в единой информационной системе (ЕИС) осуществлена 02.06.2023 в 15:50:28; в этот же день ей открыт лицевой счет на универсальной торговой платформе (данные о ФИО1 содержатся в Едином реестре участников закупок (далее - ЕРУС);приложение 1 к письменным пояснениям АО «Сбербанк-АСТ» от 01.09.2023 в электронном виде).

Заявка на участие в аукционе подана 15.06.2023 (в 13:08:11).

Согласно протоколу от 20.06.2023 № 2100000523000000007700101 заявка ФИО1 отклонена в связи с непоступлением задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе (всего на участие в аукционе были поданы две заявки: заявка от 15.06.2023 № 4191 - ФИО1 и заявка от 16.06.2023 № 135 - ФИО3).

ФИО1 обратилась 26.06.2023 в антимонопольный орган с жалобой на действия Организатора торгов при проведении аукциона, а именно на необоснованное отклонение своей заявки, поскольку 01.06.2023 в 14:02:35 заявитель по указанным в Извещении реквизитам оплатила сумму задатка в размере 34 883 руб., что подтверждается чеком-ордером.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 04.07.2-23 № 05-6/2-52-2023, которым жалоба ФИО1 признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ФИО1 обратилась в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в данном случае правовых и фактических оснований для принятия УФАС оспариваемого решения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Как было указано ранее, основанием для подачи жалобы в УФАС явилось, по мнению участника аукциона, необоснованное отклонение заявки, при отсутствии на то каких либо правовых и фактических оснований.

Из материалов дела следует, что аукцион проводился на основании постановления Администрации Калининского района Тверской области от 16.05.2023 № 500 в соответствии с положениями статей 39.11, 39.12, 39.1339.18, пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 названного Кодекса).

Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»). «Шаг аукциона» устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона (пункт 18 статьи 39.11 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрено, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

В силу пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

В рассматриваемом случае суды установили, что Извещение о проведении аукциона содержало следующую информацию:

Задаток перечисляется оператору торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ» (далее - оператор) по следующим реквизитам: Получатель АО «Сбербанк-АСТ» ИНН <***>, КПП 770401001. Наименование банка получателя ПАО «Сбербанк России» г. Москва, расчетный счет (казначейский счет): 40702810300020038047, БИК 044525225, корреспондентский счет 30101810400000000225.

Задаток оплачивается только лицом, подавшим заявку или его представителем по доверенности. Наименование платежа «Перечисление денежных средств в качестве задатка (депозита) (ИНН плательщика), НДС не облагается».

К участию в электронном аукционе допускаются физические лица, разместившие заявку установленного образца с приложением электронных образов документов в личном кабинете электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» и заплатившие размер задатка не позднее 19.06.2023 (пункт 2 Извещения).

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО1 к Организатору торгов с заявлением о разъяснении каких-либо положений Извещения о проведении спорного аукциона в случае наличия неясностей в его содержании.

При этом как установили суды, для любого участника являлся доступным Регламент универсальной торговой платформы (далее - УТП) АО «Сбербанк-АТС» от 21.04.2023 (далее - Регламент).

Согласно пункту 2.1 Регламента, размер задатка (как способа обеспечения исполнения договора, заключаемого по итогам продажи), порядок и условия его перечисления определяются продавцом. В качестве реквизитов для перечисления задатка продавец может указать реквизиты оператора УТП. В случае указания реквизитов оператора УТП для перечисления задатка, денежные средства в размере задатка блокируются оператором на лицевом счете пользователя на основании его поручения, сформированного посредством штатного интерфейса УТП.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Регламента присоединение лица к настоящему Регламенту осуществляется путем подписания и предоставления оператору заявления о присоединении к Регламенту (входит в заявление на регистрацию на УТП). Подписание заявления на регистрацию на УТП возможно с применением ЭП. Также пользователь считается присоединившимся к настоящему Регламенту с момента совершения им конклюдентных действий (акцепта условий) на электронной площадке.

В силу пункта 4.1.6 Регламента присоединение к Регламенту означает полное принятие условий настоящего Регламента в редакции, действующей на момент регистрации соответствующего заявления.

В пункте 12.1.8 Регламента отражено, что оператор УТП открывает пользователю, зарегистрированному с применением ЭП, лицевые счета:

для оплаты услуг оператора, для внесения депозита/обеспечения заявки/задатка для участия в процедурах, проводимых в торговых секциях УТП.

Оператор УТП открывает пользователю, зарегистрированному с применением ЭП, доступ к следующему функционалу в личном кабинете:

изменение представленных сведений и документов;

редактирование реестра представителей пользователя;

регистрация в качестве организатора закупки/продажи в одной или нескольких торговых секциях УТП с выбором тарифа и без такового;

регистрация в качестве участника в одной или нескольких торговых секциях УТП с выбором тарифа и без такового;

просмотр состояния счета, открытого для проведения операций по обеспечению участия в закупках/продажах;

просмотр состояния счета, открытого для проведения операций по обеспечению оплаты услуг оператора;

подключение услуг, предоставляемых оператором, в соответствии с выбранным тарифом.

Как следует из жалобы затруднений в понимании условий содержащихся в Регламенте УТП АО «Сбербанк-АТС», у участника не вызывало.

Так из заявления на регистрацию ФИО1 следует, что участник полностью и безусловно присоединяется к Регламенту УТП, условия которого определены оператором и опубликованы в сети Интернет в качестве пользователя, с Регламентом ознакомлена и обязуюсь соблюдать все положения указанного документа (том дела 1; лист. 49).

Между тем, названный Регламент (нижние части страницы вкладки: Приватизация, аренда и продажа прав – https://utp.sberbank-ast.ru/AP/) для участия в торгах участника предусматривает три последовательные шага:

1) получить сертификат электронной площадки;

2) зарегистрироваться на площадке (пройти процедуру регистрации на площадке и в торговой секции).

3) принять участие в торгах (перечислить задаток-обеспечение оплаты услуг оператора - на реквизиты оператора указанные в извещении и подать заявку на участие в интересующей процедуре).

На этот же пошаговый порядок последовательно ссылается сам участник на всем протяжении судебного разбирательства в судах трех инстанций.

При этом, не отрицает тот факт, что задаток оплачен 01.06.2023, то есть раньше, чем она прошла регистрацию на УТП (15.06.2023),

Согласно пункту 14.3 Регламента УТП, в случае, если на счет оператора поступили денежные средства, по которым оператор не может определить счет участника для зачисления, то такие денежные средства остаются на счете оператора до поступлений от участника уточняющего заявления, либо заявления о возврате денежных средств.

Как следует из ответа полученного 21.06.2023 Организатором торгов от оператора электронной площадки: ФИО1 оплатила задаток 01.06.2023, то есть раньше, чем она прошла регистрацию на УТП - 15.06.2023 (т.е. на момент оплаты и поступления денежных средств ее регистрация на УТП не была подтверждена и лицевой счет не был открыт), в связи с этим платеж попал в невыясненные и зачислен после обращения участника 21.06.2023.

Как обоснованно отметили суды, участником не приведено нормативного обоснования, свидетельствующего о наличии у Организатора торгов и у оператора УТП объективной возможности каким-либо образом идентифицировать поступивший от заявителя платеж именно в качестве задатка по спорному аукциону. Так, согласно чеку-ордеру в наименовании платежа указано: «перечисление денежных средств в качестве задатка (депозита)», не более того.

Принимая во внимание, что участник направил задаток ранее своей регистрации на площадке и присоединения к Регламенту, суды обосновано сочли, что аукционная комиссия на законных основаниях (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ) отклонила его заявку.

У суда кассационной инстанции нет оснований к иной оценке существа спорных правоотношений, поскольку выводы судов отвечают требованиям материального и процессуального закона, критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ).

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется (статьи 286 - 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А66-11057/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин