Постановление от 1 ноября 2019 г. по делу № А42-1175/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1175/2019
01 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от заявителя: Полухин А.В.по доверенности от 06.08.2019

от заинтересованного лица: Плиско К.Н. по доверенности от 08.02.2019;

Срубилина И.И. по доверенности от 09.01.2019 – после перерыва не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17605/2019) ООО "МОРСКАЯ ФИРМА "СТАЛАКТИТ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2019 по делу № А42-1175/2019(судья Фокина О.С.), принятое

по заявлению ООО "МОРСКАЯ ФИРМА "СТАЛАКТИТ"

к ФГБУ "Северный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ"

об оспаривании решения





установил:

общество с ограниченной ответственностью «Морская фирма «Сталактит» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ» (далее – ответчик, ФГБУ «Северный ЭО АСР») о признании недействительным решения от 09.11.2018 об изъятии свидетельства об управлении безопасностью рыболовного судна «МРТК-0775».

Решением суда от 24.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительными оспариваемых решений ФГБУ «Северный ЭО АСР». В обоснование жалобы апеллянт указывает, что свидетельства о минимальном составе экипажа были выданы в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, основания для изъятия свидетельств не соответствуют основаниям для изъятия, предусмотренным Приказом Минсельхоза России от 28.04.2015 № 166, а процедура изъятия свидетельств проведена Учреждением с грубейшими нарушениями данного Приказа.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представители ответчика, участвовавшие в судебном заседании до объявленного судом перерыва, против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в письменном отзыве. После перерыва дело рассмотрено судом в том же составе, представитель заявителя поддержал позицию, изложенную ранее. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит рыболовное судно «МРТК-0775», бортовой номер К-2183.

10.10.2016 Обществу ФГБУ «Северный ЭО АСР» выдано свидетельство об управлении безопасностью № СЗ № 0340 сроком до 23.10.2021 в отношении рыболовного судна «МРТК-0775», в соответствии с которым система управления безопасностью рыболовного судна освидетельствована и отвечает требованиям МКУБ, и что судовладелец рыболовного судна имеет Документ о соответствии, применимый к данному рыболовному судну.

28.08.2018 капитаном морского порта Калининград на основании положений правила V/14.2.2 Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года с поправками по уполномочию Правительства Российской Федерации выдано свидетельство о минимальном безопасном составе экипажа указанного рыболовного судна сроком до 28.08.2023, в следующем минимальном составе экипажа: капитан – 1 человек; вахтенный помощник капитана – 1 человек; механик – 2 человека; вахтенный матрос – 1 человек, с указанием на то, что квалификация и число членов экипажа обеспечивает выполнение всех требований резолюции ИМО А.1047(27) и Конвенции МОТ 2006, касательно безопасности судна, людей, груза и окружающей среды, рабочего времени и времени отдыха экипажа.

07.11.2018 в рамках взаимодействия с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, в адрес ФГБУ «Северный ЭО АСР» поступило уведомление капитана морского порта Усть-Луга от 07.11.2018 № 439 о том, что в порту Усть-Луга находятся рыболовные суда, в том числе «МРТК-0775», укомплектованные экипажами, несоответствующими по количеству требованиям приказа Федерального агентства по рыболовству от 05.08.2010 № 676 «О внесении изменений в Минимальный состав экипажа судна рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденный Приказом Федерального агентства по рыболовству от 21 сентября 2009 г. № 836» (далее – Приказ № 836). Также ответчику представлены судовые роли «МРТК-0775».

Проанализировав представленные капитаном порта Усть-Луга сведения, придя к выводу о нарушении заявителем требований Приказа № 836, пункта 1 статьи 53 КТМ РФ, пункта 6.2 МКУБ в части комплектования минимального безопасного состава экипажа, руководствуясь подпунктом «г» пункта 14 Приложения № 2 к приказу Приказ Минсельхоза России от 28.04.2015 № 166 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 8 октября 2012 г. № 1023 «О реализации положений главы IX приложения к Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года и Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения» (далее – Приказ № 166), ответчик принял решение об изъятии и аннулировании свидетельства об управлении безопасностью СЗ № 0340 от 10.10.2016, о чем уведомил заявителя письмом от 09.11.2018 № 1383/01-14.

15.11.2018 на запросы судовладельца по вопросу порядка действий для восстановления осуществления промысла в 32-м подрайоне Финского залива Балтийского моря, в том числе спорным судном, ответчиком даны письменные разъяснения.

23.11.2018 после проведения дополнительного освидетельствования спорного рыболовного судна заявителя выдано новое свидетельство об управлении безопасностью.

Считая решение ответчика, изложенное в уведомлении об изъятии свидетельства об управлении безопасностью рыболовного судна «МРТК-0775» от 09.11.2018 № 1383/01-14, необоснованным и незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из оспариваемого решения основанием для изъятия указанного выше свидетельства об управлении безопасностью судна «МРТК-0775» послужил факт работы в море данного рыболовного судна, укомплектованного экипажем, не соответствующим по количеству и должностям требованиям Приказа Росрыболовства от 21.09.2009 № 836 "О Минимальном составе экипажа судна рыбопромыслового флота Российской Федерации" (далее - Приказ № 836).

В соответствии со статьей 53 КТМ РФ каждое судно должно иметь на борту экипаж, члены которого имеют надлежащую квалификацию и состав которого достаточен по численности для обеспечения безопасности плавания судна, защиты морской среды; выполнения требований к соблюдению рабочего времени на борту судна; недопущения перегрузки членов экипажа судна работой.

Нормативным актом, регулирующим вопрос минимального уровня укомплектования судов экипажами для обеспечения безопасности плавания, является Приказ № 836, который устанавливает минимальный состав экипажа добывающих судов, приемно-транспортных судов, обрабатывающих судов и вспомогательных судов. При этом учитываются разновидности каждого их перечисленных видов судов рыбопромыслового флота, и на основании этого обозначаются должности, необходимые для эксплуатации судна с указанием требуемого количества специалистов.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Приказ № 836 являлся действующим.

Так, в соответствии с Приказом № 836 минимальный состав экипажа добывающих судов типа ММРТР «Балтика» пр. 1328 (валовая вместимость менее 200) включает в себя такие должности как капитан, старший помощник капитана, боцман, матрос, старший механик, второй механик и повар.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о минимальном составе экипажа от 28.08.2018, на борту рассматриваемого судна должны быть 5 человек, имеющих надлежащую квалификацию, а именно: капитан, вахтенный помощник капитана, 2 механика, вахтенный матрос.

Согласно представленным судовым ролям на судно «МРТК-0775» от 21.10.2018 и от 06.11.2018 на борту судна находились шесть членов экипажа: один капитан, один вахтенный помощник капитана, два механика, один вахтенный матрос и мастер добычи.

В спорный период рыболовное судно, принадлежащее заявителю, выходило на промысел в Финский залив и осуществило переход из г. Светлый порта Калининград в порт Усть-Луга.

Таким образом, экипаж указанного судна не был укомплектован в соответствии с Приказом № 836 в части минимального состава экипажа (отсутствовали старший помощник капитана, повар), что в соответствии с положениями статьи 53 КТМ РФ создавало угрозу безопасности плавания судна, соблюдения рабочего времени на борту судна и перегрузки членов экипажа судна работой.

С учетом приведенных норм, в том числе положений МКУБ, вопреки доводам жалобы, укомплектованность спорного рыболовного судна с нарушением действующего Приказа № 836 правомерно расценена ответчиком как существенное несоответствие требованиям МКУБ. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, наличие свидетельства о минимальном безопасном составе экипажа судна, выданного капитаном морского порта Калининград, не является доказательством выполнения требования по укомплектованию экипажа, поскольку указанные документы не опровергают нарушений требований в части укомплектования экипажа, установленных Приказом № 836, и выявленных ответчиком.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении спора апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2019 по делу № А42-1175/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова


Судьи


Н.И. Протас


Е.И. Трощенко