Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А40-123549/2022

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства



Дело №А40-123549/22-96-819



Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 21.09.2022

Мотивированное решение вынесено 09.11.2022


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД"

107045, ГОРОД МОСКВА, УЛАНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 26, ПОМЕЩЕНИЕ 3.01, ОГРН: 1027739008440, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 7728170427

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 62 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"

125167, ГОРОД МОСКВА, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛИЦА, 18, ОГРН: 1027739904390, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 7714035675

о взыскании 67 215,86 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 62 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

1.Взыскать с Ответчика в пользу Истца штрафные санкции по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № ОМС-7276017/51-08 от 30.12.2016 в размере 67 215,86 руб.;

2.Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 689 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.


Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между Открытым акционерным обществом Страховая компания «РОСНО-МС» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 62 Департамента здравоохранения города Москвы» (ГБУЗ «ГП № 62 ДЗМ») заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № ОМС-7276017/51-08 от 30.12.2016 г. (Приложение № 2 к настоящему исковому заявлению), по Типовой форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24.12.2012 №1355н (далее по тексту - Договор).

Таким образом, надлежащим Ответчиком по делу является ГБУЗ «ГП № 62 ДЗМ» (далее по тексту - Ответчик, медицинская организация, МО).

22.06.2017 года ОАО «РОСНО-МС» преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (далее - ООО ВТБ МС) в связи с чем, между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 6 от 23.06.2017 к Договору.

26.03.2020 ООО ВТБ МС было реорганизовано в форме присоединения к АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», что подтверждается прилагаемыми Выписками из ЕГРЮЛ, Листами записи ЕГРЮЛ (Приложения №№ 13-18 к настоящему исковому заявлению).

Таким образом, надлежащим Истцом по делу является Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее по тексту - Истец, Страховая медицинская организация, СМО).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об ОМС), согласно п. 4.3. Договора, Страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам, а также передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля в Медицинскую организацию в сроки, определенные Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (на период проведения контроля действовал Приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230-далее Порядок организации контроля^-.

В соответствии с п. 69 Порядка организации контроля за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф на основании Предписания/Решения.

Пунктами 6 и 6.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 10.07.2017) предусмотрено, что медицинская организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с Перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и последствия неисполнения договорных обязательств по оказанию медицинской помощи гражданам, застрахованным по ОМС в г. Москве (Приложения № 3 к Договору).

Ответчик, подписав Договор, признал за Истцом право на применение мер юридической ответственности.

Таким образом, выданные на основании Актов медико-экономической экспертизы страхового случая № R22084121006834, R22084121027834, R22084121005671, R22084121006836, R22084121009803, R22084121041372, R220841211 Q39(944250) Предписания/Решения являются обязательными для исполнения Ответчиком в силу Закона об ОМС и заключенного Договора.

Из п. 4.3 Договора следует, что Истец обязан осуществлять контроль в соответствии с установленным Порядком организации контроля.

Руководствуясь ст.ст. 39, 40 Закона об ОМС, Порядком организации контроля и Договором, Истец провел медико-экономическую экспертизу страхового случая медицинской помощи, оказанной Ответчиком, по результатам которой были выявлены нарушения, зафиксированные в вышеуказанных Актах экспертиз, выданы Предписания/Решения «Об уплате штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества»:

№
Предписания/Решения №

Дата

Сумма штрафа, руб.


1
П2084121006834

24.05.2019

13 114,80


2
n-R22084121027834

16.04.2019

18 972,17


3
П2084121005671

28.02.2019

11 936,37


4
П2084121006836

24.05.2019

12 848,92


5
n-R22084121009803

07.11.2019

1 959,57


6
n-R22084121041372

06.11.2019

1 959,57


7
Q105.0415-0415.Е4.0105062(944250)

24.05.2019

6 424,46


ИТОГО: 67 215 руб. 86 коп.


Истец направил в адрес Ответчика Предписания и Акты на бумажном носителе исх. №№ И-5867-2019/10-00 от 17.04.2019 «Результаты МЭЭ», И-8279-2019/10-00 от 28.05.2019 «Результаты МЭЭ».

Истец дополнительно вручил Ответчику Предписания/Решения № П2084121005671, П-R22084121009803, П2084121006836, Q105.0415-0415.E4.0105062(944250), n-R22084121041372 на бумажных носителях, которые были получены Ответчиком, о чем имеется оттиск штампа о принятии на Письмах №№ И-2805-2019/03-00 от 01.03.2019, И-17023-2019/01-00 от 08.11.2019, И-8154-2019/10-00 от 24.05.2019, И-17069-2019/03-00 от 11.11.2019.

Ответчиком подписан акт сверки взаиморасчетов № МО-01/22 от 01.02.2022, согласно которому Ответчик подтверждает сумму задолженности перед Истцом по оплате штрафов.

Статьей 42 Закона об ОМС, а также разделом XI Порядка организации контроля определен порядок действий медицинской организации в случае ее несогласия с Актами экспертиз, который предусматривает возможность направления претензии в территориальный фонд ОМС в течении 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации путем направления претензии в территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Территориальный фонд ОМС в течение 30 рабочих дней рассматривает претензию и выносит решение, признающее правоту медицинской организации или страховой медицинской организации.

Между тем вышеуказанные Акты не были обжалованы Ответчиком в установленном законодательством об ОМС порядке.

Штрафы, наложенные на Ответчика в связи с выявленными нарушениями при оказании медицинских услуг, Ответчиком не уплачены.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес Ответчика письмо с просьбой погасить задолженность по уплате штрафов (досудебное требование) в порядке досудебного урегулирования спора исх. № И-7362/Р-97/22 от 04.05.2022.

Однако каких-либо возражений в адрес Истца от Ответчика по досудебной претензии (требованию) не поступило, при этом Предписания/Решения в добровольном порядке не исполнены.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.

В иске не корректно указан и не приобщен к материалам дела Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на который ссылается в исковых требованиях Истец .

13.05.2022 АО «СК «СОГАЗ-Мед» в адрес Ответчика направлено почтой России досудебное предписание об уплате задолженности. Акты датированы в 2019г. за проверяемые периоды с 2014 по 2019, направлены только 05.05.2022г.

Предписания по Актам МЭЭ датированы: 28.02.2019, 16.04.20219, 24.05.2019, 24.05.2019,24.05.2019, а Истец обратился в суд с иском 20.07.2022г., таким образом, по указанным предписаниям истцом пропущен срок исковой давности, за период до 20.07.2022г.

Как указывает ответчик, требования Истца о взыскании штрафных санкций по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному, медицинскому страхованию по: -Предписанию № П 2084121005671 от 28.02.2019 и Акту медико-экономической экспертизы (целевой) страхового случая № R 22084121005671 от 28.02.2019;

-Предписанию № П-R 22084121027834 от 16.05.2019 и Акту медико-экономической экспертизы (целевой) страхового случая № R 22084121027834 от 16.04.2019;

-Предписанию № П 2084121006836 от 24.05.2019 и Акту медико-экономической экспертизы (целевой) страхового случая № R 22084121006836 от 24.05.2019;

-Предписанию № П 2084121006834 от 24.05.2019 и Акту медико-экономической экспертизы (целевой) страхового случая № R 22084121006834 от 24.05.2019;

-Предписание № Q 105.0415-0415.Е4.0105062 (944250) от 24.05.2019 и Акут медико-экономической экспертизы (целевой) страхового случая № R 220841211Q (944250) от 24.05.2019, не подлежат удовлетворению, ввиду их несоответствия и пропуска срока исковой давности.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие обращения (жалобы) застрахованных лиц в страховую компанию.

Согласно доводам отзыва, из анализа положений статей 2,39,40,42 Закона № 326-ФЗ, статей 10,32, 37,100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования», Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 № 231н, акты экспертизы сами по себе не возлагают на истца каких-либо властно-распорядительных предписаний и не являются ненормативными правовыми актами, а носят рекомендательный характер и являются лишь основанием для выдачи предписаний.

Отклоняя доводы отзыва, удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

30.12.2016 между ОАО «РОСНО-МС» и ГБУЗ «ГП № 62 ДЗМ» заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № ОМС-7276017/51-08, 22.06.2017 ОАО «РОСНО-МС» преобразовано в ООО ВТБ МС, в связи с чем между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 6 от 23.06.2017 к Договору (представлено в материалы дела) Соглашением от 10.12.2018 ООО ВТБ МС и ГБУЗ «ГП № 62 ДЗМ» пролонгировали действие Договора на 2019 г.

Таким образом, Истец ссылается в исковом заявлении и представил в материалы дела договор верно, что также подтверждается тем, что сами Предписания/Решения содержат ссылку на Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № ОМС-7276017/51-08.

Утверждение Ответчика о том, что он получил Акты, Предписания/Решения только 05.05.2022 г. вместе с досудебным требованием не соответствует действительности: Истец к каждому Акту, Предписанию/Решению приложил сопроводительное письмо, с которыми они передавались Ответчику, на которых проставлены отметки Ответчика о принятии документов, а также почтовые реестры, подтверждающие их направление и получение Ответчиком.

Довод Ответчика об истечении срока исковой давности несостоятелен в силу следующего:

В соответствии с действующим гражданским законодательством исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

В силу ст. 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Истцом были проведены медико-экономические экспертизы медицинской помощи, оказанной Ответчиком, 28.02.2019, 16.04.2019, 24.05.2019, 06.11.2019, 07.11.2019. Соответственно, представленные в материалы дела экспертизы и выданные на их основании Предписания/Решения датированы 28.02.2019, 16.04.2019, 24.05.2019, 06.11.2019, 07.11.2019.

Таким образом, нарушения, допущенные Ответчиком при оказании медицинской помощи за спорный период, были выявлены Истцом 28.02.2019, 16.04.2019, 24.05.2019, 06.11.2019, 07.11.2019.

01.02.2022 г. (то есть до истечения срока исковой давности) Истец и Ответчик подписали Акт сверки № М-01/22, в котором Ответчик подтвердил задолженность перед Истцом.

В силу ст. 203 ГК РФ После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, срок исковой давности по Предписаниям/Решениям от 28.02.2019, 16.04.2019, 24.05.2019 прервался 01.02.2022 и в силу ст. 203 ГК РФ начал течь заново.

Истец направил исковое заявление в суд 10.06.2022, то есть в пределах общего срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, довод Ответчика о пропуске срока исковой давности Истцом необоснован и опровергается материалами дела.

Доводы Ответчика о необоснованности выставленных дефектов по 5ти Актам экспертиз, а также выданных на их основании Предписаний/Решений, несостоятельны в связи со следующим:

Как верно указывает Ответчик, согласно п.4 Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденного Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2012 № 406н, для выбора медицинской организации , оказывающей медицинскую помощь, гражданин лично или через своего представителя обращается в выбранную им медицинскую организацию с письменным заявлением о выборе медицинской организации.

Доводы Ответчика о необоснованности выставленных дефектов по 2м нижеприведенным Актам экспертиз, а также выданных на их основании Предписаний/Решений несостоятельны.

Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (п. 2 ч. 3 ст. 39, ст.ст. 40, 41, далее - Федеральный закон № 326-ФЗ), п. 4.3. Договора, заключенного с Ответчиком (Типовая форма, утвержденная Приказом Минздравсоцразвития России от 24.12.2012 №1355н) на Истца возложена обязанность по проведению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в виде проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Доказательством нарушения Ответчиком договорных обязательств являются представленные Истцом в материалы дела Акты медико-экономической экспертизы, выданные на их основании Предписания/Решения, оформленные и доведенные до Ответчика в установленном порядке:

Порядок проведения контроля и уплаты штрафов медицинскими организациями за допущенные нарушения установлен Федеральным законом N 326-ФЗ, а также Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи №230 от 01.12.2010 и Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи N 36 от 28.02.2019, утверждёнными соответствующими Приказами Федерального фонда обязательного медицинского страхования (действовали на момент проведения экспертиз, далее - Порядок организации контроля).

Согласно ч.ч. 9, 10 Федерального закона N 326-ФЗ, абз. 4 п. 19, абз. 4 п. 37 Порядка организации контроля результаты медико-экономической экспертизы, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных ст. 41 Федеральным законом № 326-ФЗ, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение 8 к настоящему Порядку).

При этом в соответствии с п. 69 Порядка организации контроля за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф на основании Предписания/Решения.

Акты экспертиз и выданные на их основании Предписания/Решения представлены Истцом в материалы дела с доказательством их своевременного получения Ответчиком.

Согласно п. 58 Порядка организации контроля руководитель медицинской организации или лицо, его замещающее, рассматривает полученные акты экспертизы в течение 15 рабочих дней с момента его получения.

При несогласии медицинской организации с актом, подписанные акты экспертиз возвращаются в страховую медицинскую организацию с ПРОТОКОЛОМ разногласий.

Кроме того, п. 5.4. Договора предусматривает обязанность Ответчика предоставлять Истцу подписанные акты медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Ответчик акты экспертиз Истцу не возвратил, Протоколы разногласий по результатам рассмотрения результатов экспертиз Истцу не направил.

Ст. 42 Федерального закона № 326-ФЗ, а также разделом XI Порядка организации контроля определен порядок действий медицинской организации в случае ее несогласия с Актами экспертиз, который предусматривает возможность направления претензии в территориальный фонд ОМС в течении 15 рабочих дней. Территориальный фонд ОМС в течение 30 рабочих дней рассматривает претензию и выносит решение, признающее правоту медицинской организации или страховой медицинской организации.

Акты не были обжалованы Ответчиком в установленном порядке.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 62 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН: 7714035675) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД" (ИНН: 7728170427) неустойку в размере 67 215 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 689 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД" (ИНН: 7728170427) из федерального бюджета госпошлину в размере 5 477 руб., уплаченную по платежному поручению №12719092 от 24.09.2019 г.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья П.С. Гутник