Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А40-107616/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-107616/22-15-790
23 ноября 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МАСТЕРСТВА (ВОРЛДСКИЛЛС РОССИЯ)" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору 1.16-100-2021 от 02.11.2021

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца –лично, паспорт, ФИО3 по дов. б/н от 20.04.2022 г., диплом,

от ответчика – ФИО4 по дов. №Д-25.01.2022-1 от 25.01.2022 г., диплом, ФИО5 по дов. №Д-25.01.2022-2 от 25.01.2022 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МАСТЕРСТВА (ВОРЛДСКИЛЛС РОССИЯ)" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору №1.16-100-2021 от 02.11.2021 в размере 6 404 600 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между АНО «Агентство развития профессионального мастерства (Ворлдскиллс Россия)» (далее - Ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее -Истец) заключен договор №1.16-100-2021 от 2 ноября 2021 года на выполнение работ по созданию специальной системы онлайн-банк программ профессионального обучения по компетенциям (далее - Программное обеспечение, ПО) АНО «Агентство развития профессионального мастерства (Ворлдскиллс Россия)» (далее-Договор) в соответствии с техническим заданием. Договор между Сторонами был заключен путем проведения закупки у единственного поставщика в связи с признанием конкурентной процедуры, предшествовавшей заключению Договора, несостоявшейся.

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить и сдать Заказчику работы (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ в порядке, предусмотренном Договором.

Общая стоимость работ по Договору составляет 6 404 600 (Шесть миллионов четыреста четыре тысячи шестьсот) рублей (пункт 9.2.Приложения №1 к Договору)

Сроки начала работ - с 02.11.2021, окончания работ - до 22.12.2021г. (пункт 10 Приложения №1 к Договору).

Согласно пункту 5.1. Работы по Договору выполняются в два этапа: проектирование и дизайн, разработка базовой логики. Функционал разработки и публикации программ и сопутствующих функций. Срок выполнения работ по этапу -10 декабря 2021 г.; функционал настройки макетов программ. Документирование и пуско-наладка. Срок выполнения работ по этапу - 22 декабря 2021 г.

В соответствии с п.2.1. Договора по окончании выполнения Работ Подрядчик обязан направить Заказчику 2 (два) экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ (далее -Акт приемки), подписанных Подрядчиком с приложением результата Работ, поименованного в Техническом задании.

Как указывает заявитель, во исполнение своих обязательств по Договору Истец, предварительно уведомив Ответчика письмами исх. №46/21 от 09.12.2021г., №47/21 от 09.12.2021г., №48/21 от 09.12.2021г., №49/21 от 09.12.2021г. сообщил о готовности к сдаче результата работ по 1 этапу.

Результат работ по 1 этапу Договора был сдан 10.12.2021г. (исх. № 50/21 от 10.12.2021г.) и получен Ответчиком в составе описи: Акт сдачи-приемки выполненных работ от 10 декабря 2021 года в 2 экз. на бумажном носителе; Акт №25 от 10 декабря 2021 года в 2 экз. на бумажном носителе; Счет на оплату №28 от 10 декабря 2021 года в 1 экз; Рабочая документация в соответствии с пунктом 8 технического задания к Договору в 2 экз. на бумажном носителе и в 1 экз. на электронном носителе в составе:

-«Программа и методика испытаний»;

-«Руководство пользователя»;

-«Руководство администратора»;

-«Руководство технического администратора системы»;

-«Руководство эксперта-разработчика»; _ «Спецификация АР1».

5.Иные коды и установочные комплекты Программного обеспечения в 1 экз. на

электронном носителе.

20.12.20211г. со стороны Ответчика в адрес Истца был направлен отказ исх.№1.16/АРПМ-4109/2021 от приемки результатов работ по 1 этапу, в котором Заказчик, ссылаясь на отсутствие в результате Работ части документов, предусмотренных п.8 Технического задания, что противоречит документам, имеющимся у Истца, в которых содержится отметка представителя Заказчика о получении документов полной комплектности согласно описи (исх. № 50/21 от 10.12.2021г).

Истец, считая данный ответ формальным и не соответствующим действительности, письмом исх.№ 60/21 от 23.12.2021г. повторно направил в адрес Заказчика результат работ по 1 этапу по средством курьерской службы.

Далее во исполнение своих обязательств по Договору Истец, предварительно уведомил Ответчика письмами исх. №53/21 от 21.12.2021 г., №54/21 от 21.12.2021 г.. №55/21 21.12.2021 г. №56/2121.12.2021 г. о готовности к сдаче результата работ по 2 этапу.

Однако, согласно пояснений Истца, Ответчик, уклоняясь от исполнения своих обязательств по Договору, не согласовал время проведения приемо-сдаточных испытаний, не уведомил Истца о невозможности проведения приемо-сдаточных испытаний 22.12.2021 года, не уведомил Истца о готовности к проведению приемо-сдаточных испытаний в иной день, в связи с чем Истцом результат работ по 2 этапу Договора в составе: Акт сдачи-приемки выполненных работ б/н от 22 декабря 2021 года в 2 экз. на бумажном носителе; Акт № 27 от 22 декабря 2021 года в 2 экз. на бумажном носителе; Счет на оплату № 29 от 22 декабря 2021 года в 1 экз. на бумажном носителе; Рабочая документация в соответствии с пунктом 8 технического задания к Договору в 2 экз. на бумажном носителе и в 1 экз. на электронном носителе в составе:

- «Программа и методика испытаний»;

- «Руководство пользователя»;

- «Руководство администратора»;

- «Руководство технического администратора системы»;

- «Руководство эксперта-разработчика»; «Спецификация АР1».

Исходные коды и установочные комплекты Программного обеспечения в 1 экз. на электронном носителе был сдан с нарочным 22.12.2021г. (исх. № 57/21 от 22.12.2021г.) и получен Ответчиком.

Таким образом, как указывает Истец, последний своевременно и в полном объеме исполнил все свои обязательства, предусмотренные Договором, 1 и 2 этап работ по Договору выполнены Истцом в полном объеме и в срок.

Согласно пункту 6 технического задания (приложение №1 к Договору) контроль и приемка результатов работ осуществляется в рамках проведения приемо-сдаточных испытаний. При завершении испытаний оформляется акт приемки-передачи выполненных работ, подписываемый Заказчиком и Подрядчиком. При наличии замечаний Подрядчик должен устранить их в сроки, установленные Заказчиком в Протоколе приемо-сдаточных испытаний.

Несмотря на то, что Подрядчиком своевременно и в полном объеме исполнены все свои обязательства по Договору, Заказчиком в адрес Подрядчика не направлялся ни протокол приемо-сдаточных испытаний, ни проект указанного протокола, содержащий замечания к результату выполненных работ.

Согласно п.2.2. Договора при отсутствии замечаний Заказчик обязан направить Подрядчику один экземпляр подписанного Акта приемки в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения от Подрядчика.

Согласно п.2.3. Договора при обнаружении в процессе приемки Работ отступлений от Договора, ухудшающих результат Работы, или иных недостатков в Работе Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Акта приемки направляет Подрядчику мотивированное уведомление об отказе от приемки выполненных Работ и от подписания Акта приемки.

30.12.2021 Истцом, посредством электронной почты был направлен отказ от приемки работ, подписания акта и о расторжении договора №1.16./АРПМ-4236/2021 от 29.12.2021г. с указанием недостатков в выполненных работах.

Исх.№01/22 от 12.01.2022г., Истцом был направлен мотивированный ответ об ошибочности и недействительности выводов Ответчика о недостатках в выполненной работе и уклонении Ответчика от исполнения своих обязанностей по оплате работ, в виде незаконного одностороннего отказа от Договора Ответчиком после сдачи работ в полном объеме и срок.

После получения ответа об ошибочности обнаружения Заказчиком недостатков в выполненной работе (исх.№01/22 от 12.01.2022, входящий Ответчика №АРПМ/1.16-73/2022 от 12.01.2022), Ответчик иных доводов отступлений от Договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков но объему и качеству в выполненной работе в адрес Истца не направлял. Таким образом, мотивы отказа от приемки работ и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку - подписания актов сдачи-приемки работ Ответчиком необоснованны.

Согласно п.9.2. Договора переписка Сторон, связанная с приемкой результатов, с односторонним внесудебным отказом Стороны от исполнения Договора или с внесением в Договор изменений должна осуществляться заказными либо ценными письмами с уведомлением о вручении и описью вложения или при помощи курьерской связи за подписью уполномоченных представителей Сторон с подтверждением вручения адресату.

02.02.2022года Истцом были получены уведомления №1.16АРПМ-4236/2021 и 1.16/АРПМ-4251/2021 об отказе от приемки работ, подписании акта и о расторжении договора, направленные Ответчиком в адрес Истца заказными письмами 30.12.2021 и 10.01.2022г. При этом результат выполненных Истцом работ фактически был принят и находится у Ответчика, и имеет для него потребительскую ценность.

Ответчик результат работ в адрес Истца не возвращал, Ответчик может им использоваться, что также является основанием для оплаты работ.

Отказ от исполнения договора направлен Ответчиком после получения результата работ, что не соответствует требованиям статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2.10 Договора при возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной Работы или их причин по требованию любой из Сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет Подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком Договора или причинной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет Сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между Сторонами, обе Стороны поровну.

В связи с указанием Ответчика в исх.№1.16/АРПМ-4236/2021 причины отказа от приемки работ - «выявление недостатков в выполненных работах», а также в связи с отсутствием ответа со стороны Ответчика на исходящее письмо Истца №01/22 от 12.01.2022, Истец, руководствуясь п.2.10 Договора, предусматривающего, что в случае возникновении спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза, исходящим письмом №7 от 03.02.2022. г, заявил о необходимости проведения экспертизы по соглашению Сторон в целях разрешения возникшего спора между Сторонами Договора.

Ответчик письмом исх№1.19/АРПМ-403/2022 от 25.02.2022г. проинформировал о возможности проведения экспертизы результата работ в АНО ЦИСиТИ «Независимая Экспертиза» (г.Москва).

Истец исх.№8 от 02.03.2022 г. в свою очередь предложил Ответчику рассмотреть возможность проведения соответствия выполненных работ условиям Договора в ООО «Эксперт» (г.Тольятти) и ответным письмом сообщить о согласовании экспертной организации и предлагаемых вопросов либо предоставить мотивированные возражения по существу.

Не получив от Ответчика информации о согласовании экспертной организации и предлагаемых на разрешение экспертом вопросов, равно как не получив мотивированные возражения по существу, Истец отправил в адрес Ответчика претензию №14 от 07.04.2022г. Не получив ответа на предъявленную претензию, Истец был вынужден обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указывает, что работа выполнена подрядчиком с недостатками, недостатки результата Работы в согласованный Сторонами разумный срок Подрядчиком не были устранены, недостатки являются существенными и неустранимыми, Агентство утратило интерес в Договору.

Рассмотрев указанные доводы ответчика суд признает их законными и обоснованными, а доводы истца в обоснование требований подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как было установлено судом и указано выше, 02 ноября 2021 года между Агентством (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор подряда № 1.16-100-2021 (далее - Договор, приложение №2 к отзыву) на выполнение работ по созданию специальной системы онлайн-банк программ профессионального обучения по компетенциям Агентства (далее - Система) (пункт 1.1 Договора, пункт 1 Технического задания к Договору).

Согласно пункту 2.1 Технического задания к Договору Система разрабатывается в рамках реализации мероприятий, предусмотренных пунктом 1.5 Плана реализации мероприятий федерального проекта «Молодые профессионалы».

Согласно пункту 2.2 Технического задания целью создания Системы было обеспечение общего доступа к лучшим практикам подготовки кадров по стандартам Ворлдскиллс и обеспечения общего доступа к эталонным программам Ворлдскиллс, а также автоматизации процессов настройки макетов программ, разработки, проверки, публикации программ, сбора пользовательских отзывов и запросов на разработку программ профессионального обучения по стандартам Ворлдскиллс. В результате создания и внедрения Системы должны быть улучшены значения следующих показателей:

-снижение времени и трудозатрат на разработку и подготовку к публикации программ экспертами-разработчиками за счет автоматизации и стандартизации процессов;

-снижение трудозатрат администраторов Ворлдскиллс на администрирование процесса разработки и публикации программ;

-снижение количества ошибок в опубликованных программах;

-повышение доступности и удобства получения информации о разработанных программах.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора Договор признается заключенным к строго определенному сроку (срокам выполнения Работ по отдельным этапам), при нарушении которого (которых) Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в связи с утратой интереса к Договору в связи с неисполнением Истцом обязательств по Договору в срок.

Согласно пункту 5.1 Технического задания к Договору Работы выполняются в 2 этапа: - этап №1: проектирование и дизайн, разработка базовой логики. Функционал разработки и публикации программ и сопутствующих функций, срок выполнения до 10.12.2021 г.; - этап №2: функционал настройки макетов программ. Документирование и пуско-наладка, срок выполнения до 22.12.2021 г.

Также сторонами были согласованы характеристики объекта автоматизации (пункт 3 технического задания к Договору), требования к Системе, требования к составу и содержанию Работ (пункт 7 приложения №1 к Договору, далее - Техническое задание), требования к документированию (пункт 8 Технического задания) и другие условия Договора.

В пункте 9.4 Технического задания указано, что оплата работ производится за счет средств, предоставленных Агентству по соглашению о предоставлении бюджетных средств.

Условия Договора согласованы Истцом, Договор подписан без разногласий, Агентство не получало от Истца сообщения об обстоятельствах, препятствующих исполнению Договора (статьи 328, 719 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, и указано выше 10.12.2021 г. Агентством нарочно от ИП Сиркиса получено письмо о направлении в адрес Агентства результата Работ, рабочей документации и актов сдачи-приемки работ (ФИО2, письмо от 10.12.2021 г. №50/21,).

Как пояснил ответчик, в этот же день комиссией Агентства с участием ИП Сиркиса в лице его представителя в соответствии с пунктом 6 Технического задания (о необходимости проведения приемо-сдаточных испытаний результата Работ) осмотрена предоставленная ИП Сиркисом документация и установлено отсутствие электронного носителя с исходными кодами и установочными комплектами программного обеспечения, что является нарушением пункта 8 Технического задания к Договору, а также отсутствие ряда документов (Руководства пользователя, Руководство администратора, Руководство технического администратора системы, Руководство эксперта-разработчика, Спецификация API), что является нарушением пункта 8 Технического задания). Комиссией также был установлен факт несоответствия программы и методики испытаний требованиям. По результатам осмотра предоставленной документации был сделан вывод о невозможности проведения приемо-сдаточных испытаний и приемки работы по этапу №1. Результаты осмотра и выводы Комиссии закреплены в протоколе приемо-сдаточных испытаний от 10.12.2021 г.

20.12.2021 г. Агентство в соответствии с пунктом 2.3 Договора (об обязанности Заказчика уведомить Подрядчика об обнаружении недостатков и отказе от приемки Работ) мотивированно уведомило Истца об отказе от приемки выполненных Работ с предоставлением Истцу возможности повторного направления результата работ и рабочей документации (ФИО6, письмо от 20.12.2021 г. №1.16/АРПМ-4109/2021). Письмо получено Истцом курьерской связью.

20.12.2021 г. ИП Сиркис (представитель) прибыл по месту нахождения Агентства и предоставил без сопроводительного письма результаты Работ и сопроводительную документацию.

Далее. в этот же день Комиссией Агентства в соответствии с пунктом 6 Технического задания (о необходимости проведения приемо-сдаточных испытаний результата Работ) с участием ИП Сиркис проведены приемо-сдаточные испытания результатов Работ. По результатам испытаний составлен протокол приемо-сдаточных испытаний от 20.12.2021 г. В соответствии с протоколом по результатам приемо-сдаточных испытаний установлено основание для непринятия результатов Работ по 16 пунктам программы и методики испытаний. Комиссия сделала вывод, что неразработанный, разработанный не в полном объеме и некорректно работающий функционал объективно не позволяет использовать весь результат работ по назначению, в связи с чем результат работ в полном объеме не имеет для Агентства потребительской ценности.

29.12.2021 г. Агентство в соответствии с пунктом 2.3 Договора (об обязанности Заказчика уведомить Подрядчика об обнаружении недостатков и отказе от приемки Работ) мотивированно уведомило Истца об отказе от приемки выполненных работ в связи с несоответствием результата Работ требованиям к качеству, полным отсутствием для Агентства потребительской ценности результата Работ и недостижением цели выполнения Работ, согласованной Сторонами в Договоре.

Этим же письмом Агентство в соответствии с пунктами 5.3 (об установлении строго определенного срока и праве Заказчика на односторонний внесудебный отказ от Договора по причине его нарушения в связи с утратой интереса к Договору) и 5.7 (о порядке одностороннего внесудебного отказа от Договора) уведомило Истца об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора (расторжении Договора) вследствие нарушения строго определенного срока исполнения Договора и как следствие утраты Агентством интереса к результатам Работ (ФИО6, письмо от 29.12.2021 г. №1.16/АРПМ-4236/2021). Письмо получено ИП Сиркис 01.02.2022 г. почтовой связью, что подтверждается описью вложения и отчетом об отслеживании отправления, сформированным на официальном сайте АО «Почта России».

28.12.2021 г. Агентством получено письмо ИП Сиркиса о направлении в адрес Агентства результата Работ по этапу №1 (ФИО2, письмо от 23.12.2021 г. №60/21).

30.12.2021 г. Комиссией Агентства в соответствии с пунктом 6 Технического задания (о необходимости проведения приемо-сдаточных испытаний результата Работ) проведены приемо-сдаточные испытания результатов Работ. По результатам испытаний составлен протокол приемо-сдаточных испытаний от 30.12.2021 г. В соответствии с протоколом по результатам приемо-сдаточных испытаний установлено основание для непринятия результатов Работ по 16 пунктам программы и методики испытаний. Комиссия сделала вывод, что неразработанный, разработанный не в полном объеме и некорректно работающий функционал объективно не позволяет использовать результат работ по назначению, в связи с чем результат работ в полном объеме не имеет для Агентства потребительской ценности.

30.12.2021 Агентство в соответствии с пунктом 2.3 Договора (об обязанности Заказчика уведомить Подрядчика об обнаружении недостатков и отказе от приемки Работ) мотивированно уведомило Истца об отказе от приемки выполненных работ в связи с несоответствием результата Работ требованиям к качеству, полным отсутствием для Агентства потребительской ценности результата Работ и недостижением цели выполнения Работ, согласованной Сторонами в Договоре. Этим же письмом Агентство в соответствии с пунктами 5.3 (об установлении строго определенного срока и праве Заказчика на односторонний внесудебный отказ от Договора по причине его нарушения в связи с утратой интереса к Договору) и 5.7 (о порядке одностороннего внесудебного отказа от Договора) уведомило Истца об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора (расторжении Договора) вследствие нарушения строго определенного срока исполнения Договора и как следствие утратой Агентством интереса к результатам Работ (ФИО6, письмо от 30.12.2021 г. №1.16/АРПМ-4251/2021). Письмо получено ИП Сиркис 02.02.2022 г. почтовой связью, что подтверждается описью вложения и отчетом об отслеживании отправления, сформированным на официальном сайте AG «Почта России».

Таким образом, в связи с получением 01.02.2022 г. ИП Сиркис уведомления Агентства об одностороннем расторжении договора с учетом пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (о возникновении гражданско-правовых последствий для другого лица с момента доставки сообщения), статьей 191 Гражданского кодекса РФ (правила исчисления сроков) и с учетом пункта 5.8 Договора (об уведомлении другой стороны об одностороннем внесудебном отказе от Договора не позднее, чем за 10 рабочих дней) Договор был расторгнут 16.02.2022 г. (ФИО6, письмо от 29.12.2021 г. №1.16/АРПМ-4236/2021). Письмо получено ИП Сиркис 01.02.2022 г. почтовой связью, что подтверждается описью вложения (приложение №8 к отзыву) и отчетом об отслеживании отправления, сформированным на официальном сайте АО «Почта России».

Далее как установлено судом, Истец потребовал от Агентства назначения экспертизы в связи с возникновением между Сторонами спора о недостатках выполненной Работы (письмо от 14.02.2022 г. №7, письмо от 02.03.2022 г. №8, письмо от 22.03.2022 г. №11).

Таким образом, в связи с требованием Истца и в соответствии с пунктом 2.10 Договора (о необходимости назначения экспертизы при возникновении между Сторонами спора о недостатках выполненной Работы) Агентство предприняло меры к соблюдению прав Истца, связанных с проведением внесудебной экспертизы. Для этого Агентством в адрес Истца были направлены письма:

1.Об информировании о возможности проведения экспертизы в АНО ЦИСиТИ «Независимая экспертиза» с указанием адреса и вопросов экспертам (письмо от 25.02.2022 г. №1.19/АРПМ-403/2022). Письмо получено Истцом 29.03.2022 г., что подтверждается описью вложения и отчетом об отслеживании отправления, сформированным на официальном сайте АО «Почта России»;

2.Об информировании о возможности проведения экспертизы в АНО ЦИСиТИ «Независимая экспертиза» с указанием адреса, вопросов экспертам, данных конкретных экспертов:

-письмо от 18.03.2022 г. №1.19/АРПМ-649/2022,). Письмо считается полученным Истцом, так как возвращено Агентству 04.05.2022 г. в связи с отказом Истца от его получения, что подтверждается описью вложения, чеком почтового отделения, почтовым уведомлением о возврате корреспонденции, отчетом об отслеживании отправления, сформированным на официальном сайте АО «Почта России»;

-письмо от 12.04.2022 г. №1.19/АРПМ-1063/2022). Письмо получено Истцом, что подтверждается описью вложения, уведомлением о вручении, отчетом об отслеживании отправления, сформированным на официальном сайте АО «Почта России»;

3.Об информировании о дате и времени начала производства экспертизы - 18.05.2022 г. в 10 часов, разъяснении прав и порядка участия, а также об учете мнения Истца о формулировках вопросов экспертам:

- письмо от 11.05.2022 г. №1.19/АРПМ-1226/2022. Письмо получено Истцом 16.05.2022 г., что подтверждается описью вложения и отчетом об отслеживании отправления, сформированным на официальном сайте АО «Почта России»;

Все уведомления об экспертизе получены Истцом заблаговременно до начала ее проведения, что свидетельствует о соблюдении прав Истца, связанных с производством экспертизы.

В ходе проведения экспертизы Агентством вновь продублировано приглашение Истцу для участия в экспертизе с разъяснением права на участие в экспертизе, даты, времени и места ее проведения (телеграмма от 24.05.2022 г., врученная Истцу в тот же день 24.05.2022 г., что подтверждается телеграммой почтового узла.

Таким образом, Агентством приняты все меры для соблюдения прав Истца, связанных с проведением внесудебной экспертизы (на согласование вопросов экспертам, выбор экспертной организации и экспертов, участие в проведении экспертизы, дачу Истцом пояснений и возражений, представление им документов, осмотра им объекта исследований и реализацию им других прав при проведении экспертизы).

При этом, Истец, уведомив о желании проведения внесудебной экспертизы, не уведомил Агентство о дате и времени начала проведения экспертизы и порядке участия в ней, чем нарушил указанные выше права Агентства.

Согласно Экспертному заключению от 31.05.2022 г. №11371 экспертиза осуществлялась в период с 18.05.2022 г. по 31.05.2022 г. и перед экспертами были поставлены вопросы:

-соответствует ли результат выполненных работ (программное обеспечение) требованиям, указанным в Приложении №1 к Договору подряда №1.16-1002021 от 02.11.2021 г.?

-возможно ли использование разработанного программного обеспечения в соответствии с целями, указанными в п. 2.2. Приложения №1 к Договору подряда №1.16-100-2021 от 02.11.2021 г.?

-при наличии недостатков в результате выполненных работ (программное обеспечение), являются ли данные недостатки существенными и неустранимыми?

-соответствуют ли документы, разработанные подрядчиком, указанные в п. 8 Приложения №1 к Договору подряда №1.16-100-2021 от 02.11.2021 г. требованиям РД 50-34.698-90?

-является ли исходный код разработанного в соответствии с Договором подряда № 1.16-100-2021 от 02.11.2021 г. программного обеспечения оригинальным кодом или содержит в себе фрагменты исходного кода программного обеспечения, доступного для скачивания в сети Интернет?

В результате исследования было установлено, что:

-по вопросу №1: результат выполненных работ по договору №1.16-100-2021 от 02.11.2021 г. не соответствует 19-ти пунктам технического задания, указанных в п. 4.1. Приложения №1 к Договору;

-по вопросу №2: использование разработанного программного обеспечения в соответствии с целями, указанными в п. 2.2. Приложения №1 к Договору подряда №1.16-100- 2021 от 02.11.2021 г. невозможно ввиду несоответствия в части автоматизации настройки программ, разработки программ и их проверки;

-по вопросу №3: выявленные недостатки являются потенциально устранимыми. Однако вопрос о неустранимости недостатков (с учетом необходимости определения несоразмерности расходов или затрат времени на их устранение) не может быть разрешен экспертом, поскольку ему могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 3 750 806 рублей (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч восемьсот шесть), то есть более половины стоимости работ по Приложению №1 к договору подряда №1.16-100-2021 от 02.11.2021 г. Определение существенности недостатков является компетенцией суда;

-по вопросу №4: результаты исследования по вопросу №4 см. раздел «Обоснование полученных выводов»: Вопрос №4:

Документ «Программа и методика испытаний»: соответствует 34-м требованиям; не соответствует 2-м требованиям;

Документ «Руководство администратора»: соответствует 9-ти требованиям; не соответствует 19-ти требованиям;

Документ «Руководство пользователя»: соответствует 9-ти требованиям; не соответствует 19-ти требованиям;

Документ «Руководство технического администратора»: соответствует 9-ти требованиям; не соответствует 19-ти требованиям;

Документ «Руководство эксперта разработчика»: соответствует 8-ми требованиям; не соответствует 21-му требованию.

Проверка документа «Спецификация АР1» на соответствие требованиям РД 50-34.698-90 не производилась. В РД 50-34.698-90 не содержится требований к оформлению документов данного вида.

-по вопросу №5: определение того, находятся ли фрагменты исходного кода разработанной информационной системы в открытом доступе в сети Интернет или не находятся, не входит в компетенцию эксперта. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для экспертизы.

Экспертное заключение от 31.05.2022 г. №11371 соответствует требованиям к иному документу, допускаемому в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ, что подтверждается пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно которому заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ.

Таким образом, внесудебной экспертизой выявлены недостатки результатов Работ, невозможность использования программного обеспечения в соответствии с целями Договора, что стоимость устранения выявленных недостатков составляет более половины стоимости работ, разработанные Истцом документы имеют недостатки.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункта 1 стати 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статьи 726 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Допущенные Истцом отступления в работе от условий договора подряда не были устранены Истцом в разумный срок, согласованный сторонами в Договоре (пункт 2.4 Договора).

Разумный срок для устранения недостатков в работе был согласован сторонами в пункте 2.4 Договора, согласно которому Истец обязан был устранить недостатки выполненных Работ за свой счет не позднее 5 рабочих дней с даты получения уведомления об отказе от подписания акта приемки. Однако истец обязанность по устранению недостатков в согласованный в Договоре разумный срок не исполнил, отступления в работе от условий договора подряда не устранил.

Допущенные Истцом отступления в работе от условий договора подряда являлись существенными, так как экспертным заключением от 31.05.2022 г. №11371 установлено, что использование разработанного программного обеспечения в соответствии с целями, указаньями в п. 2.2. Приложения №1 к Договору подряда №1.16-100- 2021 от 02.11.2021 г. невозможно ввиду несоответствия в части автоматизации настройки программ, разработки программ и их проверки.

Непригодность результата работ для его использования признается судами существенными отступлениями от условий договора подряда (постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2018 г. № Ф05-20868/2017 по делу № А40-21901/2017).

Допущенные Истцом отступления в работе от условий договора подряда являлись неустранимыми, так как экспертным заключением от 31.05.2022 г. №11371 установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков составляет 3 750 806 рублей (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч восемьсот шесть), то есть более половины стоимости работ по Приложению №1 к договору подряда №1.16-100-2021 от 02.11.2021 г.

Под неустранимостью отступлений в работе от условий договора подряда судами признается невозможность устранения недостатков без значительных финансовых.

Неустранимость отступлений в работе от условий договора подряда подтверждается также тем, что Истец не представил Агентству исправленный результат Работ.

Истцом не предоставлена обязательная по Договору документация, касающаяся эксплуатации предмета договора подряда - Системы.

Таким образом, Истцом не исполнена обязанность по устранению отступлений в работе в разумный срок, отступления в работе являются существенными и неустранимыми. Истцом нарушена обязанность по предоставлению Агентству информации, касающейся эксплуатации предмета договора подряда. Использование Системы Агентством не представляется возможным.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора Договор признается заключенным к строго определенному сроку (срокам выполнения Работ по отдельным этапам), при нарушении которого (которых) Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в связи с утратой интереса к Договору в связи с неисполнением Истцом обязательств по Договору в срок.

Истец не устранил недостатки в работе в установленный в пункте 2.4 Договора разумный срок, допущенные Истцом отступления в работе от условий договора подряда являлись существенными и неустранимыми, в связи с чем Агентство было вынуждено отказаться от Договора на основании пункта 3 статьи 715, пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 5.3 Договора.

Кроме того, как пояснили представители ответчика в ходе судебного разбирательства по делу, вследствие допущенной Истцом просрочки исполнение Истца утратило интерес для Агентства, так как Министерство просвещения Российской Федерации установило срок для достижения результата предоставления гранта датой 31.12.2021 г. Для достижения показателя предоставления гранта и цели создания Системы, указанной в пункте 2.2 Договора, Агентство было вынуждено без использования средств автоматизации вручную осуществлять следующие работы:

-направление вручную посредством электронной почты всем участникам проекта из всех участвующих в проекте субъектов Российской Федерации эталонных программ Ворлдскиллс для получения пользовательских отзывов и экспертного мнения о содержании программ Ворлдскиллс для последующей настройки и проверки макетов программ;

-ручное сравнение эталонных программ Ворлдскиллс для их проверки, настройки и выявления в них ошибок, ручное сопоставление разработанных программ профессионального обучения макетам эталонных программ Ворлдскиллс;

-организация ручного приема запросов на разработку программ профессионального обучения;

-организация общего доступа к эталонным программам на сервере Агентства с последующей ручной организацией доступа к ним организаций субъектов Российской Федерации, участвовавших в реализации мероприятий.

Агентству путем мобилизации организационных ресурсов удалось достичь результаты предоставления гранта и исполнить свои обязательства перед Министерством просвещения Российской Федерации после чего Агентство утратило интерес к некачественным и просроченным результатам Работ от Истца, расторгло Договор в одностороннем внесудебном порядке, о чем уведомило Истца (письмо от 29.12.2021 г. № 1.16/АРПМ-4236/2021). Письмо получено ИП Сиркис 02.02.2022 г. почтовой связью, что подтверждается описью вложения и отчетом об отслеживании отправления, сформированным на официальном сайте АО «Почта России».

Таким образом, Агентством правомерно принято решение об отказе от приемки выполненных Работ и подписания акта, об отказе от Договора и об отказе от оплаты результатов Работ, выполненных ненадлежащим образом и за пределами согласованного срока.

Доводы Истца о том, что результат Работ и документация были сданы Агентству 10.12.2021 г. судом отклоняется, поскольку проведенными приемо-сдаточными испытаниями установлен факт непредоставления Агентству результата Работ и сопутствующей документации, о чем истцу в установленном Договором порядке было сообщено (письмо от 20.12.2021 г. №1.16/АРПМ-4109/2021). Письмо получено ИП Сиркис курьерской связью. Истец рассчитывал сдать результат Работ через сеть «Интернет». Однако Агентство не могло принять результат Работ без получения исходного кода и установочных комплектов программного обеспечения, так как это было бы нарушением Договора. Стороны достигли договоренности о проведении приемо-сдаточных испытаний 20.12.2021 г. Все это было зафиксировано в протоколе приемо-сдаточных испытаний от 10.12.2021 г. О факте непредоставления Агентству Истцом исходного кода, установочных комплектов программного обеспечения и документации 10.12.2021 г. свидетельствует также и то, что Истец 20.12.2021 г. прибыл в Агентство для проведения повторных приемо-сдаточных испытаний до получения от Агентства официального мотивированного отказа от приемки результата Работ, предоставленных с нарушением Договора 10.12.2021 г.

Доводы Истца о том, что Агентство уклонялось от исполнения своих обязательств по Договору и не согласовывало время проведения приемо-сдаточных испытаний, не уведомило Истца о невозможности проведения приемо-сдаточных испытаний 22.12.2021 г., в связи с чем результат работ был сдан нарочным, противоречит пункту 9.2 Договора, согласно которому переписка Сторон, связанная с приемкой результата Работ, должна осуществляться заказными либо ценными письмами с уведомлением о вручении и описью вложения или при помощи курьерской связи. Сдача результата Работ курьерской связью является обязанностью Истца как подрядчика по Договору, а не его вынужденной мерой в связи с бездействием Агентства. Кроме того, Агентство отрицает уклонение от исполнения своих обязанностей по Договору, утверждение Истца ничем не подтверждены.

Довод Истца о том, что протоколы приемо-сдаточных испытаний, содержащие замечания к результатам Работ не направлялись Истцу, не основан на условиях Договора, так как обязанность Агентства по направлению указанных протоколов Подрядчику в Договоре не указана. Кроме того, ненаправление протоколов приемо-сдаточных испытаний Истцу не могло нарушить права Истца, так как Истец своевременно уведомлялся о результатах приемки Работ письмами Агентства.

Доводы Истца о том, что результат работ фактически принят Агентством и имеет для него потребительскую ценность и что Агентство может им пользоваться, опровергается протоколами приемо-сдаточных испытаний и Экспертным заключением от 31.05.2022 г. №11371.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, пояснения сторон и установленные фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не исполнена обязанность по устранению отступлений в работе в разумный срок, отступления в работе являются существенными и неустранимыми. Истцом нарушена обязанность по предоставлению Агентству информации, касающейся эксплуатации предмета договора подряда. Использование Системы Агентством не представляется возможным.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:М.А. Ведерников