Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А63-4453/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А63-4453/2019
20 августа 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Пламя» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Железноводск Ставропольского края, о признании общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Пятигорск Ставропольского края, несостоятельным (банкротом), заявление открытого акционерного общества «Пятигорскавтокомсервис» о процессуальном правопреемстве,

при участии в судебном заседании: представителя ООО «Пламя» - ФИО2 по доверенности от 22.04.2019 (после окончания перерыва), представителя ОАО «Пятигорскавтокомсервис» - ФИО3 по доверенности от 21.06.2019, представителя ООО «Крован-КМВ» - ФИО4 по доверенности от 01.03.2019, представителей Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору – ФИО5 по доверенности от 28.12.2018 № 01-14/8034, ФИО6 начальник управления, удостоверение, и в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, установил следующее.

В Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) поступило заявление ФИО7 (далее – ФИО7) о признании общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» (далее – должник, ООО «Крован-КМВ») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.03.2019 данное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 25.04.2019 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

27 марта 2019 года в арбитражный суд в порядке статьи 39 Закона о банкротстве поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Пламя» (далее – заявитель, ООО «Пламя») о признании ООО «Крован-КМВ» несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд явилось наличие просроченной свыше трех месяцев со дня ее образования задолженности должника перед заявителем в общей сумме 2 390 973 руб. 74 коп., из них: 2 090 000 руб. основной долг, 300 973 руб. 74 коп. неустойка, подтвержденной решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2018 по делу № А63-10784/2018.

Определением суда от 02.04.2019 заявление ООО «Пламя» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело № А63-4453/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крован-КМВ» с указанием на его рассмотрение после проверки обоснованности заявления ФИО7 о признании несостоятельным (банкротом) должника, поступившего в суд ранее.

Определением суда от 15.04.2019 заявление ФИО7 о признании ООО «Крован-КМВ» несостоятельным (банкротом) возвращено вместе с прилагаемыми к нему документами.

Определением суда от 16.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крован-КМВ», при банкротстве должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Закона о банкротстве, рассмотрение обоснованности заявления ООО «Пламя» назначено на 13.05.2019, Ассоциации ««Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (далее – Ассоциация «МСК СРО ПАУ «Содружество») предложено представить сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО8 и его соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также сведения о наличии у данного управляющего аккредитации публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (приказ Минэкономразвития России от 23.05.2018 № 263 «О порядке аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Законом о банкротстве – вступил в законную силу 14.06.2018).

В ответ на указанное определение суда от Ассоциация «МСК СРО ПАУ «Содружество» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также об отсутствии у арбитражного управляющего аккредитации публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Определением суда от 13.06.2019 судебное заседание отложено на 11.07.2019, заявителю повторно предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующего установленным Законом о банкротстве требованиям и аккредитованного Фондом.

24 июня 2019 года от ООО «Пламя» поступило ходатайство об утверждении конкурсным управляющим должником ФИО9, являющейся членом саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» (далее – СРО ААУ «Синергия»).

В ответ на запрос суда СРО ААУ «Синергия» представило информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО9 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве и о наличии у нее аккредитации публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

К дате судебного заседания от открытого акционерного общества «Пятигорскавтокомсервис» (далее – ОАО «ПАКС») поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором данное лицо просило произвести замену заявителя по делу – ООО «Пламя» на ОАО «Пятигорскавтокомсервис», ввиду заключения договора уступки права требования от 26.06.2019.

Определением суда от 11.07.2019 заявление ОАО «ПАКС» о процессуальном правопреемстве принято и назначено к рассмотрению на 06.08.2019, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Пламя» о признании ООО «Крован-КМВ» несостоятельным (банкротом) отложено на 06.08.2019.

К дате судебного заседания от ООО «Пламя» поступило заявление, в котором заявитель просит удовлетворить заявление ОАО «ПАКС» о процессуальном правопреемстве.

06 августа 2019 года от ОАО «ПАКС» поступило заявление об уточнении требований, в котором данное лицо просило признать ООО «Крован-КМВ» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, требования ОАО «ПАКС» в общей сумме 2 390 973 руб. 74 коп., из них: 2 090 000 руб. основной долг, 300 973 руб. 74 коп. неустойка, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Представитель Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору в судебном заседании ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель ОАО «ПАКС» поддержал ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, представил платежное поручение от 15.07.2019 № 308 в подтверждение осуществления оплаты по договору уступки права требования от 26.06.2019.

Представитель должника в судебном заседании оставил на усмотрение суда разрешение ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании 06.08.2019 суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв до 14 часов 15 минут 13.08.2019. Информация об объявленном перерыве размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После окончания перерыва в судебном заседании представитель ООО «Пламя» поддержал заявление ОАО «ПАКС» о процессуальном правопреемстве.

Представитель ОАО «ПАКС» просил удовлетворить его заявление, произвести замену заявителя по данному делу в порядке процессуального правопреемства.

Представитель ООО «Крован-КМВ» оставил на усмотрение суда разрешение заявление о процессуальном правопреемстве.

Представитель Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору поддержал заявление ОАО «ПАКС» о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев заявление ОАО «ПАКС» о процессуальном правопреемстве, суд удовлетворяет данное заявление по следующим основаниям.

ООО «Пламя» обратилось в арбитражный суд с заявлением, мотивированным неисполнением в добровольном порядке ООО «Крован-КМВ» решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2018 по делу № А63-10784/2018.

26 июня 2019 года ООО «Пламя» (цедент) и ОАО «ПАКС» (цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику, вытекающие из договора субаренды земельного участка от 29.08.2012, на момент подписания договора в общей сумме 2 390 973 руб. 74 коп., из них: 2 090 000 руб. основной долг, 300 973 руб. 74 коп. неустойка, подтвержденной решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2018 по делу № А63-10784/2018.

Стоимость уступаемого по договору права требования составляет 2 300 000 руб. (пункт 3.2.1 договора уступки права требования от 26.06.2019).

Право требования переходит к цессионарию в полном объеме с момента подписания договора (пункт 1.4 договора уступки права требования от 26.06.2019).

27 июня 2019 года между сторонами договора подписан акт приема передачи документов по договору уступки права требования от 26.06.2019.

В подтверждение исполнения условий договора об оплате уступленного права требования ОАО «ПАКС» представило платежные поручения от 27.06.2019 № 255 и от 15.07.2019 № 308.

Ссылаясь на данный договор уступки права требования, цессионарий просил произвести замену заявителя по данному делу о банкротстве – ООО «Пламя» на ОАО «ПАКС».

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

В главе 1 договора уступки права требования от 26.06.2019 конкретизированы обязательства, из которых возникло уступаемое требование.

Из материалов дела усматривается, что разногласия по определению предмета договоров уступки отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии договора уступки права требования от 26.06.2019 требованиям приведенных норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из смысла статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, являющемся предметом рассмотрения арбитражного суда. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в рамках дела о банкротстве.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет заявление цессионария и производит замену заявителя по делу о банкротстве ООО «Крован-КМВ» – ООО «Пламя» на ОАО «ПАКС».

В судебном заседании представитель ОАО «ПАКС» поддержал заявление о принятии уточнения заявленных требований, просил признать ООО «Крован-КМВ» банкротом, открыть процедуру конкурсного производства и включить его требования в реестр требований кредиторов должника.

Представитель должника в судебном заседании не возражал против принятия уточнения заявленных требований, указал на сложное финансовое положение, пояснил, что деятельность по строительству в настоящее время не ведется, против признания ООО «Крован-КМВ» банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства не возражал, размер задолженности признал.

Представители Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору в судебном заседании против принятия уточнения заявленных требований не возражали, поддержали заявление ОАО «ПАКС» о признании должника банкротом и введении в отношении ООО «Крован-КМВ» процедуры конкурсного производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд признает ООО «Крован-КМВ» несостоятельным (банкротом) и вводит в отношении должника процедуру конкурсного производства по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

В силу требований пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Крован-КМВ» (ИНН <***>, место нахождение: Ставропольский край, <...>) 09.12.2002 зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий; единственным учредителем должника и одновременно лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени должника, является ФИО10 (директор).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, задолженность ООО «Крован-КМВ» перед ОАО «ПАКС» составляет 2 390 973 руб. 74 коп., из них: 2 090 000 руб. основной долг, 300 973 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2018 по делу № А63-10784/2018, согласно которому с ООО «Крован-КМВ» в пользу ООО «Пламя» взыскано 2 390 973 руб.74 коп., из них: 2 090 000 руб. основного долга по договору субаренды земельного участка от 29.08.2012 и 300 973 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 06.06.2018 (с учетом определения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2018 по делу № А63-10784/2018 об исправлении опечатки).

В силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, задолженность в размере 2 390 973 рубля 74 коп. установлена вступившим в законную силу решением суда, что исключает возможность рассмотрения требований заявителя по существу вновь в настоящем судебном процессе.

Как установлено выше на основании договора уступки права требования от 26.06.2019 состоялся переход права требования задолженности в размере 2 390 973 руб. 74 коп., из них: 2 090 000 руб. основного долга по договору субаренды земельного участка от 29.08.2012 и 300 973 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 06.06.2018, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2018 по делу № А63-10784/2018, от ООО «Пламя» к ОАО «ПАКС».

На дату заседания арбитражного суда по рассмотрению обоснованности заявления ОАО «ПАКС» вышеуказанный судебный акт должником не исполнен, задолженность перед заявителем не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Крован-КМВ» признаков банкротства, предусмотренных статьей 6 и 33 Закона о банкротстве.

При этом, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2019 при банкротстве ООО «Крован-КМВ» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Закона о банкротстве.

В силу пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 названного Федерального закона с учетом особенностей, установленных параграфом 7 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд:

принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения;

принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Следовательно, в случае применения параграфа 7 главы 9 и признания требований обоснованными суд вправе вести только процедуру конкурсного производства.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 6 и 33 Закона о банкротстве, и применение в отношении ООО «Крован-КМВ» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Закона о банкротстве, введение иной процедуры в отношении должника, нежели конкурсное производство невозможно.

При указанных обстоятельствах, суд признает ООО «Крован-КМВ» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на один год в силу статей 3, 53, 124, 201.1 Закона о банкротстве.

Поскольку задолженность в размере 2 390 973 руб. 74 коп., из них: 2 090 000 руб. основной долг, 300 973 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, которую ОАО «ПАКС» просит включить в реестр требований кредиторов должника, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2018 по делу № А63-10784/2018, суд признает данное требование заявителя обоснованным.

В соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, требования ОАО «ПАКС» в заявленном размере подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования кредиторов по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими), в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным Законом о банкротстве требованиям и аккредитованные Фондом.

Рассмотрев информацию, представленную СРО ААУ «Синергия», суд утверждает конкурсным управляющим должником ФИО9, кандидатура которой соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и аккредитована публично правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Вознаграждение конкурсному управляющему утверждается судом на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере 30 000 руб. за счет должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Исполнительным органам ООО «Крован-КМВ» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО «Пламя» оплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб. (чек-ордер от 26.03.2019) и в последующем уступило право требования данной суммы ОАО «ПАКС» по договору уступки права требования от 26.06.2019, указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Крован-КМВ» в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 2, 9, 48, 49, 65, 110, 156, 159, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 20.6, 45, 160, 126-128, 201.1, 201.2, 201.5 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

заявление открытого акционерного общества «Пятигорскавтокомсервис» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

В порядке процессуального правопреемства произвести замену первоначального заявителя по делу общества с ограниченной ответственностью «Пламя» его правопреемником - открытое акционерное общество «Пятигорскавтокомсервис».

Принять уточнение заявленных требований.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Пятигорск Ставропольского края, несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на один год.

Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» требования открытого акционерного общества «Пятигорскавтокомсервис» в размере 2 390 973 руб. 74 коп., из них: 2 090 000 руб. основной долг, 300 973 руб. 74 коп. неустойки.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» арбитражного управляющего ФИО9, являющуюся членом саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» (ИНН управляющего 616511173127, регистрационный в реестре ассоциации – 206, в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15677, свидетельство об аккредитации от 23.08.2018 № 08-10/2018 публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», адрес для направления корреспонденции: 350004, г. Краснодар, а/я 2887) с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Прекратить полномочия органов управления должника - общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ».

Обязать исполнительные органы общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в течение трех дней с момента вынесения настоящего решения обеспечить передачу конкурсному управляющему должником бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, имущества должника.

Назначить рассмотрение дела по результатам процедуры конкурсного производства, должника в судебном заседании на 06 августа 2020 года в 9 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края: <...>, 3 этаж, кабинет № 30.

Конкурсному управляющему представить в суд доказательства опубликования сведений об открытии конкурсного производства в отношении должника, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Копию решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства направить в Межрайонную ИФНС России №11 по Ставропольскому краю.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Пятигорск Ставропольского края, в пользу открытое акционерное общество «Пятигорскавтокомсервис», г. Пятигорск, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Пекуш