Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А73-458/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1446/2021
15 апреля 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

в судебном заседании принимал участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Лидер торговли – ДВ»: ФИО3, представитель по доверенности от 10.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер торговли – ДВ»

на определение от 27.01.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер торговли-ДВ»

о взыскании судебных расходов

по делу № А73-458/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер торговли - ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19 522, 24 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер торговли-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по договору от 09.10.2019 № 04-01-09.10.19-62 за поставку электротехнического материала для подготовки к отопительному периоду жилищного фонда 2019-2020 силами домоуправления № 1 ЖКС № 1 (г. Хабаровск) в размере 19 552,24 руб.

Определением от 12.05.2020 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком предъявленных требований после подачи и принятия к производству суда искового заявления.

Впоследствии 24.05.2020 ООО «Лидер торговли-ДВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Определением арбитражного суда от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020, заявление ООО «Лидер торговли-ДВ» удовлетворено.

После апелляционного обжалования определения суда первой инстанции о взыскании судебных расходов 22.12.2020 ООО «Лидер торговли-ДВ» заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб., связанных с обжалованием определения суда от 09.07.2020 в апелляционном порядке, в обоснование которого представлены соответствующие доказательства.

Определением от 27.01.2021 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению ООО «Лидер торговли-ДВ» о взыскании судебных расходов по делу № А73-458/2020 прекращено.

Не согласившись с судебным актом ООО «Лидер Торговли - ДВ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В апелляционной жалобе, дополнениях к ней, считает, что судом неверно истолкован пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01. 2016 № 1 и неправомерно прекращено производство по заявлению ООО «Лидер торговли-ДВ».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда от 27.01.2021 оставить без изменения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании 08.04.2021 представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы.

До объявления перерыва 01.04.2021 представитель ответчика возражал по доводам жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на жалобу, возражений на отзыв, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ее заявителем не учтено следующее.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 461-О и от 20.03.2014 № 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум ВС РФ № 1), при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть, после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу; вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе, связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления.

Заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом, если вопрос о возмещении или об отказе в возмещении судебных издержек был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте.

Согласно пункту 29 постановления Пленума ВС РФ № 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2019 № 307-ЭС15-10532 (3), от 21.03.2019 № 307-ЭС19-1214.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что право на возмещение судебных расходов ООО «Лидер торговли – ДВ» реализовало при рассмотрении судом его заявления о взыскании судебных расходов, по результатам рассмотрения которого судом первой инстанции принято определение от 09.07.2020, производство по заявлению истца о взыскании судебных расходов, связанных с обжалованием указанного определения суда в апелляционном порядке, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекращено правомерно.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2021 по делу № А73-458/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1