Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А24-2536/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2536/2019
г. Петропавловск-Камчатский
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

муниципальному унитарному предприятию «Елизовское городское хозяйство»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23 897 975 руб. 06 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности №КЭ-18-18-19/111Д от 01.01.2019 (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 08.04.2019 (сроком до 31.12.2019),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец; место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Елизовское городское хозяйство» (далее - МУП «Елизовское городское хозяйство», ответчик; место нахождения: 684000, <...>) о взыскании 23 385 826 руб. 50 коп., из них: 23 134 813 руб. 77 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды по договору теплоснабжения № 133 от 10.12.2013 за январь 2019 года (далее – спорный период) и 251 012 руб. 73 коп. пени за период с 18.02.2019 по 31.03.2019 со взысканием пени на сумму долга 23 134 813 руб. 77 коп. с 01.04.2019 по 18.04.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ), с 19.04.2019 по 18.05.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 19.05.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за заявленный период в многоквартирные жилые дома в <...>, 2, ул. Мячина, 20, 15, ул. Чкалова, 26, ул. Рабочей Смены, 3А, ул. Уральская, 13, 3, ул. Ларина, 2, ул. Рябикова, 51А, 51, 54, пер. Темирязевский, 4, 2, 7А, ул. Ленина, 26, 34, 36, 40, 42, 43, 27А, 41/1, 41В, 47А, 51, 53, 55, 27, 29, 31, 33, 37, 39, 45, 49А, 49, пер. Радужный, 6, 1, 4, ул. Беринга, 4, 10, ул. Гришечко, 5, 15, 17, 7А, 13, ул. 40 лет Октября, 18, 1, 14, ул. В. К-ны, 21, 36/1, 27, 25/2, 32, ул. Спортивная, 12, ул. Геофизическая, 16, 17, 18, ул. Звездная, 8, 7, ул. Взлетная, 5, 4, 6, ул. Магистральная, 46, ул. Завойко, 42, 44, ул. Сопочная, 1, ул. Пограничная, 23/1, ул. Строительная, 5.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома на нужды отопления и горячего водоснабжения. Заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 22 975 050 руб. 31 коп. долга и об увеличении размера исковых требований до 922 924 руб. 75 коп. пени за период с 18.02.2019 по 05.06.2019 со взысканием пени на сумму долга 22 975 050 руб. 31 коп. с 06.06.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований до 22 975 050 руб. 31 коп. долга и увеличение размера исковых требований до 922 924 руб. 75 коп. пени за период с 18.02.2019 по 05.06.2019 со взысканием пени на сумму долга 22 975 050 руб. 31 коп. с 06.06.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик требования не признал. Полагал, что задолженность за январь 2019 года относится к реестровым платежам, поскольку в отношении МУП «Елизовское городское хозяйство» определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.04.2019 по делу № А24-2467/2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Истец настаивал на рассмотрении дела по существу в порядке искового производства.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) договором теплоснабжения № 133 от 10.12.2013, ПАО «Камчатскэнерго» осуществляло теплоснабжение многоквартирных домов, находившихся под управлением МУП «Елизовское городское хозяйство».

В рамках данного договора истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду в находившиеся в его управлении многоквартирные жилые дома согласно перечню, изложенному в расчете потребленных коммунальных ресурсов. Поставленные коммунальные ресурсы ответчик оплатил частично, в связи с чем на стороне МУП «Елизовское городское хозяйство» образовалась задолженность в размере 22 975 050 руб. 31 коп., требование о взыскании которой истец поддержал.

Судом установлено, что 02.04.2019 к производству Арбитражного суда Камчатского края было принято заявление о признании МУП «Елизовское городское хозяйство» несостоятельным (банкротом) (дело № А24-2467/2019). Определением суда от 03.06.2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из содержания данной нормы следует, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Из смысла указанной нормы закона следует, что с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, не могут предъявляться в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство ответчика по оплате тепловой энергии за январь 2019 года возникло до возбуждения в отношении него дела о банкротстве, а, следовательно, текущим не является.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

С учетом того, что исковое заявление ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с должника долга по денежным обязательствам было подано 29.03.2019, то есть до введения в отношении МУП «Елизовское городское хозяйство» процедуры наблюдения, а истец ходатайства о приостановлении производства по данному делу не заявлял, и настаивал на рассмотрении дела в порядке искового производства, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что расчет объема тепловой энергии и горячей воды, потребленных спорными жилыми домами, произведен истцом по приборам учета в отношении тех домов, где такие приборы установлены, и по нормативу в отношении домов, которые не были оснащены средствами измерения. По перечню заявленных в споре жилых домов, а также по перечню домов, оборудованных общедомовым прибором учета и домов, которые не оснащены средствами измерения (нормативные дома) разногласий между сторонами не возникло.

Документально обоснованных возражений по данным приборов учета по отоплению и горячему водоснабжению, а также по цифровым показателям площадей жилых домов и количества проживающих граждан, используемых для целей расчета платы за коммунальные ресурсы по нормативу, ответчиком в материалы дела не представлено. Предъявленный истцом к оплате объем поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не опровергнут.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по отоплению и горячему водоснабжению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца по оплате отопления и горячего водоснабжения нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ и Правилам № 354.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятых в спорный период коммунальных ресурсов не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 975 050 руб. 31 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 922 924 руб. 75 коп. пени за период с 18.02.2019 по 05.06.2019 со взысканием пени на сумму долга 22 975 050 руб. 31 коп. с 06.06.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма пени составила 922 924 руб. 75 коп., которая начислена с учетом частичной оплаты, по установленным пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ставкам, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора о сроках оплаты и положений статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 922 924 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Пени подлежат начислению на сумму 22 975 050 руб. 31 коп. долга с 06.06.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме 139 929 руб. 00 коп. С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 2 561 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 24 037 904 руб. 06 коп., из них: 22 975 050 руб. 31 коп. долга, 922 924 руб. 75 коп. пени, 139 929 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 22 975 050 руб. 31 коп., начиная с 06.06.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство» в доход федерального бюджета 2 561 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Громов