Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № А60-43254/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9706/18

Екатеринбург

12 февраля 2019 г.


Дело № А60-43254/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее – общество «ФАСП») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2018 по делу № А60-43254/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ФАСП» – Горегляд Е.А. (доверенность от 29.12.2018 № 29/12/12);

Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - управление) – Колосунина Ю.В. (доверенность от 17.01.2019 № 66906/19/5).

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества «ФАСП» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.09.2018 (судья Бушуева Е.В.) заявленное требование удовлетворено. Суд привлек общество «ФАСП» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 (судьи Варакса Н.В., Трефилова Е.М., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ФАСП» просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым оказать в удовлетворении требования управления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению общества «ФАСП», в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку непосредственного взаимодействия с должником общество «ФАСП» не осуществляло; сообщения, направленные должнику, позволяют однозначно идентифицировать отправителя; сообщения направлялись должнику с помощью электросвязи; указанный способ взаимодействия установлен Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), при этом сообщения направлялись не с телефонного номера, а с личного кабинета по выделенным каналам связи сети Интернет; общество «ФАСП» в текстах сообщений указало контактный номер телефона, тем самым предприняв все возможные меры по соблюдению части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ; в материалах рассматриваемого дела содержатся доказательства того, что буквенное обозначение «FASP» зарегистрировано за обществом «ФАСП» и закреплено в договоре связи от 31.10.2011 № 403/11 об оказании услуг подвижной связи (указанный способ взаимодействия допускается частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ) с оператором связи – обществом с ограниченной ответственностью «СМС Трафик» и дополнительных соглашениях к нему; на основе содержащихся в материалах рассматриваемого дела дополнительных соглашениях к указанному договору обществу «ФАСП» присвоено имя «FASP»; данное имя соответствует сокращенному наименованию общества на английском языке - JSC «FASP», зарегистрированному в уставе общества; из представленных документов следует, что общество «ФАСП» направляло текстовые сообщения не с телефонного номера, а с помощью системы электросвязи подрядчика в лице общества с ограниченной ответственностью «СМС Трафик» - с личного кабинета, при этом отправителю присвоено имя «FASP», позволяющее идентифицировать отправителя; поскольку сообщения направлялись не с номера телефона, отображение телефонного номера в отправленных сообщениях невозможно.

Общество «ФАСП» указывает на то, что судами при рассмотрении дела не была применена статья 26.1 КоАП РФ в части установления вины общества «ФАСП» в совершении административного правонарушения; общество «ФАСП» при отправлении сообщений, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предприняло все меры для соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ в части идентификации отправителя сообщений, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ исключает в действиях общества «ФАСП» вину в совершении административного правонарушения; поскольку статьей 2.1 КоАП РФ для юридических лиц форма вины не предусмотрена, необходимо для установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности, установить, имело ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможность: соблюсти требования действующего законодательства Российской Федерации; предпринять меры по недопущению действий, влекущих за собой административную ответственность; при вынесении обжалуемых судебных актов судами не были применены положения статей 1.5, 1.6, 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ в части установления возможности соблюдения обществом «ФАСП» норм действующего законодательства и принятия мер по недопущению совершения административного правонарушения; общество «ФАСП» не имело намерений осуществлять сокрытие телефонных номеров и предприняло все меры для соблюдения части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, указав в сообщении наименование и всю необходимую контактную информацию; указанное обстоятельство исключает вину общества «ФАСП».

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.03.2018 в управление поступила жалоба Пиявкиной Т.Н. о нарушении обществом «ФАСП» требований Федерального закона № 230; из пояснений Пиявкиной Т.Н. следует, что ранее она оформила дебетовую карту «Связной», которая в 2014 году была закрыта; должником она себя не считает, вместе с тем с марта 2018 года на ее телефонный номер поступают звонки от лиц, действующих в интересах общества «ФАСП».

В ходе проверки доводов, изложенных в обращении Пиявкиной Т.Н., управлением установлено, что взаимодействие общества «ФАСП» с Пиявкиной Т.Н. по вопросам взыскания просроченной задолженности осуществлялось на основании агентского договора от 11.01.2018 № 11/01-2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» и «ФАСП», в соответствии с пунктом 2.1 которого общество «ФАСП» принимает на себя обязательства от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» за вознаграждение совершать действия, направленные на взыскание задолженности с должников; общество «ФАСП» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 29.12.2016; взаимодействие с Пиявкиной Т.Н. осуществлялось с целью взыскания просроченной задолженности, образовавшейся по оплате комиссии за годовое обслуживание дебетовой карты № 5203390510057614 в сумме 1556 руб. 12 коп., при этом на телефонный номер, принадлежащий Пиявкиной Т.Н., по вопросам взыскания просроченной задолженности с номеров, принадлежащих обществу «ФАСП», поступили следующие телефонные соединения:



Дата

Время

Номер телефона

Продолжительность


14.03.2018

17:37:30

+7 905 501 91 54

00:51


15.03.2018

12:57:12

+7 966 034 93 64

01:03


15.03.2018

16:44:26

FASP

смс-сообщение


15.03.2018

16:44:41

FASP

смс-сообщение


15.03.2018

16:44:55

FASP

смс-сообщение


15.03.2018

16:45:10

FASP

смс-сообщение


15.03.2018

16:45:25

FASP

смс-сообщение


15.03.2018

16:45:31

FASP

смс-сообщение


15.03.2018

16:45:46

FASP

смс-сообщение


15.03.2018

16:46:01

FASP

смс-сообщение


15.03.2018

16:46:16

FASP

смс-сообщение


15.03.2018

16:46:32

FASP

смс-сообщение


15.03.2018

16:46:46

FASP

смс-сообщение


15.03.2018

16:49:18

FASP

смс-сообщение


15.03.2018

16:49:26

FASP

смс-сообщение


22.03.2018

12:04:46

+7 967 003 18 42

00:04


22.03.2018

12:04:52

FASP

смс-сообщение


22.03.2018

12:11:50

FASP

смс-сообщение


22.03.2018

12:11:58

FASP

смс-сообщение



Управлением сделан вывод о том, что в нарушение части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ общество «ФАСП» на телефонный номер, принадлежащий Пиявкиной Т.Н., направлялись декодированные текстовые сообщения со скрытой информацией о номере контактного телефона, с которого направлено сообщение, с обозначением отправителя как «FASP».

По данному факту управлением в отношении общества «ФАСП» составлен протокол от 25.07.2018 № 45/18/66000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества «ФАСП» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из доказанности в действиях общества «ФАСП» состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем привлекли общество «ФАСП» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, назначив наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных статьями 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и законодательству.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ).

В силу части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Судами установлено, что за период с 14.03.2018 по 22.03.2018 на телефонный номер, принадлежащий Пиявкиной Т.Н., осуществлено 16 смс-сообщений по вопросам взыскания просроченной задолженности со скрытого номера «FASP»; в рассматриваемом случае информация о номере, с которого были направлены смс-сообщения, отсутствовала; заключенный между оператором сотовой связи договор на формирование и доставку текстовых сообщений с помощью личного кабинета с использованием идентификационного модуля, не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должниками и третьими лицами, со скрытой информацией о номере, с которого были направлены смс-сообщения, а именно, с указанием обозначения «FASP», которое не позволяет адресату установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено, что доказательств, подтверждающих, что обществом «ФАСП» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам о том, что вина общества «ФАСП» в совершении вменяемого ему административного правонарушения управлением установлена и полностью подтверждается материалами дела; доказательств принятия обществом «ФАСП» необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется, в связи с чем состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в действиях (бездействии) общества «ФАСП» доказан.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При решении вопроса о назначении наказания суды, оценив фактические обстоятельства, приняв во внимание характер допущенного нарушения, назначили обществу «ФАСП» наказание в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2018 по делу № А60-43254/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Г. Гусев


Судьи А.В. Кангин


Н.Н. Суханова