Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А55-5103/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-5103/2023


16.02.2024 11АП-13/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Рынок-Агро» - ФИО2, представитель по доверенности от 12.02.2024, ФИО3, представитель по доверенности от 12.02.2024,

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» - ФИО4, представитель по доверенности от 23.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2023 по делу № А55-5103/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности , третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эколайн»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок-Агро» о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 67/УО-Т от 01.01.2019 за январь 2019, февраль 2019 г., март 2022 г. в размере 94 446 руб. 08 коп., неустойку в размере 96 843 руб. 12 коп. за период с 11.03.2019 по 30.01.2023, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2023 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить в части отказа во взыскании задолженности за март 2022 в размере 11 701 руб., принять новый судебный акт о взыскании 11 701 руб. долга и неустойки в размере 3 788, 07 руб. за период с 02.10.2022 по 20.12.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Приложенные к апелляционной жалобе копии дополнительных документов: запрос о предоставлении информации от 14.11.2023, письмо от 29.11.2023, УПД №58 от 31.03.2022 возращены заявителю жалобы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Дакант» и АО «СпецАвтоТранс» в качестве третьих лиц не препятствовал истцу направить запрос и представить соответствующие документы в обоснование своих доводов в суд первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части отказа в удовлетворении требований за март 2022 года.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, С 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется региональным оператором - обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (истец).

ООО «Рынок-Агро» (ответчик, потребитель) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором № 67/УО-Т от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО, в том числе крубногабаритные отходы (КГО), в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а обязуется оплачивать услуги РО по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления ТКО и периодичность вывоза ТКО определяется согласно приложению к договору.

Согласно пункту 2.1 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 505 от 03.06.2016 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на наличие неоплаченной задолженности за январь - февраль 2019 года и март 2022 года в сумме 96 843,12 руб.

Отказывая в иске, суд исходил из отсутствия задолженности на стороне ответчика за март 2022 год в связи с оплатой на сумму 40 954,50 руб. и истечении срока исковой давности по требованию за январь - февраль 2019 года.

При этом суд исходил из того, что начисления истца за март 2022 год не учитывают ненадлежащее исполнение обязательств по договору, поскольку в период с 01.03.2022 по 07.03.2023 региональный оператор не вывозил ТКО из жилого дома по адресу: <...>.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811, оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К таким доказательствам относится как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Как установил суд, 03.03.2022 ООО «Рынок-Агро» направило в адрес истца письмо № 29, в котором сообщило ООО «ЭкоСтройРесурс» о том, что с 01.03.2023 не вывозится мусор из жилого дома по адресу: <...>, и просило в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 договора, направить своего представителя для совместного составления акта о нарушении условий договора.

Истец своего представителя не направил, в связи с чем акты составлены без участия представителей ООО «ЭкоСтойРесурс».

Письмом №40 от 16.03.2022 ООО «Рынок-Агро» сообщило ООО «ЭкоСтройРесурс» о том, что в период с 01.03.2022 по 07.03.2022 не осуществлялся вывоз мусора. К письму приложены акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору от 01.03.2022 и от 04.03.2023 с фотографиями, подтверждающим факт не вывоза мусора.

Доводы истца об обратном надлежащими доказательствами не подтверждены. Суд верно отметил, что презумпция образования у потребителя ТКО, на которую ссылался истец, также не освобождает последнего от обязанности доказать факт оказания услуг по их вывозу и дальнейшему обращению с ними.

Отходы, образованные жителями дома в спорный период вывезены ответчиком на другой объект ответчика и оплачены по фактическому объему в соответствии с договором № ТКО-5917 от 17.02.2019.

Ссылка истца на согласованный сторонами учет объема ТКО по нормативу сам по себе не препятствует потребителю требовать уменьшения цены не оказанной (не полностью) услуги применительно к положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение цены произведено ответчиком пропорционально количеству не вывезенных отходов (2 раза в неделю) и составило 40 954,50 руб. (52 655,79 / 9 х 7), и в отсутствие контррасчета ответчика, не свидетельствует о каких-либо допущенных судом нарушениях.

Довод жалобы о том, что адрес местонахождения ответчика не совпадает с адресом контейнерной площадки признается несостоятельным, поскольку факт управления ответчиком многоквартирным домом по адресу : <...> не оспаривается. Апелляционный суд учитывает, что контейнерная площадка как таковая отсутствует, поскольку ТКО вывозится из мусоропровода указанного дома и место сбора таких отходов не оспаривается.

Ссылка истца на необходимость перерасчета только в определенные даты также не принимается, поскольку не основан на положениях закона. Согласование сторонами вывоза ТКО дважды в неделю не отменяет сам факт непрекращающегося процесса образования отходов.

В части спора по задолженности, начисленной за январь 2019 и февраль 2019 г., судебный акт не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2023 по делу № А55-5103/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская


Судьи Т.И. Колодина


С.А. Кузнецов