Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А55-7776/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 июля 2024 года

Дело №

А55-7776/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Айвазян А.С., после перерыва секретарем судебного заседания Черных И.А.,

рассмотрев 04-18 июня 2024 года в судебном заседании дело по иску, заявлению

муниципального предприятия городского округа Самара "Самараводоканал" к

1. ПАО «Сбербанк России»

2. ООО ЧОО «Контур Безопасности»

3. ООО «Акваинтериор»

4. АО «Самарагорэнергосбыт»

5. ООО «Центр комплексной безопасности»

6. ООО «Средневолжская газовая компания»

7. ФИО1,

8. ООО «Судэксперт»

9. ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго»

10. ООО «Вектор Контроля»

11. ООО «Сетевая обслуживающая компания»

12. ООО «Эхо-Н»

об освобождении от ареста имущества

Третьи лица:

1.ООО "САМАРСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ";

2.Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самара ФИО7 ФИО6

3.ДЕПАРТАМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА САМАРА;

4.ПАО "Т ПЛЮС".

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 04.09.2023, диплом;

от ответчиков - 1,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12 - не явились, извещены;

от ответчика 9. - представитель ФИО4 по доверенности от 29.12.2022, диплом;

от третьих лиц 3,4 - не явились, извещены;

от третьего лица 1. – после перерыва представитель ФИО5 по доверенности от 01.03.2021, диплом;

от третьего лица 2. - до перерыва: лично судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самара ФИО7 ФИО6 - удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Самараводоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к 1. ПАО «Сбербанк России», 2. ООО ЧОО «Контур Безопасности», 3. ООО «Акваинтериор», 4. АО «Самарагорэнергосбыт», 5. ООО «Центр комплексной безопасности», 6. ООО «Средневолжская газовая компания», 7. ФИО1, 8. ООО «Судэксперт», 9. ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго», 10. ООО «Вектор Контроля», 11. ООО «Сетевая обслуживающая компания», 12. ООО «Эхо-Н», в котором просит освободить от ареста следующее имущество - нежилое помещение, площадью 3 480,5 кв. м., по адресу - <...> (кадастровый номер 63:01:0626001:300), на которое обращается взыскание на основании акта о наложении ареста от 25.11.2022, исключив его из описи.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.06.2024 объявлялся перерыв до 18.06.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Явившиеся в судебное заседание представители ответчиков просят в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в ранее представленных отзывах на исковое заявление.

Также в служебное заседание обеспечена явка представителей третьих лиц 1,3.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП Советского района г Самары у судебного пристава-исполнителя ФИО7 находятся исполнительные производства №112134/22/63040-ИП,118045/22/63040-ИП,115860/22/63 040-ИП, 114103/22/63040-ИП, 112123/22/63040-ИП, 95045/22/63040-ИП, 88534/22/63040-ИП, 85229/22/63040-ИП, 81549/22/63040-ИП, 81298/22/63040-ИП, 79677/22/63 040-ИП, 78333/22/63040-ИП, 75213/22/63040-ИП, 73644/22/63040-ИП, 68789/22/63040-ИП, 66961/22/63040-ИП, 66966/22/63040-ИП, 64611/22/63040-ИП, 60608/22/63040-ИП, 56956/22/63040-ИП, 56001/22/63040-ИП, 55245/22/63040-ИП, 42450/22/63040-ИП 21632/22/63 040-ИП, 15 747/22/63 040-ИП, 11917/22/63 040-ИП, 11919/22/63040-ИП, 10538/22/63040-ИП, 8285/22/63040-ИП, 7688/22/63040-ИП, 3204/22/63040-ИП, 133086/21/63040-ИП, 131837/21/63040-ИП, 119790/21/63 040-ИП, 117337/21/63040-ИП в отношении должника - МП г.о. Самара «Самараводоканал».

25.11.2022 года по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО7, был составлен акт о наложении ареста судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г Самары ФИО8 на недвижимое имущество, а именно: на нежилое помещение, площадью 3 480,5 кв.м., по адресу – <...> (кадастровый номер – 63:01:0626001:300).

Указанным актом установлено, что наложенный арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом, в отношении имущества установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования.

Ответственным хранителем арестованного имущества назначен директор МП г.о. Самара «Самараводоканал» - ФИО9, согласно постановлению о назначении ответственного хранителя от 25.11.2022 года (№ 63040/22/498930).

Данный арест Истец считает незаконным, поскольку указанное недвижимое имущество (нежилое помещение, площадью 3 480,5 кв.м., по адресу – <...> д 56, кадастровый номер 63:01:0626001:300) закреплено за МП г.о. Самара «Самараводоканал» на праве хозяйственного ведения (договор №000059Х о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 28.12.2001) и передано по концессионному соглашению от 13.06.2019 года в ООО «Самарские коммунальные системы» (пункт № 2408, инвентарный номер 388 в приложении 1.1 к концессионному соглашению, том №1).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статье 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

В силу абзаца 13 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, при этом в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Таким образом, запрет на распоряжение имуществом является элементом такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Как разъяснено в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 119 Федерального Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.216 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения наряду с правом собственности является вещным правом, защищается от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на следующих принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее -Постановление N 50) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий) является обеспечительной мерой, гарантирующей возможность фактического исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера, и препятствующей отчуждению должником принадлежащего ему имущества.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Иск об освобождении имущества от ареста - специальный способ защиты права, применяемый для собственника имущества (заинтересованного лица), не являющегося должником в исполнительном производстве, в ситуации незаконного наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество в порядке исполнения исполнительных документов.

В настоящем споре истец является должником по исполнительному производству, свое право собственности на арестованное имущество не оспаривает, свои требования основывает фактически на несогласии с постановлением судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем в представленном в материалы дела Постановлении о назначении ответственного хранителя от 25.11.2022 №63040/22/498930 (том 1 л.д. 11-12) ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО7 пункте 3 данного постановления указано об установлении режима хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного использования.

Арбитражный суд, придя к выводам, что с учетом изложенных выше обстоятельств права истца наложенным на находящееся у него на праве хозяйственного ведения имущество арестом не нарушены, принимает во внимание, что сам концессионер – ООО «СКС» - доказательств нарушения своих прав наложенным арестом не представил, постановления судебного пристава не обжаловал, за судебной защитой в установленном порядке не обращался.

В соответствии с положениями пункта 2 заключенного концессионного соглашения от 13.06.2019 концедент (МП г.о. Самара «Самараводоканал») обязался предоставить концессионеру (ООО «СКС») на срок, установленный настоящим соглашением права владения и пользования объектом соглашения (в том числе, спорным объектом недвижимости).

Учитывая установленный режим ареста спорного недвижимого имущества, а также существо предмета концессионного соглашения, суд не считает, что наличие ареста объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения, и переданного по концессионному соглашению третьему лицу, влечет за собой выбытие спорного объекта из владения третьего лица либо какие-то ограничения в его использовании.

Арбитражный суд приходит к выводу, что каких-либо законных оснований для освобождения имущества от ареста истец не привел, соответствующих доказательств не представил. Передача истцом по концессионному соглашению третьему лицу (ООО «СКС») спорного недвижимого имущества при отсутствии установленного судебным приставом-исполнителем запрета пользования имуществом и при фактическом нахождении имущества на ответственном хранении истца также не исключает наложения на него ареста.

Требования исполнительных документов должником в полном объеме не исполнены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Относительно подведомственности рассмотренного спора арбитражный суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 15 и части 1 и 2 статьи 17).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.03.1998 N-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Изложенное свидетельствует, что критерием отнесения спора к компетенции арбитражного суда является экономический характер спора и субъектный состав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества установлен исковой порядок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

Юридически значимым для определения подведомственности такого спора являются вопросы о субъектном составе его сторон и о характере спорного правоотношения.

При этом если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции. (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость ситуации, при которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту. Данная правовая позиция, в частности, изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N 7131/08, от 29.05.2012 N 17607/11, от 26.03.2013 N 15480/12, от 29.10.2013 N 4044/08.

Поскольку судом Октябрьским районным судом г. Самары 13.03.2023 аналогичное исковое заявление МП г.о. «Самараводоканал» было возвращено в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции, суд приходит к выводу о правомерности рассмотрения настоящего спора с учетом правила о недопустимости споров о подсудности.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в соответствии с п.1 ст. 333.41, п.1.ст.64 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110, 163, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара "Самараводоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.Д. Григорьева